Решение № 2-1725/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-1725/2020

к делу 2-1725/2020

УИД: 36RS0027-02-2020-000260-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск «27» октября 2020 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:председательствующего Дашевского А.Ю.

при секретаре Ткачевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Истец свои требования мотивировал тем, что 15.06.2019 в г. Краснодаре на пересечении ул. Фрунзе, д. 160 и ул. Калинина произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств (полис №).

Согласно извещению о ДТП водитель ФИО1, управлявший автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В соответствии со сведениями Российского Союза Автостраховщиков, риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) п. 1 «Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств»; п. 6 «Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством».

В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" произведена выплата страхового возмещения в размере 63 678,14 руб., что подтверждается платежным поручением № от 28.08.2019.

Истец просил взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба 63678,14 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины 2110,34 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, предоставил возражение на исковое заявление, в котором пояснил, что считает исковые требования не обоснованными и незаконными, не подлежащими удовлетворению. 15.06.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие между ним и водителем автомобиля № государственный регистрационный знак №, в г. Краснодаре на пересечении ул. Фрунзе д.160 и ул. Калинина. В результате ДТП нанесен имущественный ущерб водителю автомобиля № в виде механических повреждений автомобиля. Согласно Европротоколу, составленному на месте ДТП, ответчик является виновником автоаварии. Данный довод не отрицает, на момент совершения ДТП его автомобиль № государственный регистрационный знак №, был застрахован в АО "Страховая компания "СТЕРХ" по договору страхования транспортного средства (полис №).

Утверждение истца о том, что в момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО, является неверным. Согласно данному полису страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 27.05.2019г. по 28.08.2019г. Что означает, что в момент ДТП полис ОСАГО ответчика был действующим. Он, как добросовестный страхователь, застраховал свою гражданскую ответственность, значит, в случае наступления ДТП пострадавшая сторона имеет право возмещения вреда имущества со страховой компании, застраховавшей ответственность ответчика, в соответствии с законодательством РФ об ОСАГО (ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств"). В соответствии с данным законом одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших (ст. 3 Федерального закона № 40 об ОСАГО). Главной целью системы ОСАГО является обеспечение своим гражданам, пострадавшим в ДТП, возмещения причиненного вреда их жизни, здоровью и имуществу. Приобретая страховой полис ОСАГО, ответчик рассчитывал, опираясь на основные и главные принципы закона об ОСАГО, что в случае его вины в ДТП причиненный им вред будет возмещен страховой компанией (в пределах страховой суммы), продавшей полис ОСАГО. Страховая сумма, указанная в законе об ОСАГО (ст.7 ФЗ-40 об ОСАГО), покрывает расходы в размере 63678,14 рублей, понесенные при ремонте автомобиля пострадавшей стороны.

Обращает внимание на наличие следующих обстоятельств данного ДТП:

В ДТП участвовало не более двух автомобилей;

При ДТП не был нанесен ущерб другому имуществу, помимо участвовавших в нем автомобилей;

В ДТП нет погибших и пострадавших;

Составлен Европротокол на месте ДТП;

Наличие у ответчика действительного полиса ОСАГО;Сумма ущерба не превысила 100 000 рублей (соответствует лимиту страхового возмещения согласно закону об ОСАГО ФЗ № 40 ст. 7);

Ответчик не производил ремонт своей машины ввиду незначительных повреждений;

Ответчик, будучи виновником ДТП, предоставил в свою страховую компанию экземпляр извещения о ДТП в пятидневный срок;

У участников ДТП отсутствовали разногласия относительно обстоятельств и причин ДТП, а также нанесенным автомобилям повреждений.

Из этого следует, что пострадавшая сторона должна была обратиться в свою страховую компанию АО «Альфа Страхование» за возмещением вреда имуществу в порядке прямого возмещения убытков, поскольку были соблюдены сразу два обстоятельства:

В результате ДТП вред нанесен только транспортным средствам;

ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность которых застрахована по договору ОСАГО (ст. 14.1 п.1 ФЗ-40 об ОСАГО).

А страховая компания потерпевшего, в свою очередь, должна была обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность ответчика, за выплатой страхового возмещения убытков, возмещенных потерпевшему (п.5 ст. 14.1 ФЗ-40 об ОСАГО).

Учитывая вышеперечисленное, данные факты не дают право регрессного требования страховщику, осуществившему страховое возмещение, к ответчику, как лицу, причинившему вред. Право регрессного требования для страховой компании наступает лишь в нескольких случаях, согласно положениям Закона об ОСАГО ответчик не подпадает ни под одно условие о требовании регрессного урегулирования убытков (п.1 сг.14 ФЗ-40 об ОСАГО).

К возражению ответчик приложил копии полиса ОСАГО АО «Страховая компания «Стерх» от 27.05.2019 г. № и диагностической карты от 27.05.2019 г. рег. №.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещённых надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела 15.06.2019г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) между ответчиком и водителем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, произошедшего в г. Краснодаре на пересечении ул. Фрунзе, д. 160 и ул. Калинина, причинен имущественный ущерб водителю автомобиля <данные изъяты> в виде механических повреждений автомобиля. Согласно Европротоколу, составленному на месте ДТП, ответчик является виновником ДТП.

Истец признал указанное ДТП страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 63 678,14 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 28.08.2019.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и принимаются судом.

Согласно доводам ответчика, на момент совершения ДТП гражданская ответственность причинителя вреда, водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО "Страховая компания "СТЕРХ" по страховому полису ОСАГО № от 27.05.2019 г.

В подтверждение указанного обстоятельства ответчиком представлены копии полиса ОСАГО АО «Страховая компания «Стерх» от 27.05.2019 г. № и диагностической карты от 27.05.2019 г. рег. №. Копия почтовой квитанции от 16.06.2019 об отправке заказного почтового отправления в адрес СК Стерх.

Доказательства недействительности представленных ответчиком документов истцом не представлены. Копии указанных документов, направленных ответчиком по почте истцу вместе с возражением, истцом не оспорены (ст. 71 ГПК РФ).

Истцом приложены к иску копии заявления о страховом событии и извещении о ДТП, в которых потерпевший сообщил о наличии у виновника ДТП страхового полиса Стерх №. Из представленного истцом скриншота РСА следует, что сведения договора ОСАГО с указанными реквизитами не найдены, но это не является основанием для отказа в получении выплаты. Вместе с тем, в запросе заполнены не все поля, требующие более точной идентификации, не введены данные о транспортном средстве, которые требовалось указать для просмотра сведений о договоре ОСАГО.

Истцом не представлены суду сведения об обращении в страховую компанию, выдавшую страховой полис ответчику АО «Страховая компания «Стерх».

Иные доказательства, подтверждающие доводы истца об отсутствии полиса ОСАГО у ответчика на момент ДТП, суду не представлены.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд не находит доказательства доводов истца об отсутствии у ответчика полиса ОСАГО на момент совершения ДТП, следовательно, исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

При отказе в иске судебные издержки возлагаются на истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Судья подпись

Копия верна

Судья А.Ю. Дашевский