Решение № 2-436/2018 2-436/2018 (2-9929/2017;) ~ М-4438/2017 2-9929/2017 М-4438/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-436/2018Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Гражданские и административные Дело № Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Мороз С.В., при секретаре Рыдвановой М.С., с участием представителя истцов ФИО1, по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО2 к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей, ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском (с учетом уточненных требований, том 2 л.д. 7-8) к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителя, взыскании в пользу истцов в равных долях в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков 367 172 рублей, неустойки в размере 367 172 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов по оплате за подготовку досудебного экспертного заключения в размере 29 000 рублей, по оплате нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей, по оплате юридических услуг в размере 19 570 рублей, штрафа, мотивируя заявленные требования тем, что в соответствии с договором № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ООО УСК «Сибиряк» по окончанию строительства жилого дома обязано передать участникам долевого строительства ФИО3 и ФИО2 квартиру. Согласно акту передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик передал, а истцы приняли указанную квартиру, которой присвоен почтовый адрес: <адрес>. Расчеты за передаваемую квартиру произведены полностью. ДД.ММ.ГГГГ истцами было проведено строительно-техническое исследование квартиры с привлечением квалифицированных экспертов, о чем ответчику заблаговременно было направлено соответствующее уведомление с просьбой представить при необходимости экспертам проектную документацию. Исследование квартиры проводилось в присутствии представителя ответчика, при этом проектных либо других материалов ответчиком экспертам представлено не было. Как следует из заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, строительно-монтажные и отделочные работы, выполненные ответчиком в квартире, не соответствуют требованиям технических регламентов и стандартов. Выявленные недостатки являются дефектами производственного характера, существенными, устранимыми. Из указанного заключения следует, что стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных в Квартире дефектов производственного характера составляет – 172 083 рубля. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензией, в которой требовали выплатить расходы по устранению недостатков квартиры. Требования истцов удовлетворены не были. Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уточненных требований, по указанным в иске основаниям. Истцы ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного слушания извещены своевременно и надлежащим образом (том 2 л.д. 4,6), Представитель ответчика ООО УСК «Сибиряк» ФИО4, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом (том 2 л.д. 3), направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения требований, просил суд снизить размер неустойки и штрафа согласно ст.333 ГК РФ (том 2 л.д. 14-19), а также просил рассмотреть дело в его отсутствие (том 2 л.д. 21). Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО3, ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со ст.ст.309,314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии с ч.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (ч.2 ст.424 ГК РФ). В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми в частности понимается утрата или повреждение его имущества и расходы, которые лицо понесло или должно будет понести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб). Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регламентированы Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве). В силу п.1 ст.4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В соответствии с п.1 ст.5 Закона об участии в долевом строительстве в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (п.2 ст.5 ФЗ). В соответствии с положениями ст.7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона. Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ООО УСК «Сибиряк» (Застройщик) и ФИО3, ФИО2 (Участники долевого строительства) заключили договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с п.п. 1.1., 1.2., 2.1., 2.2. которого Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) комплекс жилых домов со встроено-пристроенными помещениями и инженерного обеспечения: жилой <адрес> со встроено-пристроенными помещениями и инженерного обеспечения по адресу: <адрес>строительный адрес) на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 33 849 кв.м. (далее - Жилой дом), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - квартиру № 297 на 9 этаже в 5 подъезде, общей площадью 69,70 кв.м., площадью балконов (лоджий) с учетом понижающих коэффициентов 2,34 кв.м., всего 72,04 кв.м., а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. На момент подписания настоящего договора Участник долевого строительства ознакомлен Застройщиком с проектной декларацией, включающей информацию о застройщике и о проекте строительства. Цена договора - стоимость объекта долевого строительства, указанного в пункте 1.1 настоящего договора, составляет 3 457 920 рублей. Цена договора определена исходя из стоимости одного квадратного метра площади объекта долевого строительства в сумме 48 000 рублей, включающая в себя стоимость одного квадратного метра общей площади и стоимость площади балкона (лоджий) с учетом понижающих коэффициентов. Участник долевого строительства уплачивает цену договора путем внесения денежных средств в кассу Застройщика или путем перечисления на расчетный счет Застройщика, открытый в филиале Банка, в следующем порядке: 878 920 рублей – до ДД.ММ.ГГГГ, 2 579 000 рублей – за счет заемных средств Банка ВТБ 24 (ПАО) до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п. 3.1., 4.1., 4.2., 4.3., 5.1., 6.1., 8.1., 8.2. договора Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, указанный в п. 1.1. настоящего договора, до ДД.ММ.ГГГГ. Гарантийный срок на объект долевого строительства, указанный в п. 1.1. настоящего договора за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав указанного объекта долевого строительства, составляет 5 лет с момента его передачи Участнику долевого строительства. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, в случаях, если в период действия гарантийного срока, указанного в п. 4.1. настоящего договора, Участник долевого строительства самостоятельно изменил планировку объекта долевого строительства, в том числе осуществил перенос внутренних перегородок, организовал проемы в стенах, изменил проектное положение сантехнических разводок и стояков, схемы электропроводки. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлением от условий договора и обязательных требований, установленных законом, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодными для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, по своему выбору вправе потребовать от Застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; Участник долевого строительства не вправе самостоятельно устранять недостатки. Настоящий договор подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. После государственной регистрации настоящего договора и полной оплаты цены договора, указанной в п. 2.1. настоящего договора, Участник долевого строительства вправе уступать права требования по настоящему договору другому лицу только с письменного согласия Застройщика. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. Сторона, нарушившая обязательство, освобождается от ответственности, если неисполнение либо ненадлежащее исполнение ею обязательства было вызвано действиями непреодолимой силы (том 1 л.д. 8-12). ДД.ММ.ГГГГ ООО УСК «Сибиряк» и ФИО3, ФИО2 подписали акт передачи жилого помещения – 3-комнатной <адрес> (почтовый адрес); жилой <адрес> (строительный адрес), общей площадью 69,0 кв.м., жилой площадью 39,8 кв.м., площадью балконов (лоджий) с учетом понижающего коэффициента 2,34 кв.м., а ФИО3, ФИО2 принимают вышеуказанную квартиру. Расчеты за передаваемую квартиру произведены полностью (том 1 л.д. 13-14). Согласно заключению ООО «Техэксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на устранение дефектов в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 172 083 рубля (том 1 л.д. 15-71 ). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО2 в лице представителя ФИО5 обратились в ООО УСК «Сибиряк» с претензией о выплате денежных средств на устранение выявленных дефектов в квартире (том 1 л.д. 72-73). Как следует из заключения эксперта ООО «Квазар» № от ДД.ММ.ГГГГ, качество выполненных строительных, отделочных и иных работ в квартире по адресу: <адрес>, на момент ее передачи не соответствует требованиям технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, а именно: [5] СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»; [6] ВСН 9-94/ДС «Инструкция по устройству полов в жилых и общественных зданиях»; [7] СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87»; [16] ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проёмам. Общие технические условия»; [18] СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88»; [19] ГОСТ 30674-99. «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»; [20] ГОСТ 475-2016. «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия»; [22] ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия»; [23] ТР. 94.11-05 «Технологический регламент контроля качества производства малярных и обойных работ. 11. Малярные и обойные работы»; [24] СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий»; [27] ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия»; [30] ТР 98-99 «Технические рекомендации по технологии устройства облицовок стен и покрытий полов из крупноразмерных керамических плиток». Нарушения, представленной проектной документации ООО УСК «Сибиряк», отображены в исследовательской части Заключения. Качество строительных работ в квартире (<адрес>) не соответствует условиями договора № долевого участия в строительстве, а именно п. 3.1. Наличие недостатков в квартире не могло возникнуть вследствие нормального износа, нарушения истцом требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу эксплуатации, вследствие ненадлежащего ремонта, проведенного самим истцом или привлеченными им третьими лицами. Выявленные недостатки являются скрытыми. Выявленные недостатки не могли возникнуть в результате естественного износа или неправильной эксплуатации. В результате мониторинга и анализа материалов гражданского дела стоимость устранения недостатков строительно-монтажных и отделочных работ, возникших в результате нарушения при производстве строительных и отделочных работ требований технических регламентов и иных обязательных для применения требований (без учета проектно-сметной документации) изменилась и составляет: 444 887 рублей 14 копеек, представлена в приложении № (локальный сметный расчет №) к данному Заключению. В результате мониторинга и анализа материалов гражданского дела стоимость устранения недостатков строительно-монтажных и отделочных работ, возникших в результате нарушения при производстве строительных и отделочных работ требований технических регламентов и иных обязательных для применения требований (с учетом проектно-сметной документации) изменилась и составляет: 367 172 рубля 34 копейки, представлена в приложении № (локальный сметный расчет №) к данному Заключению (том 1 л.д. 130-257). Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3, ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.1 ст.7 ФЗ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, который по качеству соответствует условиям договора, требованиям технических, градостроительных регламентов, проектной документации, иным обязательным требованиям. А в том случае, если участнику долевого строительства предоставляется объект, не соответствующий указанным требованиям или с иными недостатками, делающими его непригодным для постоянного использования, участник долевого строительства вправе предъявить застройщику ряд требований, обязывающих застройщика безвозмездно устранить недостатки в разумный срок, соразмерно уменьшить цену договора или возместить расходы участника строительства на устранение этих недостатков, а в случае существенного нарушения требований к объекту строительства или неустранения застройщиком выявленных недостатков объекта в разумный срок в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, что в соответствии с п.3 ст.450 ГК РФ влечет расторжение договора, и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с условиями ФЗ № 214-ФЗ. Судом с бесспорностью установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются дефекты строительно-отделочных и монтажных работ, относящиеся к производственно-строительным. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 года № 7, согласно которым, по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п.6 ст.18, п.п. 5,6 ст.19, п.п. 4, 5, 6 ст.29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей") Таким образом, факт отсутствия дефектов при производстве производственно-строительных работ подлежит доказыванию продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), а требования потребителя подлежат удовлетворению если продавец (изготовитель, исполнитель, уполномоченный организации или уполномоченный индивидуальным предпринимателем, импортер) не докажет, что недостатки возникли после передачи товара вследствие нарушения потребителем правил его использования, при всем том, что судом должен быть установлен факт наличия недостатков товара, при которых его эксплуатация невозможна. В соответствии со ст.56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, однако ответчиком ООО УСК «Сибиряк» не представлены суду доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения надлежащего качества. Проанализировав по правилам ст.67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, в том числе заключения ООО «Квазар» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что качество выполнения строительно-отделочных и монтажных работ в квартире истцов не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации, все выявленные недостатки относятся к производственно-строительным, нарушений правил эксплуатации не выявлено, стоимость устранения всех обнаруженных нарушений, связанных с отклонением от проектных решений по объекту, составляет 367 172 рубля 34 копейки. Поскольку материалами дела установлено наличие дефектов производственно-строительных и монтажных работ, не отвечающих требованиям ГОСТ, СП, на основании чего взысканию с ООО УСК «Сибиряк» в долевом порядке (по ? доле в пользу каждого истца) в пользу ФИО3, ФИО2 в рамках заявленных исковых требований подлежит стоимость устранения строительных недостатков в квартире 367 172 рубля 34 копейки, в соответствии с заключением эксперта ООО «Квазар» № от ДД.ММ.ГГГГ, которое стороной ответчика не опровергнуто, потому оснований не доверять названному заключению у суда оснований не имеется. Доказательства обратного ответчиком суду не представлены и в материалах дела отсутствуют. Согласно расчету истцов неустойка за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков в квартире истцов составляет 367 172 рубля 34 копейки. Вместе с тем, исходя из того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, неустойка носит компенсационный характер и не должна служить неосновательному обогащению, суд с учетом возражений ответчика в соответствии со ст.333 ГК РФ полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки и находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов с ООО УСК «Сибиряк» в долевом порядке (по ? доле в пользу каждого истца) неустойки в размере 65 000 рублей. Поскольку в судебном заседании установлены факт нарушения прав потребителей и вина ответчика в нарушении прав, учитывая положения Закона «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истцов в долевом порядке (по ? доле в пользу каждого истца) в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей. Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», поскольку при рассмотрении дела установлено, что требования истцов о выплате денежных средств, необходимых для устранения строительных недостатков в квартире истца, в добровольном порядке ответчиком своевременно удовлетворены не были, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной потребителю, исходя из расчета: 367 172,34 + 65 000 + 3 000/2=217 586 рублей 17 копеек, в соответствии со ст.333 ГК РФ с учетом возражений ответчика, а также исходя из того, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа и находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу ФИО3, ФИО2 в долевом порядке (по ? доле в пользу каждого истца) штрафа в размере 35 000 рублей. Согласно ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу истцов в долевом порядке (по ? доле в пользу каждого истца) подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 29 000 рублей. Согласно ст. 98, ст. 100 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истцов в долевом порядке (по ? доле в пользу каждого истца) расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, которые суд необходимыми и разумными с учетом сложности, времени, затраченного представителем в настоящем процессе, объема оказанных представителем истцу юридических услуг, соотносимого с объемом защищаемого права. Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО УСК «Сибиряк» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 7 901 рубля 72 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО3, ФИО2 - удовлетворить частично. Взыскать в долевом порядке (по ? доле в пользу каждого истца) с ООО УСК «Сибиряк» в пользу ФИО3, ФИО2 в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков 367 172 рубля 34 копейки, неустойку в размере 65 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 35 000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 29 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, всего 515 872 рубля 34 копейки, по 257 936 рублей 17 копеек в пользу каждого истца. Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» госпошлину в доход местного бюджета в размере 7 901 рубля 72 копеек. Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу ООО «Квазар» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45 000 рублей. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Федеральный судья С.В. Мороз Дата изготовления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ. Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ 367 172,34 367 172,34 367 172,34 367 172,34 367 172,34 367 172,34 Итого: Задолженность,руб. Период просрочки Процентнаяставка Днейвгоду Проценты,руб. c по дни [1] [2] [3] [4] [5] [6] [1]*[4]*[5]/[6] 367 172,34 17.02.2017 26.03.2017 38 10% 365 3 822,62 27.03.2017 01.05.2017 36 9,75% 365 3 530,89 02.05.2017 18.06.2017 48 9,25% 365 4 466,43 19.06.2017 17.09.2017 91 9% 365 8 238,74 18.09.2017 29.10.2017 42 8,50% 365 3 591,25 30.10.2017 17.12.2017 49 8,25% 365 4 066,56 18.12.2017 05.02.2018 50 7,75% 365 3 898,06 354 8,88% 31 614,55 Суд:Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Истцы:ИЛЬЮШКИН АЛЕКСЕЙ ВАЛЕРЬЕВИЧ, ИЛЬЮШКИНА ЛЮБОВЬ ВИКТОРОВНА (подробнее)Ответчики:СИБИРЯК ООО УСК (подробнее)Судьи дела:Мороз Светлана Васильевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-436/2018 Решение от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-436/2018 Решение от 24 июля 2018 г. по делу № 2-436/2018 Решение от 16 июля 2018 г. по делу № 2-436/2018 Решение от 16 июля 2018 г. по делу № 2-436/2018 Решение от 2 июля 2018 г. по делу № 2-436/2018 Решение от 25 июня 2018 г. по делу № 2-436/2018 Решение от 8 июня 2018 г. по делу № 2-436/2018 Решение от 7 июня 2018 г. по делу № 2-436/2018 Решение от 4 июня 2018 г. по делу № 2-436/2018 Решение от 10 мая 2018 г. по делу № 2-436/2018 Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-436/2018 Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |