Решение № 2-427/2025 2-427/2025(2-4678/2024;)~М-4269/2024 2-4678/2024 М-4269/2024 от 4 марта 2025 г. по делу № 2-427/2025

56RS0009-01-2024-007869-60

2-427/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Вахрамеевой Ю.В.,

при секретаре Санфировой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что <Дата обезличена> между ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк» заключен кредитный договор <Номер обезличен> на сумму 60 000 руб. Ответчик принял обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, возвратить сумму займа. ПАО «Промсвязьбанк» уступил ООО ПКО «Нэйва» право требования по указанному договору. По состоянию на <Дата обезличена> задолженность ответчика составила 163491,28 руб. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4469,83 руб.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Промсвязьбанк».

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Нэйва», надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, не явился. В материалах дела имеется письменное обращение к суду с просьбой о его рассмотрении в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила применить срок исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах суд, предусмотренную ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанность по извещению ответчика исполнил, на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным, а адресат несет риск неполучения юридически значимого сообщения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <Дата обезличена> между ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк» заключен кредитный договор <Номер обезличен> на сумму 60 000 руб. на срок по <Дата обезличена> под 29% годовых.

<Дата обезличена> между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нейва» был заключен договор об уступке прав требования <Номер обезличен>.

<Дата обезличена> между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нейва» заключено Дополнительное соглашение <Номер обезличен>к Договору цессии, которым был уточнен общий объем уступаемых прав требования, а также скорректирована общая цена соответствующих прав требования, в связи с чем, ПАО «Промсвязьбанк» обязался возвратить ООО «Нейва» излишне уплаченную цену соответствующих прав требования.

Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Задолженность ФИО1, согласно расчету, представленному в материалы дела, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 163491,28 руб., в том числе: 59629,63 руб. – основной долг; 102746,86 руб. – проценты; 1114,79 руб. – комиссия, расходы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком не представлено суду доказательств в подтверждение отсутствия задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> или задолженности в меньшем размере.

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п.2 данной статьи).

Согласно разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 26.03.2019 мировым судьей судебного участка №4 Центрального района г.Оренбурга, по заявлению ПАО «Промсвязьбанк» был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору №<Номер обезличен> от 29.04.2008 в размере 67652,72 руб., а также госпошлину в размере 1114,79 руб.

Приказ отменен определением от 11.06.2024, с настоящим иском банк обратился в суд 10.09.2024 года, то есть до истечения 6 месяцев с даты отмены судебного приказа, что свидетельствует о том, что истцом не пропущен срок исковой давности по платежам, срок оплаты которых наступил после 26.03.2016 (дата обращения с заявлением о выдаче судебного приказа минус три года).

Также, согласно расчету задолженности, находящегося в материалах гражданского дела <Номер обезличен> о выдаче судебного приказа по заявлению ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании задолженности с ФИО1, в котором усматривается, что ФИО1 внес последний платеж в счет исполнения обязательств по вышеуказанному договору <Дата обезличена>.

Суд приходит к выводу об обращении истца в суд с иском в пределах срока исковой давности.

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права и условиями кредитного договора, принимая во внимание, что со стороны ответчика имело место нарушение условий договора в части возврата суммы займа, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» и взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 163491,28 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск судом удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 469,83 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена> в размере 163 491,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 469, 83 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Ю.В. Вахрамеева

Мотивированный текст решения изготовлен: 19.03.2025 года.