Определение № 2-1138/2017 2-1138/2017~М-725/2017 М-725/2017 от 8 января 2017 г. по делу № 2-1138/2017

Дело № 2-1138/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 апреля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Быченко С.И.,

при секретаре судебного заседания Галдиной Л.М.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности 61АА4200958 от 17.12.2016 г., представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 09.01.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «ДОН – две СТОЛИЦЫ» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «ДОН – две СТОЛИЦЫ» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно условиям которого и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был обязан передать истцу объект долевого строительства – однокомнатную квартиру № № общей площадью <данные изъяты> в жилом доме по адресу: <адрес>, по акту приема-передачи не позднее 30.09.2016 г., а истец - оплатить стоимость объекта в размере 3 530 600 рублей. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, ответчик объект строительства истцу в установленный срок не передал до настоящего времени. В связи с чем, истец первоначально просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 353 413 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца. Впоследствии уточнил заявленные требования и окончательно просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 407 784 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца.

В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению на следующих условиях:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в целях устранения спора, возникшего в связи с просроченной передачей дольщику объекта долевого участия в строительстве по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ

2. По настоящему мировому соглашению стороны договорились о снижении исковых требований и что Ответчик имеет задолженность перед Истцом в размере 410 000 рублей.

Истец отказывается от своих требований в остальной части.

3. Указанная задолженность должна быть выплачена Ответчиком в следующем порядке: 410 000 рублей – в срок до 31.05.2017 года.

4. Ответчик перечисляет денежные средства в уплату задолженности на счет истца: №, открытый в ПАО «Сбербанк России», БИК № кор. счет № или производит расчет иным, не запрещенным способом, согласованным сторонами.

5. Настоящим Соглашением Стороны подтверждают, что истец обязательства, установленные договором, выполнил в полном объеме, расчет произведен полностью и Стороны не имеют друг к другу имущественных и иных претензий по существу и порядку исполнения Договора Истцом.

В случае нарушения сроков платежей, указанных в графике платежей (п. 3 настоящего мирового соглашения), Ответчик обязан выплатить истцу пеню в размере 0,5 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

6. настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному для каждой из сторон, третий экземпляр – для суда. Настоящее мировое соглашение подлежит утверждению судом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 и представитель ответчика по доверенности ФИО2 просили утвердить представленное мировое соглашение, производство по делу прекратить. Последствия заключения настоящего мирового соглашения, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны. Мировое соглашение заключено сторонами добровольно.

Текст мирового соглашения приобщен к материалам дела.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело в отсутствие истца рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив представленное мировое соглашение, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов иных лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены.

Согласно ст. 101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В данном случае истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, поэтому государственная пошлина в размере 7 300 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, достигнутое между истцом ФИО3, в лице представителя ФИО1, и ответчиком ООО «ДОН – две СТОЛИЦЫ», в лице представителя ФИО2, в соответствии с которым:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в целях устранения спора, возникшего в связи с просроченной передачей дольщику объекта долевого участия в строительстве по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ

2. По настоящему мировому соглашению стороны договорились о снижении исковых требований и что Ответчик имеет задолженность перед Истцом в размере 410 000 рублей.

Истец отказывается от своих требований в остальной части.

3. Указанная задолженность должна быть выплачена Ответчиком в следующем порядке: 410 000 рублей – в срок до 31.05.2017 года.

4. Ответчик перечисляет денежные средства в уплату задолженности на счет истца: №, открытый в <данные изъяты>, кор. счет № или производит расчет иным, не запрещенным способом, согласованным сторонами.

5. Настоящим Соглашением Стороны подтверждают, что истец обязательства, установленные договором, выполнил в полном объеме, расчет произведен полностью и Стороны не имеют друг к другу имущественных и иных претензий по существу и порядку исполнения Договора Истцом.

В случае нарушения сроков платежей, указанных в графике платежей (п. 3 настоящего мирового соглашения), Ответчик обязан выплатить истцу пеню в размере 0,5 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

6. настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному для каждой из сторон, третий экземпляр – для суда. Настоящее мировое соглашение подлежит утверждению судом.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к ООО «ДОН – две СТОЛИЦЫ» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда – прекратить.

Взыскать с ООО «ДОН – две СТОЛИЦЫ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 300 рублей 00 копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Судья