Решение № 2-339/2023 2-339/2023~М-229/2023 М-229/2023 от 8 июня 2023 г. по делу № 2-339/2023

Гражданское дело №2-339/2023

24RS0050-01-2023-000285-83

копия

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 г. с. Сухобузимское

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Белобородовой Е.В.,

при секретаре Шейфер В.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО Титан» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 23.07.2014 между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) №2502953650 о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 182777 рублей 65 копеек. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). 07.10.2019 ООО «АРС ФИНАНС» и Банк «ТРАСТ» (ПАО) заключили договор цессии №6-03-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по Договору цессии №0204/2022 от 01.04.2022 уступило право требования Заявителю. Заявитель требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 100000,00 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки Должника на уплату пошлин и исполнительскихсборов, а потому Кредитор, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить Должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, Кредитор обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа.

С учетом изложенного просят взыскать с заемщика ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по договору №2502953650 за период с 24.07.2014 по 25.05.2016 в размере: 35,3% от общей суммы основного долга 172901 рубль 46 копеек - в размере 61072 рубля 18 копеек; 35,3% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 110208 рублей 58 копеек) - в размере 38927 рублей 82 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, а всего 103200 рублей.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела без своего участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, о времени и месте судебного заседания уведомлялся заказным письмом с уведомлением, которое согласно отчету АО «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № вручено последнему 23.05.2023, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд считает его извещенным, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 2 ст. 811 ГК Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 23.07.2014 Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор №2502953650 на сумму 182 777 рублей 65 копеек, под 29,00% годовых (л.д. 15-19). Как следует из п. 1.2.6 Договора, платеж осуществляется равными суммами в размере 6507 рублей в соответствии с графиком погашения по кредиту 28 числа каждого месяца (л.д. 20); количество ежемесячных платежей – 48, срок возврата кредита – до 23 июля 2018 (включительно) (п. 1.2.2).

Согласно п. 1.2.12 Заявления на получение потребительского кредита, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом оплаты ежемесячного платежа) кредитор вправе взимать с клиента штраф в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долг в соответствии с Условиями и Тарифами.

Кредитор вправе уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по кредиту и/или договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации) (п. 1.2.13).

При этом клиент ознакомлен, понимает и согласен с Условиями, Тарифами, действующими на момент подписания договора, а также графиком платежей, являющимися составными и неотъемлемыми частями договора, обязуется соблюдать указанные в них условия кредитования (п. 1.2.14).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчиком неоднократно допускались просрочки по внесению платежа, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14).

07.10.2019 между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор цессии №6-03-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС» (л.д. 26-27).

01.04.2022 между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» заключен договор цессии №0204/2022, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «СФО Титан» (л.д. 30).

С целью побуждения должника к исполнению своих обязательств, истец просит взыскать с ответчика часть суммы задолженности в размере 100000,00 рублей, из которых: 61 072 рубля 18 копеек составляет 35,3% от общей суммы основного долга 172901 рубля 46 копеек, 38 927 рублей 82 копейки – 35,3% от общей суммы процентов 110 208 рублей 58 копеек.

В целях взыскания указанной задолженности истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, 04.09.2020 мировым судьей судебного участка №124 в Сухобузимском районе Красноярского края вынесен судебный приказ по гражданскому делу №02-1433/124/2020 о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору №2502953650 от 23.07.2014, заключенному с ПАО «Национальный банк «ТРАСТ», за период с 16.07.2015 по 19.09.2016 в размере 35,3% от общей суммы основного долга 172901 рубль 46 копеек в размере 61072 рубля 18 копеек; 35,3% от общей суммы процентов 110208 рублей 68 копеек) в размере 38927 рублей 85 копеек; расходов по оплате государственной пошлины в размере 1600 рублей, а всего 101600 рублей. Определением от 09.06.2022 судебный приказ отменен по заявлению должника ФИО1 в порядке ст. 129 ГПК РФ, согласно доводам должника кредит был оплачен в феврале 2020 года (л.д. 10).

Тем самым, ответчик, добившись отмены судебного приказа от 04.09.2020, не явился в суд по настоящему делу, не представил доказательств, подтверждающих неверность расчета задолженности истца, то есть не реализовал свое право представить доказательства в подтверждение своих доводов, как требуют того положения ст. 56, 57 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. Доказательств иного суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, представив в подтверждение понесенных расходов платежное поручение №18543 от 21.04.2023 (л.д. 7), которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность по договору №2502953650 от 23.07.2014 за период с 24.07.2014 по 25.05.2016 в размере: 35,3% от общей суммы основного долга 172 901 рубль 46 копеек - в размере 61 072 рубля 18 копеек; 35,3% от общей суммы процентов 110 208 рублей 58 копеек - в размере 38 927 рублей 82 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, а всего 103 200 (сто три тысячи двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Е.В. Белобородова

Мотивированный текст решения изготовлен 14.06.2023.

Копия верна.

Судья Сухобузимского

районного суда Е.В. Белобородова