Решение № 2-1952/2018 2-1952/2018~М-1840/2018 М-1840/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-1952/2018

Дело № 2-1952/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года г. Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Табаковой Е.А., при секретаре судебного заседания Чекановой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

«Газпромбанк» (АО) обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на покупку строящейся недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.п. 2.1 - 2.3 договора банк обязался предоставить заемщику целевой кредит в размере 1 928 500 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ для инвестирования строительства жилого дома по строительному адресу: <адрес>, в целях получения жилого помещения, расположенного на 9-м этаже, номер на площадке №, общей проектной площадью 79,46 кв.м. (без учета площади лоджии), площадью лоджии 4,04 кв.м. (с учетом коэффициента 0,5). За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты: в размере 12,8 % годовых до внесения записи об ипотеке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, 12,2 % - после внесения соответствующей записи. Обеспечением обязательств заемщика по заключенному кредитному договору является залог имущественных прав по договору долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ДИОГЕН» и ООО «ЦЕМЕНТ», уступленных заемщику по договору возмездной уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ на период до даты государственной регистрации залога (ипотеки) квартиры и внесения записи об ипотеке в ЕГРП, а с даты регистрации права собственности заемщика на указанную квартиру и до момента полного выполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору в залоге у Банка находится квартира. Право собственности ФИО1 на спорную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и перечислил денежные средства на счет заемщика, открытый в филиале Банка в г. Омске, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент заемщик ненадлежащим образом производит гашение по кредиту. Заемщиком не погашены подлежащие к уплате проценты и сумма основного долга. В адрес заемщика и поручителя в письменной форме направлялись уведомления (требования) о погашении просроченной задолженности с указанием порядка и сроков погашения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 1 480 768 руб. 31 коп., из которых: сумма просроченного кредита (основного долга) – 1 382 853 руб. 14 коп.; сумма задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – 35 821 руб. 72 коп.; сумма неустойки за просрочку погашения кредита (основного долга) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – 52 355 руб. 86 коп.; сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – 9 737 руб. 59 коп. Истец обратился в НАО «Евроэксперт» с заданием на проведение оценки предмета залога (квартиры), в соответствии с отчетом которого № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенной квартиры составляет 2 703 000 руб., следовательно, начальная продажная цена, устанавливаемая на основании данного отчета, составляет 2 703 000 руб. х 80 % = 2 162 400 руб. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 480 768 руб. 31 коп.; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 2 162 400 руб., равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости данного имущества, определенной в соответствии с отчетом НАО «Евроэксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 604 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить, заключение судебной экспертизы не оспаривал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал наличие кредитной задолженности, согласился с размером основного долга. В порядке ст. 333 ГК РФ просил снизить размер неустойки до разумных пределов, указав на несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательств.

Третье лицо ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, в судебном заседании также участия не принимала.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на покупку строящейся недвижимости от строящейся недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.п. 2.1 - 2.3 которого банк обязался предоставить заемщику целевой кредит в размере 1 928 500 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ для инвестирования строительства жилого дома по строительному адресу: <адрес>, в целях получения жилого помещения, расположенного на 9-м этаже, номер на площадке №, общей проектной площадью 79,46 кв.м. (без учета площади лоджии), площадью лоджии 4,04 кв.м. (с учетом коэффициента 0,5) (л.д. 14-22).

По условиям кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка:

- в размере 12,8 % годовых до внесения записи об ипотеке в ЕГРП,

- в размере 12,2 % годовых после внесения записи об ипотеке в ЕГРП (п. 2.3).

В соответствии с п. 3.2 договора заемщик возвращает (погашает) кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей 28-го числа каждого текущего календарного месяца.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату заключения договора, составляет 22 360 руб. (л.д. 3.2.3 договора).

Дополнительным соглашением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячного аннуитетного платежа был изменен и составляет с ДД.ММ.ГГГГ 16 742 руб. (л.д. 23-26).

Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства, перечислил денежные средств на счет заемщика, открытый в филиале Банка в г. Омске, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

ФИО1 на основании договора возмездной уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ООО «ЦЕМЕНТ» право требования к ЖСК «ДИОГЕН» трехкомнатной квартиры №, общей проектной площадью 79,46 кв.м. (без учета площади лоджии), площадью лоджии 4,04 кв.м. (с учетом коэффициента 0,5), расположенной на 9-м этаже в многоквартирном доме по строительному адресу: <адрес>, основанное на договоре участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ЖСК «ДИОГЕН» и ООО «ЦЕМЕНТ» (л.д. 33-36, 37-41).

ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «ДИОГЕН» исполнило свои обязательства перед ФИО1, передав ему по акту квартиру <адрес> (л.д. 42).

Право собственности ФИО1 на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ В тот же день в отношении спорного имущества сделана запись об ипотеке (л.д. 43).

Как следует из искового заявления, с ДД.ММ.ГГГГ заемщик стал ненадлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору, последний платеж был произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 1 480 768 руб. 31 коп., из которых: сумма просроченного кредита (основного долга) – 1 382 853 руб. 14 коп.; сумма задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – 35 821 руб. 72 коп.; сумма неустойки за просрочку погашения кредита (основного долга) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – 52 355 руб. 86 коп.; сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – 9 737 руб. 59 коп.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.4 кредитного договора банк имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности (в том числе возврата кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки) в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично любого из условий договора.

Надлежащим уведомлением заемщика о полном досрочном погашении задолженности признается направление заемщику требования о полном досрочном погашении задолженности по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в разделе 9 договора, не позднее, чем за 14 календарных дней до указанной в требовании даты возврата всей суммы задолженности по кредиту (остатка по кредиту, процентов, неустойки и просроченной задолженности).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика истцом в письменной форме направлялось уведомление (требование) о полном досрочном погашении задолженности с указанием порядка и сроков погашения (л.д. 49-51), которое исполнено не было.

Ответчик в ходе судебного следствия признал факт наличия задолженности перед банком, а также размер таковой в части основного долга.

Исходя из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Тем самым, поскольку ответчиком признаны обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, в том числе размер задолженности по основному долгу, суд полагает их установленными и не подлежащими дальнейшему доказыванию.

Расчет задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом, произведенный истцом, проверен судом, оснований для перерасчета не имеется, поскольку он соответствует процентной ставке, оговоренной сторонами, периоду начисления процентов.

В связи с изложенным, суд полагает правомерным удовлетворить требования истца в данной части и взыскать с ответчика в его пользу сумму просроченного кредита (основного долга) в размере 1 382 853 руб. 14 коп., а также сумму задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 35 821 руб. 72 коп.

Кроме того, банком заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки за просрочку погашения кредита (основного долга) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 52 355 руб. 86 коп. и суммы неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за тот же период в размере 9 737 руб. 59 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2. кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств, указанных в разделе 3 договора, кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,2 % от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление пеней в этом случае производится кредитором за период с даты невыполнения заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов по дату их надлежащего исполнения заемщиком (включительно) за каждый календарный день просрочки платежа.

Ответчик ФИО1 просил о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, считая его несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Данное правило закона в полной мере применимо как к законной, так и договорной неустойке.

Предусмотренный ст. 333 ГК РФ критерий соразмерности неустойки является оценочным и подлежит анализу применительно к конкретной правовой ситуации. Процессуальная самостоятельность суда в части применения нормативных правил ст. 333 ГК РФ ограничена рамками закона, установленными фактическими обстоятельствами спорной ситуации, поведением сторон в целом и инициативными действиями стороны, ссылающейся на несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки, в частности.

Итоговый размер неустойки с применением правила ст. 333 ГК РФ не может быть произвольным.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Рассматривая данный конкретный спор, суд учитывает компенсационную природу неустойки, срок нарушения ответчиком обязательств, последствия нарушения обязательств, признание ответчиком факта наличия задолженности и ее размера в части основного долга, и, соблюдая баланс интересов сторон, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу о несоразмерности требуемой суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает разумным и обоснованным снижение неустойки за просрочку погашения кредита (основного долга) до 10 000 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 2 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу «Газпромбанк» (АО) сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию в размере 1 430 674 руб. 86 коп., из которых: сумма просроченного кредита (основного долга) – 1 382 853 руб. 14 коп.; сумма задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – 35 821 руб. 72 коп.; сумма неустойки за просрочку погашения кредита (основного долга) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – 10 000 руб. 00 коп.; сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – 2 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании также установлено, что обеспечением обязательств заемщика по заключенному кредитному договору являются:

- залог имущественных прав по договору долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ДИОГЕН» и ООО «ЦЕМЕНТ», уступленных заемщику по договору возмездной уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ на период до даты государственной регистрации залога (ипотеки) квартиры и внесения записи об ипотеке в ЕГРП,

- залог (ипотека) квартиры после государственной регистрации залога (ипотеки) квартиры и внесения записи об ипотеке в ЕГРП (п. 2.4 кредитного договора).

Как уже было отмечено ранее, право собственности ФИО1 на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ В тот же день в отношении спорного имущества сделана запись об ипотеке в ЕГРП.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (ст. 334.1 ГК РФ).

Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо (ст. 335 ГК РФ).

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ст. 340 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

По правилам ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Следовательно, по договору ипотеки может быть заложено имущество, в том числе квартира, принадлежащая на праве собственности залогодателю, и на это имущество может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; особые условия проведения публичных торгов. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно разделам 4 и 5 кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 30 календарных дней, считая с даты, указанной в письменном уведомлении, направленном заемщику, кредитор имеет право обратить взыскание на заложенную квартиру.

Истцом была проведена оценка предмета залога в НАО «Евроэксперт». Согласно отчету независимого оценщика НАО «Евроэксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенной квартиры составляет 2 703 000 руб. (л.д. 52-92).

В суде ответчик ФИО1 заявил о своем несогласии с такой оценкой заложенного имущества. ДД.ММ.ГГГГ по его ходатайству была назначена судебная оценочная экспертиза. Согласно полученному заключению эксперта Н.В.В. (ООО «ОМЭКС») рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 3 400 000 руб.

Оснований не доверять заключению эксперта не имеется. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Заключение эксперта содержит исчерпывающий ответ на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы научно аргументированы, обоснованы и достоверны. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Ответчик о своем несогласии с данным заключением не заявил, истец с экспертной оценкой согласился.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт неисполнения должником обязательств по кредитному договору установлен, принимая во внимание согласие с заключением судебной экспертизы сторон, суд полагает возможным обратить взыскание на вышеуказанное недвижимое имущество, определив его начальную продажную стоимость с учетом положений ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 80 % от рыночной стоимости, определенной судебным экспертом.

Таким образом, начальная продажная стоимость спорного недвижимого имущества составит 2 720 000 руб. (3 400 000 руб. х 80 %).

В качестве способа реализации предметов залога суд определяет продажу на публичных торгах, проводимых в порядке, установленным законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Денежные суммы, полученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом, согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ) применению не подлежат.

При подаче данного искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 21 604 руб., что подтверждается платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 6).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № на покупку строящейся недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 430 674 (Один миллион четыреста тридцать тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 86 копеек, из которых 1 382 853,14 рубля - сумма основного долга, 35 821,72 рубль - сумма задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), 10 000 рублей - сумма неустойки за просрочку погашения основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), 2 000 рублей - сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 73,9 кв.м, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 2 720 000 (Два миллиона семьсот двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Определить в качестве способа реализации указанного предмета залога - реализацию с публичных торгов.

Денежные суммы, полученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № на покупку строящейся недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 604 (Двадцать одна тысяча шестьсот четыре) рубля 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.07.2018 г.

Судья Е.А. Табакова