Постановление № 1-266/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 1-266/2018

Дело 1-266/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по итогам предварительного слушания

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода Нижегородской области в составе председательствующего судьи Корчагина В.И.,

с участием старшего помощника прокурора [ Адрес ] ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника адвоката адвокатской конторы [ Адрес ] Федюнина В.А.,

обвиняемого ФИО2,

при секретаре судебного заседания Стариковой И.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в Автозаводском районном суде г. Нижнего Новгорода материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ Адрес ], [ ... ], гражданина [ ... ], образование [ ... ], [ ... ], проживающего по адресу [ Адрес ], трудоустроенного [ ... ], ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном заключении.

Предварительным следствием действия обвиняемого ФИО2, квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

На предварительном слушании от Потерпевший №1 поступило ходатайство, в котором потерпевшая просит уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением сторон, так как материальных претензий к последнему она не имеет, простила обвиняемого, моральный и материальный вред возмещен в полном объеме.

Обвиняемый ФИО2 выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник адвокат Федюнина В.А. поддержала заявленное потерпевшей ходатайство.

Старший помощник прокурора также просил суд удовлетворить заявленное ходатайство, уголовное дело производством прекратить в связи с примирением сторон.

Выслушав стороны, обсудив данное ходатайство, суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено на обоснованных и законных основаниях и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Разрешая вопрос о возможности прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимает во внимание данные о личности обвиняемого.

Судом установлено, что обвиняемый ФИО2 к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, на учете в наркологическом и в психоневрологическом диспансерах не состоит, [ ... ], по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно; ФИО2 примирился с потерпевшей, возместил в полном объеме моральный вред и материальный ущерб, причиненный преступлением.

Учитывая все вышеперечисленные обстоятельства, данные о личности ФИО2, суд приходит к выводу, что обвиняемый может быть исправлен без применения мер уголовного наказания.

В связи с изложенным, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ], хранящийся у ФИО2 – оставить в собственности ФИО2, сняв все ограничения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения через Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья В.И. Корчагин