Решение № 2-4626/2019 2-4626/2019~М-4061/2019 М-4061/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-4626/2019

Дело № 2-4626/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 5 ноября 2019 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Рыгиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «ВСК» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указано, что ...................... по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ......................... В результате ДТП был поврежден автомобиль ........................, принадлежащий ФГУП «........................», застрахованный в САО «ВСК» по страховому полису ......................... Согласно административному материалу водитель ФИО1, управляя автомобилем ........................, нарушил п.9.10 ПДД РФ. Во исполнение договора страхования за ремонт поврежденного автомобиля ........................ было выплачено страховое возмещение в размере 121 111 рублей 96 копеек. Гражданская ответственность виновного в ДТП ответчика на момент ДТП застрахована не была. Истец просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму причиненного ущерба 121 111 рублей 96 копеек, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 622 рубля 24 копейки.

Представитель истца, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. Заявлений об отложении рассмотрения дела, письменных объяснений по иску суду ответчик не представил.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку его неявка затягивает рассмотрение спора по существу в установленные законом сроки.

Суд, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В судебном заседании установлено следующее.

...................... по вине ответчика ФИО1, нарушившего п.9.10 ПДД произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ........................ между водителем ............................., управлявшим автомобилем ........................, и водителем ФИО1, управлявшим автомобилем .........................

В результате ДТП был поврежден автомобиль .........................

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ........................ -ФГУП «........................» на момент ДТП была застрахована по полису ........................ от ...................... в САО «ВСК».

Страховщиком САО «ВСК» в связи со страховым случаем был оплачен восстановительный ремонт автомобиля ........................, государственный регистрационный знак ........................, стоимость которого, согласно заказу-наряду № ........................ от ...................... ООО «........................», составила 121 111 рублей 96 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются: копией постановления об административном правонарушении от ...................... в отношении ФИО1, копией заявления в САО «ВСК» о наступлении страхового случая, копией акта осмотра транспортного средства от ......................, копией счета от ...................... на ремонт автомобиля ООО «........................», копией платежного поручения ........................ от ...................... об оплате САО «ВСК» ООО «........................» страховой выплаты в размере 121 111 рублей 96 копеек, копией претензии САО «ВСК» в адрес ФИО1.

Гражданская ответственность виновного в ДТП ответчика на момент ДТП застрахована не была.

Опровержения установленным судом обстоятельствам ответчиком не представлено.

Поскольку по вине ответчика был причинен ущерб владельцу автомобиля ........................, имущественные интересы которого были застрахованы на дату дорожно-транспортного происшествия в САО «ВСК» по договору добровольного страхования имущества, истец произвел натуральное страховое возмещение, то к истцу перешло право требования суммы выплаченного страхового возмещения, следовательно, требования истца о взыскании с ФИО1 суммы материального ущерба, являются обоснованными.

Суд оценив, представленные по делу доказательства, считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации сумма ущерба в размере 121 111 рублей 96 копеек.

Оснований, освобождающих ответчика от возмещения ущерба, судом не установлено, ответчик является лицом виновным в дорожно-транспортном происшествии, что подтверждается материалами дела, и не оспорено им, следовательно, в силу закона ответчик обязан нести гражданско-правовую ответственность.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с платежным поручением ........................ от ...................... при обращении в суд с настоящим исковым заявлением САО «ВСК» была уплачена государственная пошлина в размере 3622 рубля 24 копейки, расходы по оплате которой также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» причиненный ущерб в сумме 121111 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3622 рубля 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2019 года.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-4626/2019

которое находится в Волжском городском суде

УИД: 34RS0011-01-2019-007552-17