Решение № 2-3558/2018 2-384/2019 2-384/2019(2-3558/2018;)~М-3431/2018 М-3431/2018 от 20 марта 2019 г. по делу № 2-3558/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.,

при секретаре Мороз М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и с учетом уточнения требований в ходе судебного разбирательства, просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, заключенный 06.03.2018г. между ФИО1 и ФИО2; взыскать с ФИО3 уплаченные денежные средства в размере 380 000 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины 7 200 руб. и оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 06.03.2018г. между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля HYUNDAI Solaris, 2013 года выпуска, VIN №, в соответствии с которым истцом была произведена оплата автомобиля в размере 380 000 рублей, денежные средства были переданы по расписке ФИО3. Как оказалось впоследствии, приобретенное транспортное средство обременено правами третьих лиц, а именно находится в залоге у ПАО «Плюс Банк». Согласно решению Заельцовского районного суда <адрес> от 28.09.2018г. по делу № обращено взыскание на транспортное средство путем реализации в виде продажи с публичных торгов. В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога также отказано. 27.10.2018г. в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия, которая была получена ею 10.11.2018г., однако данная претензия оставлена без ответа. В связи с осуществлением действий, направленных на защиту своих прав и интересов в рамках данного судопроизводства, истец понес судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором от 12.10.2018г. на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в суде общей юрисдикции, а также распиской.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен, направил в суд своего представителя ФИО4, который поддержал заявленные с учетом уточнений требования истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, представила в суд письменное заявление о признании требований истца в части расторжения договора купли-продажи транспортного средства – автомобиля HYUNDAI, г.н. № между ФИО2 (продавец) и ФИО1 от 06.03.2018г.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, направленная в его адрес судебная повестка возвращена в адрес суда с указанием причин не вручения «Истек срок хранения».

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.

Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

3-е лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, направил в суд письменный отзыв, где указал, что к сделке купли-продажи транспортного средства, рассматриваемого в материалах гражданского дела, он не имеет отношения (л.д.110).

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, суд приходит к следующему:

Как установлено судом, подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 (Покупатель) и ФИО2 (продавец) был заключен договор купли-продажи автомобиля HYUNDAI Solaris, 2013 года выпуска, VIN №, регистрационный знак № (л.д.7).

Решением Заельцовского районного суда <адрес> от 28.09.2018г. по иску ПАО «Плюс Банк» к ФИО6, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ФИО1 к ПАО «Плюс Банк» о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, обращено взыскание на предмет залога – транспортное средство HYUNDAI Solaris, 2013 года выпуска, VIN №; в удовлетворении встречного иска ФИО1 отказано (л.д.8-12).

Решение суда вступило в законную силу.

В силу ч.1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Согласно ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Судом установлено, что автомобиль HYUNDAI Solaris, 2013 года выпуска, VIN № на момент его продажи ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг., находился в залоге у банка ПАО «Плюс Банк» на основании договора залога от 28.10.2015г. с ФИО6, о чем истец не был поставлен в известность.

Указанные обстоятельства суд признает существенными нарушениями договора, которые влекут для истца значительный ущерб, поскольку в результате обращения взыскания на автомобиль истец лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора и учитывая признание иска ответчиком ФИО2, удовлетворяет требования истца о расторжении договора купли-продажи автомобиля, заключенного 06.03.2018г. между ФИО1 и ФИО2.

Также судом установлено, что денежные средства в размере 380 000 руб. за проданный по договору купли-продажи от 06.03.2018г. автомобиль получил ФИО3, что подтверждается представленной в материалы дела распиской от 12.12.2017г.

Ответчиком ФИО3 доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Представитель ФИО2 – ФИО7 в судебном заседании оспаривал факт получения денежных средств по договору купли-продажи ФИО2 На это же обстоятельство указал и истец.

Таким образом, уплаченная по договору купли-продажи денежная сумма в размере 380 000 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ФИО3

Согласно ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ФИО3, поскольку представителем истца указано на требования о взыскании судебных расходов с указанного ответчика, также необходимо взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 7 000 руб. по требованиям о взыскании денежных средств пропорционально удовлетворенным требованиям, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., при этом суд учитывает объем оказанной юридической помощи, длительность и сложность данного гражданского дела, принципы разумности и справедливости. Судебные расходы подтверждены суду документально (л.д.2, 23-27).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля HYUNDAI Solaris, 2013 года выпуска, VIN №, заключенный 06.03.2018г. между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 380 000 руб., расходы по оплате госпошлины 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., а всего взыскать 402 000 руб.

В остальной части в удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья (подпись)

подлинник решения находится в материалах дела № Калининского районного суда <адрес>.

Решение не вступило в законную силу: «___»____________2019 г.

Судья: М.Н. Мяленко

Секретарь Мороз М.И.

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу « »___________2019 г.

Судья: М.Н. Мяленко