Решение № 2-1971/2024 2-1971/2024~М-758/2024 М-758/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2-1971/2024

УИД:92RS0004-01-2024-001076-25

Дело №2-1971/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Блейз И.Г.,

при секретаре с/з Подфигурной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СК «Гайде» к ФИО1 о взыскании выплаченного возмещения в порядке суброгации, -

установил:

АО «СК «Гайде» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного возмещения в порядке суброгации в размере 181 900 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 838 руб.

Требования мотивированы тем, что <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением дочери ответчика – ФИО2, в результате которого повреждено транспортное средство <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 скончалась. Гражданская ответственность лица, причинившего ущерб, застрахована в АО «СК «Гайде» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Гайде» выплатила сумму страхового возмещения потерпевшему лицу – ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С.Круподерова» в размере 181 900 руб. Между тем, в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в случае если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными лицами в договоре обязательного страхования водителями). Согласно полиса ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отсутствовала в перечне водителей, ответственность которых застрахована в случае ДТП. Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия, которая возвращена по истечении срока хранения. Поскольку требования не исполнены в добровольном порядке, это стало основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, согласно ранее представленного в суд заявления просит рассматривать дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще.

Статьей 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Поскольку все участники процесса извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся лиц в заочном порядке при отсутствии возражений представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ В районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением дочери ответчика – ФИО2, транспортного средства <данные изъяты>. Согласно протокола осмотра места происшествия в действиях водителя ФИО2 усматривается нарушение требований п.п. 10.1 абз. 1, 10.2, 9.1 (1), 1.4, 1.3, 1.5 ПДД РФ и дорожной разметки 1.3 Приложения №2 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 скончалась.

Гражданская ответственность лица, причинившего ущерб, застрахована в АО «СК «Гайде» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Гайде» выплатила сумму страхового возмещения потерпевшему лицу – ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С.Круподерова» в размере 181 900 руб.

Согласно полиса ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отсутствовала в перечне водителей, ответственность которых застрахована в случае ДТП.

Факт причинения ущерба и сумму ущерба ответчик не оспорил.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Ч. 1 ст. 1081 ГК РФ устанавливает, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истцом подтвержден факт выплаты страхового возмещения, ответчиком добровольно истцу ущерб не возмещен, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд распределяет судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования АО «СК «Гайде» к ФИО1 о взыскании выплаченного возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Гайде» (ИНН №, ОГРН №) денежные средства в размере 181 900 руб., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4 838 руб., а всего 186 738 (сто восемьдесят шесть тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен 24 апреля 2024 года.

Председательствующий И.Г. Блейз