Решение № 2-4562/2017 2-4562/2017~М-3610/2017 М-3610/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-4562/2017

Строка стат.отчета 2.147

Дело № 2-4562/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Калининой Е.И..

при секретаре Шафоростовой И. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании стоимости оценки, почтовых отправлений, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», указывая, что 08.02.2016 года произошло ДТП, в результате которого автомобиль Лада 211440 г.р.з. №, принадлежащий истцу получил механические повреждения.

В связи с тем, что гражданская ответственность виновника была застрахована в обязательном порядке, 20.02.2016г. ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и полным пакетом документов, в подтверждение объема причинённого убытка, и требованием осмотреть поврежденный автомобиль, поскольку полученные повреждения исключали возможность его участия в дорожном движении.

Транспортное средство страховщиком не осмотрено.

Согласно заключению №0125/2016стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада 211440 г.р.з. № с учетом износа составила 126400руб., за услуги эксперта истцом оплачено 15000руб., что подтверждается квитанцией АА №1252 от 26.04.2016г.

18.07.2017г. ответчику была вручена претензия с требованием о выплате страхового возмещения.

Считая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд и первоначально просил взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля 126400руб., стоимость подготовки заключения 15000руб., почтовые расходы 601руб., 80 коп., моральный вред 1000руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования просил взыскать в пользу истца стоимость досудебной оценки 15000руб., почтовые расходы 601,80руб., штраф, моральный вред 1000руб., составление досудебного требования 2000руб., составление иска 4500руб., участие в судебном заседании 5500руб.

Истец в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что 24.07.2017г. до принятия к производству суда искового заявления истца ему было перечислено страховое возмещение в размере 76200руб. Доводы ответчика о том, что транспортное средство было лишено возможности передвигаться ничем не подтверждены, в деле отсутствует квитанция об оплате эвакуатора. Судебная экспертиза подтвердила правильность выплаченной истцу суммы в счет страхового возмещения в пределах статистической погрешности 10%. Расходы эксперта взысканию с ответчика не подлежат, поскольку указанное заключение произведено без соблюдения при расчете Единой методики производства расчетов. Остальные требования истца, как производные от основного требования также удовлетворению не подлежат.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 1 ст. 942 Кодекса, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). В соответствии с положениями п. 2 ст. 943 Кодекса, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В соответствии с положениями ст. ст. 11, 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ, обязательства страховщика по выплате страхователю страхового возмещения возникают только после обращения последнего с письменным требованием о выплате страхового возмещения и предоставления им документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). А также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО) (п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно ст.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент ДТП, страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу договора страхования размер реального ущерба определяется в размере стоимости, необходимой для восстановления застрахованного имущества, ремонтных работ, материалов, а также подлежащих замене деталей.

В соответствии с положениями п.п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: - в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно материалам дела, 08.02.2016 года произошло ДТП, в результате которого автомобиль, принадлежащий ФИО1 получил механические повреждения.

В связи с тем, что гражданская ответственность виновника была застрахована в обязательном порядке в страховой компании ПАО «МСЦ», 20.02.2016г. ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и полным пакетом документов, в подтверждение объема причинённого убытка, просил организовать осмотр транспортного средства, поскольку полученные им повреждения исключали его участие в дорожном движении.

Согласно заключению №0125/2016 ООО «Бизнес Авто Плюс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада 211440 г.р.з. № с учетом износа составила 126400руб., за услуги эксперта истцом оплачено 15000руб., что подтверждается квитанцией АА №1252 от 26.04.2016г.

Страховое возмещение в размере 76200руб. было выплачено истцу платежным поручением от 24.07.2017г. № 935 (л.д. 48)

Исковое заявление принято к производству суда 26.07.2017г.

В ходе рассмотрения дела судом определением от 16.10.2017г. в ООО «Экспертно-правовая группа» была назначена судебная экспертиза, согласно заключения которой, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 78600руб.

Заключение судебной экспертизы суд принимает как надлежащее доказательства об объеме повреждений и размере восстановительного ремонта транспортного средства истца, так как они соответствуют требованиям закона и в полном объеме отражают стоимость необходимых восстановительных работ. Более того, эксперт составивший данное заключение, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Учитывая, что разница между фактически произведенной ответчиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов исходя из заключения судебной экспертизы, а страховое возмещение в установленном законом порядке было выплачено истцу до обращения в суд, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд не усматривает, поскольку со стороны ответчика обязательства по выплате страхового возмещения в установленном законом порядке и размере перед истцом выполнены.

Представленное истцом заключение №0125/2016 ООО «Бизнес Авто Плюс» от 26.04.2016г. не было положено в основу решения суда, кроме того, данное заключение находится за пределами статистической погрешности в 10% от проведенной по ходатайству ответчика судебной экспертизы, противоречит Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования о взыскании страхового возмещения, не имеется оснований и для взыскания с ответчика производных требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг эксперта и судебных издержек.

Выплата страхового возмещения истцу за пределами срока, установленного п. 21 ст. 12 Федерального Закона «Об ОСАГО» может являться основанием для выплаты истцу неустойки, однако указанные требования суду не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании стоимости оценки, почтовых отправлений, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Калинина

Решение в окончательной форме изготовлено 22.12.2017г.