Решение № 2-590/2024 2-590/2024~М-502/2024 М-502/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 2-590/2024

Дело № 2-590/2024

УИД 59RS0014-01-2024-000932-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года с.Сива

Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в составе судьи Ю.А. Веселковой,

при ведении протокола секретарем Подюковым А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного административным правонарушением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением.

В обоснование требований указано, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, находясь около бара «CUBA», расположенного по адресу: <адрес> в ходе ссоры с истцом ударила истца кулаком в область лица, причинив физическую боль. Указывает, что по настоящее время испытывает физические и нравственные страдания, причиной которых является причиненные ответчиком травмы. Периодически испытывает боль в правом глазу, светобоязнь. Длительное время чувствовала себя неполноценной, одинокой, комплексовала из-за травм, не выходила на улицу без особо важных причин. Была обременена постоянным ношением солнечных очков. Ответчик не извинилась за содеянное. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, денежные средства в размере 50 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без своего участия, заявленные требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без своего участия, решение оставляет на усмотрение суда.

Судом определено рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1064 помещена в параграфе 1 «Общие положения о возмещении вреда» главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации. Статьей 1099 («Общие положения»), находящейся в параграфе 4 «Компенсация морального вреда» той же главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Таким образом, на правоотношения, возникающие вследствие причинения морального вреда, полностью распространяются общие правила параграфа 1 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края от 08.05.2024 года ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, ФИО2 находясь по адресу: <адрес>, в ходе возникшей словесной ссоры с ФИО1 ударила один раз кулаком в область лица, причинив физическую боль, то есть совершила нанесение побоев, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Из справки ГБУЗ ПК «Сивинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 обращалась к дежурному врачу ДД.ММ.ГГГГ г., поставлен диагноз <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина ответчика ФИО2 в причинении телесных повреждений истцу ФИО1 установлена.

В судебном заседании установлено, что в связи с причиненными истцу телесными повреждениями она испытывала физические и нравственные страдания.

По смыслу ст. ст. 151 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) в случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В случае причинения вреда здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, в связи с чем потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав и др.

При разрешении настоящего дела и при определении размера компенсации морального вреда судом учитывается степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд исходит из того, что в результате противоправных действий ответчика ФИО2, а именно причинении побоев ФИО1 последняя испытывала физические и нравственные страдания, вызванные негативными эмоциями от произошедших событий.

Принимая во внимание, что причинение физической боли и телесных повреждений ФИО1 само по себе является обстоятельством, нарушающим психическое благополучие потерпевшего, суд приходит к выводу, что причинение ей побоев является событием, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства и степень физических и нравственных страданий истца, его личности, вины ответчика, требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда частично, в размере 30000 рублей. Определенная судом сумма компенсации морального вреда отвечает степени разумности и справедливости.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании было установлено, что между истцом и ФИО3 был заключен договор на оказание юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям указанного договора исполнитель обязался оказывать юридические услуги: консультация заказчика по правовым вопросам на предмет компенсации морального вреда по событию от ДД.ММ.ГГГГ г.; составление и направление искового ответчику и в суд; получение судебных актов.

Договором предусмотрена стоимость оказываемых услуг в размере 10000 руб.

17.06.2024 ФИО1 оплатила юридические услуги по договору от 11.06.2024 в размере 10000 руб.

С учетом объема оказанной помощи (составление искового заявления, направлении искового заявления ответчику и в суд) времени рассмотрения дела, сложности рассматриваемого дела, сумм иска подлежащих удовлетворению и руководствуясь принципом разумности, суд удовлетворяет требование истца о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей. В связи с чем, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере 300 руб. по платежному поручению от 11.06.2024. Поскольку иск удовлетворен полностью, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в полном объеме в размере в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного административным правонарушением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., всего 40300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд (постоянное судебное присутствие в с. Сива) Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Ю.А.Веселкова