Решение № 2-3323/2018 2-358/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-3323/2018

Дело № 2-358/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 06 февраля 2019 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Савина М. Е.,

при секретаре Каширговой Т. Н.,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (ВТБ Банк) о прекращении (расторжении) кредитного договора,

установил:

ФИО2 обратилось в суд с иском к АКБ «Банк Москвы» (ВТБ Банк), в обоснование которого указала, что 18.06.2007 г. между сторонами заключен кредитный договор № 18.39/15/00156-07 о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 493 000 с процентной ставкой 16% в год. По причине несвоевременной оплаты по кредиту, АКБ «Банк Москвы» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03.11.2009 г. с ФИО2 в пользу АКБ «Банк Москвы» взыскана задолженность по кредиту в размере 707 890,66 руб., возбуждено исполнительное производство.

15.12.2017 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства по причине исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Однако банк до настоящего времени требует возместить ему дополнительные денежные средства. 18.08.2018 г. в адрес ответчика направлено заявление о прекращении кредитного договора, ответ на которое не поступило.

Просит прекратить кредитный договор № 18.39/15/00156-07 от 18.06.2007 г., заключенный между ФИО2 и АКБ «Банк Москвы» (Банк ВТБ).

В судебном заседании представитель истицы поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске, пояснил, что в настоящее время задолженность ФИО2 по кредитному договору погашена. Ответчик начисляет проценты после того, как ФИО2 погасила задолженность по кредиту, что является злоупотреблением правом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что при вынесении решения о взыскании задолженности кредитный договор расторгнут не был, поэтому после вынесения решения начислялись проценты на остаток основного долга, не возвращенного ФИО2 до момента исполнения решения суда от 03.11.2009 г.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения,

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

По смыслу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Под исполнением обязательства понимается совершение должником действия, условленного содержанием обязательства, в пользу кредитора или, в соответствии с условиями обязательства.

В силу положений п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Согласно положениям п. 2 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях.

Согласно Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года (п. 7) в случае изменения кредитного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для обеспечивающего его исполнение поручителя, поручительство прекращается с момента внесения изменений в основное обязательство, если на такое изменение не было получено согласия поручителя в форме, предусмотренной договором поручительства.

По делу установлено, что 18.06.2007 г. между АКБ "Банк Москвы" и ФИО2 заключен кредитный договор № 18.39/15/00156-07, согласно которому АКБ "Банк Москвы" предоставил ФИО2 кредит в размере 493 000 сроком под 16% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, АКБ "Банк Москвы" обратился в Октябрьский районный суд г. Краснодара о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 6.3.2. кредитного договора, банк вправе в одностороннем порядке требовать досрочного исполнения обязательства по договору, а также уплаты процентов за пользование кредитом, а также рассчитанных сумм комиссии и неустоек в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредиту.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03.11.2009 г. с ФИО2 в пользу АКБ «Банк Москвы» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 707 890,66 руб.

Заемщиком ФИО2 на момент вынесения решения суда обязательства по кредитному договору в полном объеме не были исполнены, кредитный договор не был расторгнут, поэтому банком на законных основаниях производится начисление процентов и неустойки на сумму основного долга, не погашенного на момент вынесения судебного решения.

Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

При таких обстоятельствах, оснований для прекращения кредитного договора у суда не имеется, в связи с чем, в удовлетворении иска суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении иска ФИО2 к Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (ВТБ Банк) о прекращении (расторжении) кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд г. Новороссийска.

Судья Приморского районного

суда г. Новороссийска М. Е. Савин

решение вступило в законную силу