Приговор № 1-64/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 1-64/2026

УИД: 58RS0008-01-2026-000517-35

Дело № 1-64/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 марта 2026 года город Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Макарова А.М.,

при секретаре судебного заседания Черенковой Е.Ю., с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г.Пензы Карташова С.С., ФИО1 и ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Щеглова Р.П., представившего удостоверение №1108, ордер № 298 от 20.02.2026, выданный Пензенским филиалом коллегии адвокатов «Московский юридический центр» «Гарант»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты> судимого:

- 02.02.2024 приговором Октябрьского районного суда г.Пензы по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 30.05.2024 приговором Октябрьского районного суда г.Пензы по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 150000 рублей, на основании ч.5 ст.72 УК РФ назначенное наказание в виде штрафа снижено до 100000 рублей; в соответствии с ч.ч.5,6 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г.Пензы от 02.02.2024 отменено, на основании ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства и штрафа в размере 100000 рублей, которое постановлено исполнять самостоятельно (снят с учета уголовно-исполнительной инспекции 25.06.2025 в связи с отбытием срока наказания, штраф оплачен 30.05.2024),

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, он не позднее 14 часов 08 минут <дата>, достоверно зная, что наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, а также, что их незаконный оборот представляет повышенную общественную опасность, имея навыки пользования электронным программами мгновенного обмена сообщениями в информационно-телекомуникационной сети Интернет, действуя умышленно, с целью незаконных приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, то есть для личного употребления, заведомо зная канал приобретения наркотических средств через систему тайников (закладок), исключающую визуальный контакт продавца и покупателя, находясь по месту своего проживания в <адрес>, используя находящийся в его пользовании сотовый телефон марки «iPhone 12» с установленной в нем сим-картой абонентского номера <номер> с доступом к сети Интернет, через межплатформенный мессенджер «Telegram», где у него имеется учетная запись с именем пользователя «<данные изъяты>», в интернет-магазине <данные изъяты> связался с неустановленным лицом, занимающимся распространением наркотических средств, в отношении которого <дата> возбуждено уголовное дело <номер>, и договорился о незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере стоимостью 6 740 рублей, без цели сбыта, то есть для личного употребления, путем перевода денежных средств на неустановленный банковский счет по абонентскому номеру <номер>, полученному в ходе переписки от неустановленного лица.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта, в крупном размере, то есть для личного употребления, ФИО3 <дата> в 14 часов 08 минут, находясь по месту своего проживания в квартире по вышеуказанному адресу, в качестве оплаты за незаконно приобретаемое наркотическое средство, используя свой сотовый телефон марки «iPhone 12», через мобильное приложение ООО «Озон Банк» произвел перевод денежных средств в размере 6 740 рублей по абонентскому номеру <номер> со счета оформленной на его имя банковской карты ООО «Озон Банк» <номер> на неустановленный номер счета, тем самым оплатил незаконно приобретаемое им вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с соответствующими изменениями), массой не менее 1,70 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, а затем в 14 часов 10 минут получил от неустановленного лица информацию о месте нахождения тайника (закладки) с незаконно приобретаемым и оплаченным им наркотическим средством, расположенном в лесополосе на территории <адрес>, имеющем географические координаты <данные изъяты>.

После чего ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, <дата> в период с 14 часов 10 минут до 15 часов 45 минут прибыл к месту расположения тайника-закладки, расположенном возле бревна на расстоянии 1,1 км от <адрес>, на участок местности, имеющий географические координаты <данные изъяты>, где у основания бревна обнаружил и забрал, взяв в руку, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления, сверток из изоленты синего цвета с гриппер-пакетом с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 1,70 грамма, после чего извлёк из свертка изоленты гриппер-пакет с наркотическим средством, который переложил в металлическую коробку из-под конфет «Scandic» и поместил в правый наружный карман надетой на нём куртки, где стал незаконно хранить.

<дата> в 16 часов 00 минут в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий на участке местности, расположенном на расстоянии 500 метров от <адрес>, имеющем географические координаты <данные изъяты>, ФИО3 был задержан сотрудниками ОКОН УМВД России по г.Пензе и доставлен в здание УНК УМВД России по Пензенской области, расположенное по адресу: <...>, где в период с 18 часов 00 минут по 18 часов 25 минут того же дня в ходе его личного досмотра, проведенного в кабинете <номер>, в правом наружном кармане куртки, надетой на нём, сотрудниками полиции была обнаружена и изъята металлическая коробка из-под конфет «Scandic», внутри которой находился гриппер-пакет с веществом, содержащим в своем составе вышеуказанное наркотическое средство, которое ФИО3 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта при вышеописанных обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО3 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашённых с согласия сторон с соблюдением требований ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО3 в качестве подозреваемого от <дата> и обвиняемого от <дата>, которые он подтвердил в полном объёме, следует, что <дата> примерно в 10 часов 30 минут он находился у себя дома по адресу: <адрес>, когда к нему в гости пришел его друг Свидетель №2, и они стали употреблять алкогольные напитки. Через какое-то время со своего телефона «iPhone 12» он зашел в мобильное приложение «Телеграм», после чего открыл телеграмм-бот <данные изъяты>, где нашел магазин по продаже наркотических средств <данные изъяты> с целью покупки наркотиков для личного употребления. Когда он выбрал подходящий наркотик, а именно 2 грамма наркотического средства «мефедрон», бот-автопродаж магазина выслал ему абонентский номер, по которому ему нужно перевести денежные средства, после чего он оплатил наркотик через установленное на его телефоне мобильное приложение «ОЗОН Банк» на сумму около 6 740 рублей. Далее от бота-автопродаж ему пришло сообщение с фотографией места закладки, а также его географическими координатами. Примерно в 14 часов 15 минут того же дня они с Свидетель №2 вышли из дома и поехали в район <данные изъяты> где, выйдя на остановке <данные изъяты>, они пошли к лесополосе, при этом он не говорил Свидетель №2, зачем они приехали. Далее, попросив Свидетель №2 подождать, он один по полученным им географическим координатам подошел к месту закладки - бревну, которое лежало на земле, после чего нашел в земле сверток из изоленты синего цвета, в котором находился гриппер-пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Гриппер-пакет с наркотиком он убрал в металлическую коробку из-под конфет «Scandic», которую положил в правый наружный карман надетой на нем куртки. Когда они вышли из лесополосы и стали направляться назад к остановке, то были задержаны сотрудниками полиции, после чего доставлены в отдел полиции по адресу: <адрес>, где в ходе его личного досмотра вышеуказанное наркотическое средство у него было обнаружено и изъято. Также был обнаружен и изъят его сотовый телефон марки «iPhone 12», с помощью которого он заказал наркотик (л.д. 43-47, 53-55).

Вышеописанные показания ФИО3 полностью подтвердил <дата> при проведении с его участием в статусе подозреваемого проверки показаний на месте, в ходе которой он указал участок местности, расположенный около дома по адресу: <адрес>, где <дата> он открыл мобильное приложение «Мапс Ми» на своём сотовом телефоне марки «iPhone 12», в котором уже им были внесены географические координаты, для последующего поиска приобретенного наркотического средства; также указал на участок местности, расположенный в 1100 метрах от вышеотмеченного дома, где <дата> около основания бревна, с земли руками он забрал сверток с наркотиком, а также на участок местности в 500 метрах от того же дома где в последующем он был задержан сотрудниками полиции (л.д.31-37).

Признавая показания подсудимого допустимым доказательством и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния и направленности умысла противоречий не содержат. Об объективности приведённых выше показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон с соблюдением требований ч.1 ст.281 УПК РФ показаний оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г.Пензе - свидетеля Свидетель №1 от <дата> следует, что <дата> в ОКОН УМВД России по г.Пензе поступила оперативная информации о том, что неустановленные лица намериваются приобрести наркотическое средство через тайник-закладку в лесополосе на расстоянии 500 метров от <адрес>. В тот же день в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в 15 часов 55 минут на расстоянии 500 метров от дома по вышеуказанному адресу под наблюдение были взяты двое мужчин, одним из которых оказался подсудимый. Мужчины вели себя подозрительно, оглядывались по сторонам, ускоренно шли, один из них постоянно заглядывал в экран мобильного телефона. <дата> в 16 часов 00 минут указанные граждане были задержаны, после чего доставлены в административное здание ОКОН УМВД России по г.Пензе, расположенное по адресу: <...>, где им с участием двух понятых был произведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого в правом наружном кармане куртки последнего были обнаружены сотовый телефон марки «iPhone 12» и металлическая коробка из-под конфет «Scandic», внутри которой находился гриппер-пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Все обнаруженные предметы были изъяты, упакованы и снабжены пояснительными записками (л.д. 60-62).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон с соблюдением требований ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 от <дата> следует, что <дата> примерно в 10 часов 30 минут он пришел в гости к ФИО3, и они стали употреблять спиртные напитки. Примерно в 14 часов 10 минут того же дня подсудимый попросил его съездить с ним в район <адрес>, на что он согласился, при этом ФИО3 не сообщил ему, зачем они туда поедут. Прибыв на место, они вышли на остановке <данные изъяты>, после чего он пошел следом за ФИО3, который всё время смотрел в телефон. По пути следования в районе лесополосы подсудимый попросил подождать его здесь, а сам ушел вглубь леса. Спустя 5 минут тот вернулся, и они направились назад к остановке. Когда они стали выходить из лесополосы, то были задержаны сотрудниками полиции, которые сообщили им, что они подозреваются в незаконном обороте наркотических средств. Далее они были доставлены в отдел полиции по адресу: <...>, где в ходе его личного досмотра у него был изъят сотовый телефон. О том, что ФИО3 в тот день приобрел наркотическое средство, он не знал (л.д. 57-59).

Вышеприведённые показания свидетелей объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в частности:

- материалами оперативно-розыскной деятельности, проведенными сотрудниками ОКОН УМВД России по г.Пензе и предоставленными органу следствия в установленном законом порядке, согласно которым в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в районе лесополосы на расстоянии 500 метров от <адрес> в <адрес> были взяты под наблюдение двое мужчин, в том числе подсудимый, которые вели себя подозрительно, оглядывались по сторонам, ускоренно шли, при этом один из них постоянно заглядывал в экран мобильного телефона, после чего данные граждане были задержаны, и в ходе проведения личного досмотра ФИО3 у последнего было обнаружено и изъято наркотическое средство (л.д.4-6, 7-8, 10);

- протоколом личного досмотра ФИО3 от <дата>, согласно которому в помещении кабинета <номер> УНК УМВД России по Пензенской области по адресу: <...>, у подсудимого в правом наружном кармане куртки, надетой на нем обнаружены и изъяты: сотовый телефон марки «iPhone 12», коробка из металла с надписью на поверхности «Scandic», внутри которой находится гриппер-пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, в последующем идентифицированным как наркотическое средство (л.д. 11);

- протоколами осмотра предметов от <дата> и <дата>, согласно которым осмотрен в установленном порядке и в дальнейшем приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства сотовый телефон марки «iPhone 12», изъятый в ходе личного досмотра ФИО3, с помощью которого подсудимый приобретал наркотическое вещество, а также получил от неустановленного лица сообщение с двумя фотографиями и географическими координатами места нахождения тайника (закладки) (л.д. 63-69, 74-76);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен в установленном порядке и в дальнейшем приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства гриппер-пакет, в котором находится вещество светло-бежевого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,70 гр. (вес после проведения судебной физико-химической экспертизы - 1,69 гр.) (л.д. 70);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрена, а затем приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства изъятая у подсудимого в ходе личного досмотра коробка из металла с надписью на поверхности «Scandic», внутри которой находился гриппер-пакет с наркотическим веществом (л.д. 82-83);

- заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которому представленное вещество массой 1,70 гр на момент проведения исследования, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 94-96).

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, которые чётко и последовательно, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали показания об обстоятельствах совершенного ФИО3 преступления. При этом их показания соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются письменными доказательствами, представленными стороной обвинения. Оснований для оговора их подсудимого в ходе рассмотрения уголовного дела также не установлено.

Заключение эксперта дано компетентным лицом, научно обосновано, мотивировано, согласуется с другими доказательствами, эксперт, его проводивший, предупрежден в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому у суда нет оснований сомневаться в его выводах.

Действия сотрудников полиции, проводивших оперативно-розыскные мероприятия, являются законными и правомерными, поскольку объем и характер их действий определялся задачами, которые сформулированы перед ними. Их действия были направлены на проверку поступившей информации о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, на пресечение и раскрытие преступления, что по итогу и было сделано.

Представленные суду доказательства вины подсудимого ФИО3 в совершенном им преступлении суд признает достоверными и допустимыми, полученными с соблюдением требований закона, а также относящимися к совершенному преступлению.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, суд считает вину ФИО3 доказанной, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3 <дата>, реализуя возникший умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), используя находящийся в его пользовании сотовый телефон «iPhone 12», договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении отмеченного наркотического средства в крупном размере, получив от последнего после оплаты информацию о месте нахождения тайника («закладки»), после чего, используя полученную информацию, обнаружил и забрал, тем самым приобрёл гриппер-пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), который поместил в металлическую коробку из-под конфет «Scandic» и убрал в карман своей куртки, где в последующем незаконно хранил при себе до момента его задержания и последующего изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, проводившегося в здании УНК УМВД России по Пензенской области.

Установлено, что подсудимый, совершая преступление, действовал умышленно, осознавал, что совершает незаконные действия с наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен законом, что не оспаривалось в судебном заседании им самим. Преступление, совершенное ФИО3, является оконченным, так как активные действия подсудимого были пресечены сотрудниками органов внутренних дел уже после совершения им объективной стороны преступления.

Квалифицирующий признак приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере нашёл свое подтверждение в судебном заседании, поскольку он подтверждается показаниями самого подсудимого, вышеприведенными показаниями свидетелей и заключением физико-химической судебной экспертизы, согласно выводам которой вещество общей массой 1,70 гр., изъятое у ФИО3, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, масса которого согласно положениям постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», является крупным размером наркотических средств.

Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется. Сведений о том, что подсудимый в момент совершения преступления находился в невменяемом состоянии, либо о других обстоятельствах, исключающих его уголовную ответственность, нет.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, ранее судим <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <номер> от <дата> ФИО3 на момент инкриминируемого ему деяния и проведения экспертного исследования не выявлял признаков хронического психического расстройства, слабоумия, временного болезненного нарушения психической деятельности и иного болезненного состояния психики, которые могли бы лишить его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Клинически достоверных признаков наркомании у ФИО3 не выявлено, материалами уголовного дела наличие наркомании также не подтверждается. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. По заключению психолога: у ФИО3 не выявлено каких-либо выраженных индивидуально-психологических особенностей, которые могли бы оказать существенное (ограничивающее) влияние на его поведение в конкретной исследуемой ситуации, а также на его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, возможность руководить ими в изучаемый период (л.д. 108-110).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, критическое отношение к содеянному, выразившееся в добровольном желании начать лечение от зависимости, согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств его совершения на стадиях предварительного расследования с предоставлением, в частности, неизвестных сотрудникам полиции сведений об обстоятельствах, способах и местах приобретения наркотического средства, в том числе в ходе проведённой с его участием проверки показаний на месте.

Отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, в связи с чем суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ с учётом личности подсудимого, в том числе наличия фактов неоднократного привлечения его ранее к уголовной ответственности, суд не усматривает.

В связи с наличием вышеуказанного отягчающего наказание обстоятельства, а также с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО3, направленного против здоровья населения, его повышенной общественной опасности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, положения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ФИО3 наказания применению не подлежат.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания отсутствуют.

Учитывая характер преступных действий, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие вышеперечисленных смягчающих и отягчающего обстоятельств, совершение им преступления при наличии непогашенных судимостей, его длительное стойкое криминогенное поведение и недостаточное воздействие на ФИО3 наказаний, не связанных с изоляцией от общества, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, подлежащего отбыванию в соответствии с положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима как лицу, совершившему тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, принимая во внимание данные, характеризующие его личность.

С учетом вышеизложенного суд не находит оснований для назначения иного вида наказания, применения ст.73 УК РФ, поскольку в данном случае это не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений.

В связи с назначением ФИО3 наказания в виде лишения свободы действующая в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу. При этом время его содержания под стражей со дня постановления приговора и до момента вступления его в законную силу подлежит зачёту в срок отбывания наказания с учётом положений п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, согласно которой хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Пензе: коробка из металла с надписью на поверхности «Scandic» подлежит уничтожению; гриппер-пакет с наркотическим средством следует хранить там же до принятия итогового процессуального решения по уголовному делу <номер>; сотовый телефон марки «iPhone 12» на основании ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства, поскольку он был использован при совершении преступления.

Процессуальные издержки по уголовному делу на стадии предварительного расследования в виде выплаты вознаграждения адвокату Шульгановой Л.А. составили 4405 рублей и подлежат взысканию с ФИО3, поскольку уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, подсудимый трудоспособен, иждивенцев не имеет, и его материальное положение не исключает для него возможности возмещения указанной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда, и сохранять данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 12.03.2026 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Пензе:

- гриппер-пакет с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,69 гр. (остаток после экспертизы) - хранить там же до принятия итогового процессуального решения по уголовному делу <номер>;

- коробку из металла с надписью на поверхности «Scandic» - уничтожить;

- сотовый телефон марки «iPhone 12» - конфисковать в доход государства.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в сумме 4405 (четыре тысячи четыреста пять) рублей взыскать с осужденного ФИО3 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 15-ти суток со дня постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.М. Макаров