Решение № 2-8242/2025 2-8242/2025~М-6819/2025 М-6819/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-8242/2025

Мотивированное
решение составлено 04 сентября 2025 года

Дело №

50RS0№-55

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Подольск

Подольский городской суд <адрес> составе

председательствующего судьи Гулуа А.Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление Подольск» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление Подольск» (далее ООО «ЖЭУ Подольск»), просил взыскать с ООО «ЖЭУ Подольск» в свою пользу компенсацию за неиспользованные отпуска за период с 2016 года по 2023 годы в размере 138024,88 руб., процентов за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованные отпуска в размере 27437,34 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 45000 руб. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЖЭУ Подольск» заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец принимается на работу в ООО «ЖЭУ Подольск» на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования. ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по собственному желанию. При увольнении ответчиком была произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск за последний год в размере 30072,87 руб. ООО «ЖЭУ Подольск» было отказано в выплате компенсации за неиспользованные отпуска за период с 2016 года по 2023 год. ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в <адрес> был подготовлен ответ на обращение ФИО1, в соответствии с которым последнему было рекомендовано обратиться в суд. ДД.ММ.ГГГГ из Подольской городской прокуратуры был получен ответ, в соответствии с которым ФИО1 было рекомендовано обратиться в суд. При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением и понести дополнительные расходы по оплате юридических услуг, которые также просит взыскать с ответчика.

ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ООО «ЖЭУ Подольск» по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, представила отзыв на иск, в котором исковые требования признали в части взыскания компенсации за неиспользованные отпуска за период с 2016 года по 2023 годы в размере 124158,16 руб., процентов за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованные отпуска в размере 24852,08 руб., представив документы в обоснование указанных сумм. В части требований истца по взысканию компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг просил снизить их размер.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив и исследовав письменные материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

В соответствии со ст.3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Согласно ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЖЭУ Подольск» заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец принимается на работу в ООО «ЖЭУ Подольск» на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с ФИО7 расторгнут по инициативе работника.

При увольнении ООО «ЖЭУ Подольск» была произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск за последний год в размере 30072,87 руб. (л.д. 17). Данный факт представителем истца в судебном заседании не оспаривался.

ООО «ЖЭУ Подольск» было отказано в выплате компенсации за неиспользованные отпуска за период с 2016 года по 2023 год.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в <адрес> был подготовлен ответ на обращение ФИО1, в соответствии с которым последнему было рекомендовано обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (л.д.23-24).

ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете портала государственных услуг ФИО1 получен ответ из Подольской городской прокуратуры, в котором также рекомендовано обратиться в суд (л.д. 25).

Истцом заявлен период взыскания компенсации за неиспользованный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по 30.09.2023г. в количестве 210 дней. Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отпуск был использован в количестве 28дней, что подтверждается заявлениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, период выплаты компенсации за неиспользованный отпуск составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 196 дней.

Согласно ст.126 ТК РФ часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При суммировании ежегодных оплачиваемых отпусков или перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий рабочий год денежной компенсацией могут быть заменены часть каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, или любое количество дней из этой части.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Согласно расчету среднего дневного заработка за период с февраля 2024 года по январь 2025 его размер составил 633 руб. 46 коп., количество дней отпуска, ка которое положена компенсация составляет 196 дней. Таким образом, размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет 124 158 руб. 16 коп.

Представленный представителем ответчика расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не вызывает, представителем истца не оспорен; доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона не представлено, как не представлено и иного расчета.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства по делу суд приходит к выводу о том, что требования в части взыскании компенсации за неиспользованный отпуск подлежат удовлетворению в размере 124158,16 руб.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 30 072,87 руб. рассчитаны истцом в размере 715,73 руб. (в том числе НДФЛ 13% - 93,04 руб.) верно.

Проценты за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованные отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения дела в суде ДД.ММ.ГГГГ составляют 24 136 руб. 35 коп. (в том числе НДФЛ 13% - 3 137,73 руб.).

Представленный представителем ответчика расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не вызывает, представителем истца не оспорен; доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона не представлено, как не представлено и иного расчета.

Разрешая требования о взыскании процентов за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск суд приходит к выводу об удовлетворении указанных требований в размере 24852,08 руб., соглашаясь с представленным представителем ответчика расчетом, который основан на законе и арифметически верный.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Взыскивая с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования, поскольку факт нарушения прав истца неправомерными действиями работодателя нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положениями статьи 151 ГК РФ, учитывает обстоятельства дела, объем и характер нравственных переживаний истца, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание, что компенсация морального вреда по своей правовой природе носит компенсационный характер, присуждает к взысканию в счет возмещения компенсации морального вреда 20000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 45000 рублей, в подтверждение чего представил договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Гарант» и ФИО1 (л.д.27).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12,13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Учитывая изложенное, принимая во внимание сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, объема проделанной юристом работы, а также баланса интересов сторон, суд полагает возможным заявленные требования удовлетворить и взыскать с ООО «ЖЭУ Подольск» в пользу ФИО1 расходы на представителя в размере 35 000 рублей, полагая взыскиваемую сумму завышенной.

С учетом положений ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина (при цене иска 149 010,24 ? госпошлина составляет: 4 000,00 + 3% ? (149 010,24 ? 100 000,00) = 4 000,00 + 1 470,31 = 5 470,31 руб.)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление Подольск» (№) о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление Подольск» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 124158,16 руб., проценты за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере 24852,08 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 35000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление Подольск» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск-процентов за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг в размерах, превышающих взысканный отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление Подольск» в доход бюджета <адрес> Подольск государственную пошлину в размере 5 470,31 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Председательствующий судья подпись А.Л. Гулуа