Решение № 2-2769/2017 2-2769/2017~М-3054/2017 М-3054/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-2769/2017

дело № 2-2769/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекамск 25 декабря 2017 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мутагарова И.Ф.,

при секретаре Фазыловой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 ФИО5 о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ОАО Банк «Инвестиционный капитал», в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» обратился в суд к ФИО1 с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что истец ФИО1 заключили Договор от ДД.ММ.ГГГГ по обслуживанию карсчета № №, согласно которому Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме 50000 рублей с процентной ставкой - 24 % годовых. В нарушении условий кредитного договора ответчик обязательства не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №2 по г. Нефтекамску вынес решение по делу №, взыскав с ответчика ФИО1 задолженность по Договору об условиях кредитования счета №.

Однако, кредитный договор между истцом АО Банк Северный морской путь в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» и ответчиком ФИО1 до настоящего времени не расторгнут и не изменен.

В судебное заседание истец АО Банк «Северный морской путь» своего представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела без их участия.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования АО Банк «Северный морской путь» подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда :

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно материалам дела, 24 марта 2014 года между АО «ИнвестКапиталБанк» и ответчиком ФИО1 было заключено Соглашение о получении овердрафта, кредитный лимит установлен по текущему счету №.

Решением мирового судьи судебного участка №2 по г. Нефтекамску от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АОБ «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» с ФИО1 взыскана задолженность по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты № в размере 45 643 рублей 69 копеек и судебные расходы по государственной пошлине в размере 1569 рублей 31 копейка.

06 июля 2017 года истец направил ФИО1 досудебное уведомление (претензию) с требованием о расторжении договора по счету №.

Из материалов дела следует, что ответ в тридцатидневный срок истцу ответчиком не направлен.

Таким образом, поскольку судом установлены существенные и неоднократное нарушение ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита, процентов, досудебный порядок урегулирования спора истцом выполнен, в силу ст.408, 450, 452 ГК РФ, требование АО Банк «Северный морской путь» о расторжении кредитного договора по счету № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик иск признал, признание иска соответствует требованиям закона, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, следовательно, принимается судом. Последствия признания иска ответчику разъяснены, иск признан в добровольном порядке.

Согласно положений ст. 98 ГПК РФ, Постановления пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы истца.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.173, ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 ФИО6 о расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть Соглашение о получении овердрафта по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1 ФИО7 и АО банк «Инвестиционный Капитал».

Взыскать в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» с ФИО1 ФИО8 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца через Нефтекамский городской суд РБ.

Копия верна

Судья И.Ф. Мутагаров