Решение № 2А-424/2020 2А-424/2020~М-461/2020 М-461/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 2А-424/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Панино 29 сентября 2020 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Вавакиной Г.В.,

с участием ответчика – заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Панинского РОСП Воронежской области, представителя ответчика – Управления ФССП России по Воронежской области по доверенности ФИО1,

при помощнике судьи Рябинине А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО2 к заместителю старшего судебного пристава Панинского РОСП Воронежской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области об отмене постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к заместителю старшего судебного пристава Панинского РОСП Воронежской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области об отмене постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия, указывая на то, что он является взыскателем по исполнительному производству № 6275/20/36046 от 02.04.2020 года, возбужденному на основании исполнительного листа ФС 3004713469 от 26.04.2016 года о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 124 212 руб. в его пользу. На 20 августа 2020 года решение суда не исполнено. 20 августа 2020 года им по почте получено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Считает постановление незаконным, нарушающим права взыскателя и подлежит отмене по следующим основаниям: в рамках возбужденного исполнительного производства он сообщал о месте регистрации и проживании должника ФИО3, о наличии у должника транспортного средства, просил обратить взыскание на его имущество, денежные средства, просил вынести постановление о розыске должника и его имущества. Несмотря на предоставленную информацию не вынесено постановление о приводе должника, отсутствуют акты выхода по месту жительства должника, акты описи и ареста имущества должника. В результате бездействия должностных лиц Панинского РОСП Воронежской области по исполнению решения суда были нарушены права взыскателя.

Истец просит постановление от 30.06.2020 года об окончании исполнительного производства отменить, признать незаконным бездействие заместителя старшего судебного пристава Панинского РОСП Воронежской области ФИО1 по надлежащему исполнению требований Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание ФИО2 не явился, хотя о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – судебной повесткой с уведомлением.

Третье лицо ФИО3 в суд также не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – судебной повесткой с уведомлением.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Ответчик – заместитель старшего судебного пристава Панинского РОСП Воронежской области, он же представитель ответчика - УФССП по Воронежской области по доверенности ФИО1 исковые требования не признал, суду показал, что 02.04.2020 года на основании исполнительного документа ФС №004713469 от 15.03.2016 было возбуждено исполнительное производство №6275/20/36046-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности в размере 124 212 руб. С целью установления счетов должника были направлены запросы в ФНС России, в банки. Согласно ответов расчетных счетов должник не имеет, также было установлено, что должник доходов не имеет, согласно ответа из ГИБДД в собственности у должника нет транспортных средств. 29.06.2020 был осуществлен выход по месту регистрации должника, было установлено, что должник по указанному адресу не проживает. Исполнительное производство было окончено, но возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению. Он считает, что были предприняты все возможные меры к исполнению судебного акта. Он просит в удовлетворении заявления отказать.

Суд, выслушав участника процесса, обсудив доводы истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 КАС РФ.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При поступлении в службу судебных приставов исполнительного документа, отвечающего требованиям ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок возбуждает исполнительное производство (ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В судебном заседании установлено, что 02.04.2020 года на основании исполнительного документа ФС №004713469 от 15.03.2016 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 6275/20/36046-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности в размере 124 212 руб.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы для обнаружения имущества, денежных средств, принадлежащих должнику.

С целью установления счетов должника были направлены запросы в ФНС России, в банки.

Согласно ответов расчетных счетов должник не имеет, также было установлено, что должник доходов не имеет.

Из ответа ГИБДД следует, что в собственности у должника нет транспортных средств.

29.06.2020 был осуществлен выход по месту регистрации должника, было установлено, что должник по указанному в исполнительном листе адресу не проживает.

30.06.2020 г. заместителем старшего судебного пристава Панинского РОСП ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Поскольку согласно ч.1 ст.46 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые приставом допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства от 30.06.2020 года не имеется.

Кроме того, окончание исполнительного производства не лишает взыскателя права повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Истец ФИО2 просит признать незаконным бездействие заместителя старшего судебного пристава Панинского РОСП ФИО1, однако требований об обязании его произвести определенные действия по исполнению требований исполнительного документа не указывает.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает, что судебный пристав-исполнитель совершил все возможные исполнительные действия по исполнению исполнительного документа, то есть он не бездействовал.

В связи с чем суд находит требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, ст.227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к заместителю старшего судебного пристава Панинского РОСП Воронежской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области об отмене постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Панинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: