Постановление № 5-93/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 5-93/2018

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июня 2018 года пгт. Кировское РК

Судья Кировского районного суда Республики ФИО5 Данилова Е.В., при секретаре Арутюнян В.С., с участием помощника прокурора <адрес> Республики ФИО5 ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из прокуратуры <адрес> Республики ФИО5, в отношении:

ФИО6, главы администрации г. ФИО1 <адрес> Республики ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Республика ФИО5, <адрес>,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ,

установил:

По результатам исполнения задания прокуратуры Республики ФИО5, прокуратурой <адрес> РК, действующим в рамках своих полномочий, установленных Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» в адрес главы администрации г. ФИО1 РК ФИО6 принесен протест № от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший в адрес администрации ДД.ММ.ГГГГ с требованиями о необходимости приведения Устава муниципального унитарного предприятия «ФИО1», утвержденного постановлением администрации г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствие с действующим законодательством в части закрепления в нем полномочий МУП по осуществлению деятельности по организации похорон и предоставление связанных с ним услуг и обязании незамедлительно уведомить о результатах рассмотрения. Будучи должностным лицом, занимая должность главы администрации г. Старый Крым ФИО6, в отношении которого был вынесен указанный протест, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обеспечил своевременное рассмотрение указанного протеста в десятидневный срок с момента его поступления и уведомление о результатах его рассмотрения и несмотря на поступившее ДД.ММ.ГГГГ требование прокурора о необходимости незамедлительно сообщить о результатах рассмотрения и обязании явиться ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 часов в прокуратуру <адрес> для дачи личных пояснений, продублированное в телефонном режиме, - не выполнил законные требования прокурора о явке в прокуратуру района для дачи объяснений, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО6 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что о протесте, направленном прокурором <адрес> в его адрес не знал, обязанности по визированию входящей корреспонденции возложены на заместителя главы администрации – главного архитектора г. ФИО2 И.М., который отписал на исполнение данный протест директору МУП «ФИО1» ФИО10 В связи с ненадлежащим контролем за исполнением протеста, к ФИО4 И.М. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Относительно неявки по вызову прокурора пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ уведомлялся о вызове для дачи пояснений ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 часов, относительно неисполнения протеста прокурора в телефонном режиме, но исполнять требование в телефонном режиме не захотел, знал что ДД.ММ.ГГГГ поступило требование о незамедлительном извещении о причинах неисполнения протеста, в этой части требование было выполнено, а о том, что там также письменно вызывался для дачи пояснений –не знал. Просил прекратить производство по делу, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Республики ФИО5, постановление об административном правонарушении в отношении главы администрации г. ФИО1 <адрес> Республики ФИО5 по ст. 17.7 КоАП Российской Федерации поддержала по основаниям, изложенным в постановлении и просила назначить главе администрации наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ст.17.7 КоАП РФ. Пояснила, что по установленному факту не выполнения протеста прокурора № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ было направлено письменное требование о необходимости незамедлительно сообщить о результатах рассмотрения протеста и явиться лично для дачи пояснений по выявленному нарушению, кроме того, ею лично в телефонном режиме ФИО1 Г.Ш. был уведомлен о направлении указанного требования и необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 часов, но ФИО6 являться отказался. То, что он лично не получает почту не снимает с него обязанности выполнения законных требований прокуратуры, с учетом того, что о поступлении письменного требования ФИО6 достоверно знал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля заместитель главы администрации города ФИО1 <адрес> ФИО4 И.М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации города ФИО1 поступил протест прокурора <адрес>, на котором им была поставлена резолюция о необходимости генеральному директору МУП «ФИО1» внести изменения в устав в соответствии с законодательством и передан на исполнение, ответ был предоставлен в администрацию ДД.ММ.ГГГГ, после чего проверен юридическим сектором администрации города и ДД.ММ.ГГГГ направлен в прокуратуру. За допущенное нарушение он был привлечен к дисциплинарной ответственности. Им была поставлена резолюция на протесте, поскольку глава администрации находился в командировке, а он действовал на основании распоряжения, согласно которому имел право расписывать входящую корреспонденцию. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО11 – заведующий сектором по правовым (юридическим) вопросам администрации города ФИО1, ФИО12, дали аналогичные показания.

Судом установлено, что прокуратурой <адрес> в ходе проведения проверки Устава МУП «ФИО1» выявлено, что отдельные положения данного устава противоречат требованиям законодательства в сфере погребения и похоронного дела, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы администрации г. ФИО1 <адрес> ФИО1 Г.Ш. направлен протест №.

Согласно журналу учета входящей корреспонденции администрации города ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ за вх. № протест поступил в администрацию города ФИО1 <адрес>, после чего согласно резолюции заместителя главы администрации г. ФИО2 И.М. был передан на исполнение ФИО10, однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требования прокуратуры уполномоченными лицами выполнены не были, информация о проводимых мероприятиях в прокуратуру не представлена.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> Республики ФИО5 в адрес главы администрации города ФИО1 <адрес> ФИО1 Г.Ш. направлено требование о необходимости ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 часов явиться для дачи пояснений по вопросу неисполнения требований прокурора. Кроме того, о необходимости явки ФИО6 был извещен в телефонном режиме, данный факт им не оспаривался и был подтвержден в судебном заседании, что свидетельствует о том, что он был надлежащим образом извещен о дате и времени явки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в прокуратуру <адрес> Республики ФИО5 не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.

Вина правонарушителя в совершении правонарушения предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, подтверждается также материалами административного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- решением 7-ой сессии 1-го созыва Старокрымского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО6 назначен на должность главы администрации города ФИО1;

- протестом № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным прокурором <адрес> Республики ФИО5 в адрес главы администрации г. ФИО1 <адрес> Республики ФИО5, согласно которому, ФИО6 обязан рассмотреть указанный протест в десятидневный срок с момента его поступления, о результатах рассмотрения незамедлительно в письменной форме сообщить в прокуратуру <адрес> РК;

- журналом входящей корреспонденции, согласно которому, протест № от ДД.ММ.ГГГГ на постановление № поступил в адрес администрации города ФИО1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ;

- требованием № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому главе администрации города ФИО1 <адрес> ФИО6 необходимо ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 ч. явиться в прокуратуру <адрес> для дачи пояснений по вопросу неисполнений требований прокурора;

- решением 7-й сессии 1-го созыва Старокрымского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении ФИО6 на должность главы администрации г. ФИО1.

- должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 Г.Ш., будучи главой администрации города ФИО1 <адрес> Республики ФИО5 осуществляет руководство деятельности администрации города ФИО1 и несет ответственность как за деятельность должностных лиц и структурных подразделений администрации города, так и за ненадлежащее или неисполнение своих должностных обязанностей;

- распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 1-131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 52 Устава муниципального образования городского поселения ФИО1 <адрес> РК, администрация города ФИО1 наделила полномочиями по рассмотрению поступающих документов в администрацию г. ФИО1, визированию и подписанию служебных писем и другой корреспонденции – заместителя главы администрации г. ФИО2 ФИО4 Михайловича.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В соответствии с ч.1 ст.22 закона прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений.

В силу ч. 3 ст. 22 ФЗ № прокурор, в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами опротестовывает противоречащие закону правовые акты.

Также исходя из положений ст. 22 указанного Федерального Закона прокурор при осуществлении возложенных на него функций полномочен осуществлять вызов должностных лиц и граждан для дачи пояснений относительно допущенных нарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 закона, неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, выслушав свидетелей, доводы ФИО6, дав им соответствующую оценку суд приходит к однозначному выводу о том, что вина правонарушителя установлена и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и квалифицирует его действия как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Устанавливая виновность ФИО6 суд исходит в частности из того, что, несмотря на необеспечение рассмотрения протеста прокурора в установленный законом срок и неисполнении обязанности незамедлительно уведомить о результатах рассмотрения принесенного протеста, ФИО6, будучи уведомленным ДД.ММ.ГГГГ не выполнил законного требования прокурора о явке в прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 часов для дачи личных пояснений по выявленному нарушению, не уведомил об уважительности причин своей неявки, умышленно проигнорировал указанное законное требование прокурора. Доводы ФИО6 о нахождении его в командировках, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ опровергаются табелями учета рабочего времени за март и апрель месяц, кроме того нахождение в командировке обязанностей по исполнению законных требований прокурора не исключает. Обстоятельства уклонения ФИО6 от явки в прокуратуру <адрес>, установленные в ходе судебного разбирательства свидетельствуют о наличии у него умысла на невыполнение требований прокурора. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что установленный в Администрации порядок визирования входящей корреспонденции, согласно распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением права подписи служебных писем и другой корреспонденции, - никоим образом не снимает с главы Администрации обязанности исполнения требований в вынесенном в отношении него протесте прокурора, за неисполнение которых он несет как должностное лицо персональную ответственность.

При назначении правонарушителю административного наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность правонарушителя.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

Учитывая характер совершенного должностным лицом – главой администрации г. Старый Крым ФИО6 административного правонарушения, имущественное положение лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд полагает возможным применить наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 17.7 КоАП РФ, а именно штраф, в его минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи с учетом личности главы администрации г. ФИО1 <адрес> Республики Крым ФИО6, который ранее не привлекался к административной ответственности, обстоятельств совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО6 - главу администрации г. ФИО1 <адрес> Республики ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения по ст. 17.7 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в УФК по Республике ФИО5 (прокуратура Республики ФИО5)

л/счет № <данные изъяты>

БИК: 043510001 в отделении по Республике ФИО5 Центрального банка Российской Федерации

ОКТМО: <данные изъяты>

ИНН: <данные изъяты>

КПП: ФИО14

КБК <данные изъяты>

р/с 40№

УИН 0,

наименование платежа – штраф

Оригинал квитанции об уплате административного штрафа представить в Кировский районный суд Республики ФИО5.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока или рассрочки. В случае неуплаты административного штрафа в срок, в соответствии со статьями 31.9, 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и пунктом 6 статьи 7 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление направляется судебному приставу исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке.

Постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Кировский районный суд Республики ФИО5 в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е. В. Данилова