Приговор № 1-392/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-392/2019

<данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Краснодар 04 июня 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Лоншаков Г.Н.

с участием государственного обвинителя ФИО3,

потерпевшего ФИО33 Д.А.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката ФИО4, представившего удостоверение №, ордер №

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу Краснодарский край, <адрес>, проживающего по адресу г. Краснодар, <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часа 00 минут, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились возле «Гиперболоидной башни академика ФИО6», расположенной в районе пересечения улиц <адрес> и <адрес> в г. Краснодаре, обратили внимание на находящегося возле здания ТРЦ «Галерея-Краснодар» ранее им незнакомого ФИО34 Д.А., с которым у них произошел словесный конфликт, после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, находящегося при ФИО35 Д.А. Во исполнение задуманного, ФИО1, с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступил в предварительный преступный сговор, распределили между собой преступные роли, согласно которым, должны были применить в отношении ФИО36 Д.А. насилие, не опасное для его здоровья, удерживая ФИО37 Д.А. и не давая ему скрыться, после чего, подавить его волю к сопротивлению и открыто похитить находящийся при ФИО38 Д.А. сотовый телефон. Действуя во исполнение совместного преступного умысла, согласно разработанного преступного плана, из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, проследовали за ФИО39 Д.А., желая совершить в отношении него преступление в удобном для них месте, после чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 00 минут, находясь на участке местности, прилегающем к зданию комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. <адрес>, д. 333, мимо которого проходил ФИО40 Д.А., догнали последнего. Действуя в соответствии с распределенными преступными ролями, ФИО7 схватил ФИО41 Д.А. за куртку, в которую он был одет и потребовал от него передать находящийся при нем сотовый телефон марки «Apple» модель «iPhone 7 Plus 32 GB Jet black» (IMEI:№), стоимостью 40 000 рублей, при этом, удерживая ФИО42 Д.А., подавляя его попытки к сопротивлению и ограничивая его свободу, тем самым, применяя в отношении последнего насилие, не опасное для его здоровья. В это время, находящееся рядом лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в соответствии с отведенной ему преступной ролью, также схватило ФИО43 Д.А. за куртку, удерживая его и подавляя попытки к сопротивлению, а также препятствуя ФИО44 Д.А. скрыться, тем самым, применяя в отношении последнего насилие, не опасное для его здоровья. ФИО45 Д.А., реально опасаясь, что в сложившейся ситуации, в отношении него может быть применено физическое насилие со стороны ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выполнил требования ФИО1 и передал последнему указанный сотовый телефон. Завладев таким образом сотовым телефоном марки «Apple» модель «iPhone 7 Plus 32 GB Jet black», ФИО12 M.A. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, открыто его похитили, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовали совместный преступный умысел, причинив своими совместными преступными действиями собственнику ФИО46 Д.А. материальный ущерб на сумму 40 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступном деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, изложенное в протоколе явки с повинной подтвердил, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он открыто похитил сотовый телефон, принадлежащий потерпевшему, после чего сдал его в ломбард и полученными денежными средствами распорядился самостоятельно. Кроме того, пояснил, что физическое воздействие к подсудимому он не применял. Вместе с тем, показал, что им в полном объеме возмещен материальный ущерб, причиненный потерпевшему.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО47 Д.А. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часов совместно с ФИО28 А.В., в ТРЦ «Галерея Краснодар» по адресу: г.Краснодар. <адрес> встретили троих молодых людей, с которыми у них произошла словесная перепалка. ФИО29 отошел в сторону с указанными молодыми людьми, а он остался с молодым человеком, как в дальнейшем он узнал ФИО12, который вел себя агрессивно, схватил его за куртку, и забрал принадлежащий ему телефон «iPhone 7 ». Он стал требовал вернуть телефон, после чего ему отдали телефон и он вместе с ФИО30 пошли в сторону ул. <адрес>, однако двое молодых людей, ФИО12 и второй парень отправились за ними, провоцировали конфликт, подойдя к комиссионному магазину «Победа» по адресу г. Краснодар, ул. <адрес>, 333, ФИО12 и второй молодой человек стали вести себя агрессивно, не давали пройти ему и ФИО31. Держали его за куртку и не давал уйти, ФИО12 потребовал чтобы он отдал принадлежащий ему телефон и сказать пароль. Опасаясь за свое здоровье, он передал свой телефон и сообщил им пароль. После чего ФИО12 и второй молодой человек направились в комиссионный магазин «Победа», спустя некоторое время они вышли, к комиссионному магазину подъехал автомобиль «Яндекс» такси, в который ФИО12 и второй молодой человек сели и уехали. Также пояснил, что в настоящее время ущерб ФИО1 ему возместил в полном объеме, в связи с чем, он просит применить к последнему наиболее мягкое наказание.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО32 А.В. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа со знакомым ФИО48 находился по <адрес> г. Краснодара. При выходе из ресторана-бара «Daisy» в ТРЦ «Галерея Краснодар» они встретили троих молодых людей, с которыми у них произошла словесная перепалка, которая продолжилась, когда он и ФИО49 вышли на улицу, где к ним подошли вышеуказанные молодые люди, среди которых был ФИО12. Он отошел в сторону и разговаривал с другими молодыми людьми, и увидел, что ФИО50 схватил один из парней не славянской внешности и тот, пытаясь отойти упал на землю, после чего парень неславянской внешности забрал телефон ФИО51, далее парень вернул телефон ФИО52 и он вместе с ним пошел в сторону ул. <адрес> по ул. <адрес>. Двое молодых людей, среди которых был ФИО12, проследовали за ними и около комиссионного магазина «Победа» стали провоцировать конфликт, один из молодых людей потребовал от него отойти на несколько шагов от них. Далее двое молодых людей стали агрессивно вести себя по отношению к ФИО53, схватили того за куртку, при этом удерживая его, чтобы он не сопротивлялся. Далее молодой человек цыганской внешности, удерживал потерпевшего за куртку и стал требовать, чтобы ФИО54 отдал принадлежащий ему телефон. Второй молодой человек удерживал ФИО55 за куртку слева, не давая ему уйти. ФИО56, испугавшись, что ему могут причинить вред, передал молодым людям свой телефон и назвал им пароль. После чего молодые люди о чем-то между собой поговорили и вдвоём зашли в комиссионный магазин «Победа», около которого они находились. Он с ФИО57 пошли за ними, так как у них оставался принадлежащий ему сотовый телефон. Они дождались, когда те вышли из магазина. В это время к комиссионному магазину подъехал автомобиль такси «Яндекс», белого цвета, в который они сели и уехали.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля ФИО9, на предварительном следствии (л.д. 83-86), согласно которым, он работает в должности приемщика-продавца комиссионного магазина «Победа», расположенного по ул. <адрес>, 333, города Краснодара. ДД.ММ.ГГГГ, когда он утром приехал на работу, он выполнял сов служебные обязанности. Примерно в 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, к ним в магазин зашли двое молодых людей кавказской внешности. Подойдя к окну железной входной двери, один из данных молодых людей передал ему на оценку и осмотр сотовый телефон марки «Apple» модель «iPhone 7 Plus 32 GB», IM№. Сообщили, что сотовый телефон принадлежит им, они хотят его оставить на комиссию. Указанный телефон он оценил в 20 000 рублей. Затем, парень, который передал ему телефон предоставил паспорт гражданина РФ на свое имя. С ним был заключен договор комиссии сроком на 10 дней. После заключения договора и передачи денежных средств, они ушли. Через некоторое время, когда именно он не помнит, указанный телефон был продан. Указанный магазин оборудован камерами видеонаблюдения, просмотр которых осуществляется дистанционно, с помощью мобильного телефона. Запись с указанных камер была предоставлена ранее по запросу сотрудникам полиции, с помощью записи с экрана. Так же по данному запросу были предоставлены документы, подтверждающие факт сдачи указанного телефона в комиссионный магазин «Победа» гражданином ФИО1

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля ФИО10, на предварительном следствии (л.д. 161-162), согласно которым, он является оперуполномоченным ОУР Управления МВД России по городу Краснодару. В его должностные обязанности входит профилактика и раскрытие преступлений. Так, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в Управлении МВД России по городу Краснодару гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 30 минут, находясь по адресу: город Краснодара, ул. <адрес>, 333, он совместно с малознакомым ему гражданином по имени Георгий открыто забрал мобильный телефон марки «Аррlе» модель «iPhone 7 Plus» у парня, с которым у него возник конфликт. Так же он пояснил, что около дома №333 по ул. <адрес>, города Краснодара, они с Георгием встретили двух молодых людей, после чего он начал с ними разговор, провоцируя их на конфликт. Одного из молодых людей ФИО1 толкал в область груди хватал за куртку, после чего у одного из парней он забрал находящийся при нем сотовый телефон марки «Аррlе» модель «iPhone 7 Plus». Похищенный телефон они совместно сдали в ломбард «Победа» за 20 000 рублей. Врученные денежные средства поделили между собой, а именно 8 000 рублей он отдал Георгию, а остальные деньги забрал себе. В содеянном он раскаялся, о чем добровольно написал явку с повинной, в которой рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления. Явку с повинной он дал добровольно, без оказания на него какого-либо давления.

В судебном заседании исследованы материалы дела: протокол устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО11 сообщил следующее, что неустановленные лица, в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитили принадлежащий ему сотовый телефон марки «Apple» модель «iPhone 7 Plus 32 GB», стоимостью 55 000 рублей (л.д. 5); протокол осмотра места происшествия, согласно которого, осмотрена территория расположенная около комиссионного магазина «Победа», на пересечении ул. <адрес>, 333/ул. <адрес>, 179, города Краснодара. (л.д. 12-15); протокол осмотра места происшествия, согласно которого, осмотрена территория, расположенная около ТРЦ «Галерея Краснодар», по <адрес>, города Краснодара, (л.д. 19-22); протокол предъявления лица для опознания, согласно которого, потерпевший ФИО11 опознал под номером 2 по телосложению, росту, чертам лица, парня, который ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, открыто, с применением насилия, похитил у него принадлежащий ему телефон марки «Apple» модель «iPhone 7 Plus 32 GB», совместно с еще один молодым человеком. Лицом, которое опознал потерпевший под номером 2, оказался ФИО1 (л.д.59-62); протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 признался в совершении преступления в отношении ФИО11 (л.д. 66-67); протокол осмотра предметов, согласно которому, осмотрены коробка от сотового телефона марки «Apple» модель «iPhone 7 Plus 32 GB», IMEI:№, а также чек на покупку сотового телефона марки «Apple» модель «iPhone 7 Plus 32 GB», IMEI:№, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО11 Указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 54-55); протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены светокопия товарного чека №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и светокопия договора комиссии №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные по запросу ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками комиссионного магазина «Победа». Указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 92-93); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен диск DWD-R с записью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, установленных в помещении комиссионного магазина «Победы», расположенного по ул.<адрес>, 333/ ул.<адрес>, 179, города Краснодара, предоставленный по запросу ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками комиссионного магазина «Победа». Согласно протокола осмотра предметов, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 31 минуту, двое молодых людей находятся в помещении комиссионного магазина «Победа», стоят у окна посетителей, после чего что-то передают в окно и забирают из окна (л.д. 96-98).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам суд считает вину ФИО1 в инкриминируемом ему преступном деянии установленной, а его действия правильно квалифицированы по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как судом установлено, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, относящегося к категории тяжких и что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, личность подсудимого, признавшего свою вину в полном объеме, положительно характеризуемого по месту жительства. Обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, добровольное возмещение ущерба причиненного в результате преступления потерпевшему. Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется. При назначении наказания учитываются фактические обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на подсудимого и суд считает, что цели наказания, а также исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции его от общества. Вместе с тем суд с учетом данных о личности подсудимого считает возможным назначить наказание без штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Время содержание под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ засчитать из расчета за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима

Вещественные доказательства по делу: светокопия товарного чека №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и светокопия договора комиссии №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, диск DWD-R с записью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, установленных в помещении комиссионного магазина «Победа», расположенного по ул. <адрес>, 333/ ул. <адрес>, 179, города Краснодара - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от защитника, что в случае неявки приглашенного защитника, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры к назначению защитника по своему усмотрению и что суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: