Решение № 2А-123/2026 2А-123/2026~М-97/2026 М-97/2026 от 7 мая 2026 г. по делу № 2А-123/2026

Дело № 2а-123/2026

24RS0029-01-2026-000182-98


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2026 года пгт.Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Свистуновой С.Ю.,

при секретаре Шиловой С.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, диплом №,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Козульскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к отделу судебных приставов по Козульскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Козульскому району о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по Козульскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Козульскому району о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, возложении обязанности.

Требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Козульскому району в рамках исполнительного производства № вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности равна 657803,47 руб. С данным расчетом административный истец не согласен, поскольку в указанный период до ДД.ММ.ГГГГ он проживал совместно со взыскателем. ДД.ММ.ГГГГ им подано ходатайство о расчете алиментов с учетом периода фактического содержания детей. ДД.ММ.ГГГГ ходатайство было удовлетворено, однако фактически судебный пристав не учел данные обстоятельства и произвел расчет за полный период, что по его мнению противоречит действующему законодательству. Оспариваемое постановление получено им ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считает срок не пропущенным, либо просит восстановить его по уважительным причинам.

Просит суд признать уважительной причину пропуска срока на подачу административного иска и восстановить его (в случае признания судом факта пропуска). Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по Козульскому району от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по №. Обязать судебного пристава – исполнителя произвести перерасчет задолженности по алиментам, исключив период совместного проживания и содержания детей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.4-5).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Козульскому району (л.д.2).

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.15,16).

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании требования административного иска поддержала в полном объёме, по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по Козульскому району ФИО2 в судебном заседании пояснила, что постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ является законным, поскольку расчет произведен исходя из определенного размера алиментов в 1/3 на двоих детей, согласно судебного приказа мирового судьи, после наступления совершеннолетия в отношении одного из детей, расчет алиментов произведен из ? доли в силу закона.

Представитель заинтересованного лица Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, заинтересованные лица начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Козульскому району, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела надлежащим образом. (л.д.15, 19,20).

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в соответствии с которыми неявка надлежаще извещенного лица в суд свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 219, частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стадо известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела копия оспариваемого постановления получена административным истцом 26.03.2026, с административным иском в суд он обратился 03.04.2026, то есть в пределах десятидневного срока для обжалования, в связи с чем необходимость в восстановлении срока отсутствует.

Согласно Конституции Российской Федерации, в России материнство и детство, семья находятся под защитой государства, а забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (части 1 и 2 статьи 38); дети являются важнейшим приоритетом государственной политики (часть 4 статьи 67.1). В силу данных конституционных требований федеральный законодатель должен устанавливать эффективные механизмы, гарантирующие приоритетную защиту прав и интересов несовершеннолетних, восстановление нарушенных прав ребенка (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 года N 13-П и от 22 января 2018 года N 4-П).

Пункт 1 статьи 56 Семейного Кодекса Российской Федерации гарантирует ребенку право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе от злоупотреблений со стороны родителей. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных Семейным кодексом Российской Федерации, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

Семейный Кодекс Российской Федерации закрепляет право ребенка на получение содержания от своих родителей (пункт 1 статьи 60) и корреспондирующую этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно (пункт 1 статьи 80).

Согласно ч.3 ст.113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе Российской Федерации и в Законе об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

Частью 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО4 обратилась в ОСП по Козульскому району с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьёй судебного участка № 44 в Козульском районе о взыскании алиментов с должника ФИО3 и задолженности за три года.

На основании указанного судебного приказа и заявления взыскателя ФИО4 судебным приставом-исполнителем ОСП по Козульскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Козульскому району вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 657803,47 руб.

Руководствуясь положениями ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), п. 3 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя от 12 февраля 2026 года об определении задолженности по алиментам вынесено в рамках закона, период задолженности по алиментам в рассчитан правильно в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного документа к исполнению.

Согласно ч. 4 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока действия, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Поскольку исполнительный документ был предъявлен в сроки, установленные для предъявления к исполнению исполнительных документов о взыскании периодических платежей, расчет задолженности за три предыдущих года произведен правомерно, платежи носят периодический характер.

При этом суд отмечает, что в соответствии с частью 4 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Как следует из содержания административного искового заявления, по существу административный истец не согласен с размером задолженности, определенным судебным приставом-исполнителем, что свидетельствует о наличии спора о размере задолженности, для разрешения которого должник вправе обратиться в порядке искового производства с соблюдением требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, при разрешении настоящего дела нарушений прав и законных интересов административного истца в порядке производства, связанного с исполнением судебного постановления, не установлено, в связи с чем требования подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к отделу судебных приставов по Козульскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Козульскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по исполнительному производству №-ИП, обязании судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет задолженности по алиментам, исключив период совместного проживания и содержания детей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий С.Ю. Свистунова

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2026.