Определение № 2-3164/2016 2-80/2017 2-80/2017(2-3164/2016;)~М-3398/2016 М-3398/2016 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-3164/2016

--


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

08 февраля 2017 года --

Свободненский городской суд -- в составе: председательствующего судьи М.

при секретаре судебного заседания П.,

с участием помощника прокурора г. Свободного Ч.., представителя заинтересованного лица - ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в -- – С., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению М. о признании гражданина безвестно отсутствующим,

у с т а н о в и л:

М. обратилась в Свободненский городской суд с заявлением о признании М1, -- года рождения, безвестно отсутствующим.

Своё требование мотивировала тем, что она является бывшей супругой М1, который до июля 2015 года постоянно проживал по адресу: --, После развода он переехал в --. М1 -- ушел из дома и больше не вернулся. Принятые меры по иску результатов не дали. Признание М1 безвестно отсутствующим необходимо для оформления пособий по потере кормильца. Просила признать М1 безвестно отсутствующим с --5 года.

В судебное заседание, назначенное на -- на 10 часов 10 минут, М. по вызову суда не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суд не уведомила. Ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие в суд не направила.

В судебное заседание, назначенное на -- на 10 часов 00 минут, М. по вызову суда не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Явку своего представителя не обеспечила. О причинах неявки суд не уведомила. Ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие в суд не направила.

Помощник прокурора г. Свободного Ч. в судебном заседании полагала необходимым оставить заявление без рассмотрения.

Представитель заинтересованного лица - ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в -- оставила разрешение спора на усмотрение суда, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

В соответствии с абзацем восьмым ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по повторному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку заявитель, не просивший о разбирательстве дела в своё отсутствие, не явился в суд по повторному вызову, заинтересованные лица не требовали рассмотрения дела по существу, суд считает обоснованным оставить заявление без рассмотрения на основании абзаца 8 ст.222 ГПК РФ.

Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене определения без рассмотрения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от -- -- «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. При этом истцу следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

заявление М. о признании гражданина безвестно отсутствующим оставить без рассмотрения в связи с повторной неявкой заявителя в судебные заседания без уважительных причин.

Разъяснить, что М. вправе подать в Свободненский городской суд ходатайство об отмене данного определения при наличии доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья М.