Решение № 2-1491/2024 2-1491/2024~М-1116/2024 М-1116/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 2-1491/2024

Дело № 2-1491/2024

УИД: 23RS0003-01-2024-001754-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/заочное/

город-курорт Анапа «12» сентября 2024 г.

Анапскийгородской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретареЭрганьянЗ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поисковому заявлениюФИО7 к ФИО2, ФИО3 об установлении факта отсутствия доли в наследственной массе,

УСТАНОВИЛ:

С.Л.ВА. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 об установлении факта отсутствия доли в наследственной массе.

В обоснование исковых требований указала, что с 03.03.2001 г. по ДД.ММ.ГГГГ находилась в браке с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, после его смерти заведено наследственное дело №. С.Л.ВА., а также дети от первого брака ФИО3 и ФИО2 обратились к нотариусу ФИО5 с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство, после чего получили наследство. В феврале 2024 г. от нотариуса получено извещение, что к нему обратился наследник ФИО2 с заявлением о не вошедшем в наследственную массу имуществе, которое С.Л.ВА. должна указать в своем заявлении о выдаче супружеской доли пережившему супругу. С.Л.ВА. считает, что ответчики не могут претендовать на наследство в виде супружеской доли в недвижимом имуществе, зарегистрированном на праве собственности за истцом, хоть и приобретенном в период брака с ФИО4, но на личные средства С.Л.ВБ.

Истец указала, что ей на праве собственности принадлежала квартира по адресу: <адрес>, право собственности на которую возникло до брака с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ С.Л.ВА. в лице представителя ФИО2 заключила договор купли-продажи данной квартиры, по которому получила на свой расчетный счет добрачное имущество 4 409 301 руб. 40 коп. С.Л.ВА. в это время находилась в <адрес> и после поступления оплаты с согласия ФИО4 сразу расплатилась за 2 объекта недвижимости: путем перевода ДД.ММ.ГГГГ 855 000 руб. застройщику ООО «Альфа Строительная Компания» по договору долевого участия № 03/АДМ/П-45/2017 от ДД.ММ.ГГГГ за машино-место № по адресу: <адрес>; путем перевода ДД.ММ.ГГГГ со своего счета 2 405 172 руб. застройщику ООО «Альфа Строительная Компания» по договору долевого участия №/АДМ/1Э/57/2017 от ДД.ММ.ГГГГ за квартиру по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ оставшиеся от продажи квартиры денежные средства в сумме 1 149 129 руб. 40 коп. с учетом накопленной пенсии в размере 201 860 руб. 40 коп., а всего 1 350 990 руб. С.Л.ВА. перевела на свой счет в ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ С.Л.ВА. зарегистрировала за собой на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ С.Л.ВА. зарегистрировала за собой на праве собственности машино-место № по адресу: <адрес>. Таким образом, данные квартира и машино-место приобретенные на личные средства С.Л.ВБ. не являются совместно нажитым имуществом, из которого выделяется супружеская доля для включения в наследственную массу после смерти ФИО4

В уточненном исковом заявлении истец дополнительно указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею заключен договор участия в долевом строительстве № СП-Л5-/С1-162/2018 квартиры по адресу: <адрес>, 24, <адрес> оплатила по ДДУ 1 558 000 руб. в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ 779 000 руб. путем перевода со своего расчетного счета в ПАО «Совкомбанк»;ДД.ММ.ГГГГ 779 000 руб. путем зачисления процентов 20 274,41 руб. за депозит со счета С.Л.ВБ., перевода 571 000 руб. со своего расчетного счета, пополнения на 189 225,59 руб. С.Л.ВА. признает, что ? от 187 726 руб., то есть 93 863 руб. совместно нажитыми в браке с ФИО4 средствами и право каждого из наследников первой очереди (по 1/3 доли), то есть по 31 287 руб. 66 коп.каждому. ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировала за собой право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, 24, <адрес>.

Ссылаясь на приведенное,с учетом уточненных исковых требований, просит признать факт отсутствия супружеской доли ФИО4 в квартире по адресу: <адрес>, кадастровый №; Признать факт принадлежности квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый № на праве личной собственности за С.Л.ВБ.; Признать факт отсутствия супружеской доли ФИО4 в машино-месте по адресу: <адрес>, мм 45, кадастровый №; Признать факт принадлежности машино-места по адресу: <адрес>, мм 45, кадастровый № на праве личной собственности за С.Л.ВБ.; Признать факт отсутствия супружеской доли ФИО4 в квартире по адресу: <адрес> кадастровый №; Признать факт принадлежности квартиры по адресу: <адрес> кадастровый № на праве личной собственности за С.Л.ВБ.; Взыскать с С.Л.ВБ. в пользу ФИО2 31 287 руб. 66 коп.в качестве денежной компенсации совместно нажитых ею в браке с ФИО4 средств, потраченных на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, 24, <адрес>, кадастровый №; Взыскать с С.Л.ВБ. в пользу ФИО3 31 287 руб. 66 коп.в качестве денежной компенсации совместно нажитых ею в браке с ФИО4 средств, потраченных на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, 24, <адрес>, кадастровый №; взыскать судебные расходы.

Истец С.Л.ВА. надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности неявки суду не представлено. От представителя истца С.Л.ВБ. – ФИО6, действующего на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, заявленные уточненные исковые требования поддержал, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности неявки суду не представил. Ранее, от ответчика в материалы дела поступили письменные возражения на заявленные исковые требования, которыми ответчик просил в иске отказать, ссылаясь на то, что С.Л.ВА. при оформлении наследства скрыла от нотариуса и наследников информацию о том, что имеется еще имущество, приобретенное в период брака, но зарегистрированное на ее имя.

Ответчик ФИО3 надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности неявки суду не представлено.

Третье лицо нотариус Анапского нотариального округа ФИО12 надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности неявки суду не представлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по делу, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 ГПК РФ.

Исследовав предоставленные доказательства, дав им оценку в соответствии с нормами ст.ст. 55-67,71 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Нормами п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) установлено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как предусмотрено п.п. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Статья 36 (п. 1) СК РФ определяет, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество в ущерб интересам семьи.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим выяснению при разрешении заявленного иска, является определение того, на какие средства (личные или общие) супругами были приобретены спорные объекты недвижимости.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в отделе ЗАГС администрации <адрес> был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из свидетельства о смерти III-ЕТ №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

Из материалов наследственного дела № в отношении наследства ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открытого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Анапского нотариального округа ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ С.Л.ВА., приходящаяся супругой умершему ФИО4, обратилась в адрес нотариуса Анапского нотариального округа ФИО12 с заявлением о принятии причитающегося наследства, состоящего из земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>; квартиры по адресу: <адрес>; автомобиля Тойота РАВ4, 2014 г.в.; денежных вкладов в ПАО «Сбербанк». Данным заявлением, истец также сообщила нотариусу о наличии иных наследников – сыновей умершего ФИО4 – ФИО3 и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса ФИО12 с заявлением о принятии наследства ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ обратился сын умершего – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса ФИО12 с заявлением о принятии наследства ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ обратился сын умершего – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Анапского нотариального округа ФИО12 на имя С.Л.ВБ. выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на ? долю земельного участка, кадастровый №, площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес>, с/о Анапский, ст-цаАнапская, <адрес>, на ? долю жилого дома, кадастровый №, площадью 137,3 кв.м., по адресу: <адрес>, на ? долю квартиры, кадастровый №, площадью 38,9 кв.м. по адресу: <адрес>, на ? долю автомобиля TOYOTARAV4, г.р.з. Н527ОУ27.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Анапского нотариального округа ФИО12 на имя С.Л.ВБ. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/6 доли в отношении вышеуказанных объектов недвижимого и движимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Анапского нотариального округа ФИО12 на имя ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/6 доли в отношении вышеуказанных объектов недвижимого и движимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство по закону в аналогичной доле выданы на имя ФИО2

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из материалов наследственного дела, наследниками первой очереди в отношении наследства ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ являются: супруга С.Л.ВА., сын ФИО2, сын ФИО3 Иных наследников первой очереди судом не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Анапского нотариального округа ФИО12 в адрес истца С.Л.ВБ. направлено уведомление, которым нотариус указал, что им получено заявление ФИО2 о том, что имеется наследственное имущество ФИО4, которое ранее не было заявлено в рамках наследственного дела, приобретенное в период брака и зарегистрированное на имя С.Л.ВБ. Нотариус уведомил истца, что в случае, если такое имущество имеется, у истца имеется право подать заявление о выдаче свидетельств о праве собственности на долю в общем имуществе супругов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на момент открытия наследства ФИО4, в собственности истца С.Л.ВБ. находились следующие объекты недвижимости:

- Квартира, площадью 55,2 кв.м., этаж №, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>.

Запись о праве собственности С.Л.ВБ. на данную квартиру внесена в сведения Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за №.

Основанием регистрации права собственности значатся: акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и договор участия в долевом строительстве №/АДМ/1Э/57/2017 от ДД.ММ.ГГГГ;

- Машино-место, площадью 13,3 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, мм 45.

Запись о праве собственности С.Л.ВБ. на данное машино-место внесена в сведения Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за №.

Основанием регистрации права собственности значатся: акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и договор долевого участия в строительстве подземного паркинга 03/АДМ/П-45/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ.

- Квартира, площадью 36,9 кв.м., этаж №, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, 24, <адрес>.

Запись о праве собственности С.Л.ВБ. на данную квартиру внесена в сведения Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за №.

Основанием регистрации права собственности значатся: акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что право собственности на вышеприведенные объекты недвижимости было зарегистрировано за истцом в период брака с ФИО4 и на основании возмездных сделок, заключенных в период брака с ФИО4

Вместе с тем, обращаясь в суд с иском, С.Л.ВА. указывает, что вышеуказанные объекты недвижимости были приобретены ею за личные средства, полученные от продажи квартиры. Оценивая данные доводы истца, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела-и не опровергнуто ответчиками, истцу С.Л.ВБ. на праве собственности принадлежала квартира, состоящая из двух комнат, общей площадью 53,6 кв.м., жилой площадью 30,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Право собственности истца на данную квартиру возникло на основании договора № на долевое участие в жилищном строительстве от ДД.ММ.ГГГГ; соглашения об исполнении договора от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес>2 выдано ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что на момент заключения брака с ФИО4, истец имела в собственности квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между С.Л.ВБ. в лице представителя ФИО2 и С.А.ЮА. заключен договор купли-продажи, по условиям которого С.Л.ВА. продала ФИО8 вышеуказанную квартиру по адресу: <адрес>.

Как усматривается из условий договора, цена квартиры была определена в размере 4 409 301 руб. 40 коп. Расчет за квартиру производился в безналичном порядке на банковский счет № открытый на имя истца в ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альфа Строительная Компания» и С.Л.ВБ. заключен договор долевого участия в строительстве подземного паркинга №/АДМ/П-45/2017, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить и передать в собственность участника долевого строительства нежилое помещение – машиноместо за №, проектной площадью 11,0 кв.м. расположенное по адресу: г.-к. Анапа, <адрес>.

Согласно п. 3.1 договора №/АДМ/П-45/2017, цена договора составляла сумму в размере 855 000 руб., которые должны быть оплачены в течение 5 банковских дней после государственной регистрации договора.

Договор №/АДМ/П-45/2017 от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ С.Л.ВА. в счет исполнения обязательств по указанному договору, внесла на банковский счет ООО «Альфа Строительная Компания» денежную сумму в размере 855 000 руб., что подтверждается банковским чеком-ордером.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО1» и С.Л.ВБ. заключен договор участия в долевом строительстве № 99/АДМ/1Э/57/2017. Объектом долевого строительства являлась <адрес> на 13 этаже, проектной общей площадью 60,28 кв.м., по адресу: <адрес>.

В силу п. 4.1 договора №/АДМ/1Э/57/2017, цена квартиры составляла 2 405 172 руб. и должна быть уплачена в течение трех банковских дней после государственной регистрации договора (п. 4.8).

ДД.ММ.ГГГГ названный договор долевого участия прошел государственную регистрацию, а ДД.ММ.ГГГГ С.Л.ВА. оплатила на банковский счет ООО «ФИО1» денежную сумму в размере 2 405 172 руб., что подтверждается чеком-ордером.

Таким образом, после продажи квартире в <адрес>, истцом были заключены договора долевого участия на объекты недвижимости в <адрес>, на общую сумму 3 260 172 руб. (2 405 172 руб. + 855 000 руб.), остаток денежных средств от продажи квартиры в <адрес> составил 1 149 129 руб. 40 коп. ( 4 409 301,4 руб. – 3 260 172 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ истцом на свой банковский счет в ПАО «Совкомбанк» были зачислены денежные средства в сумме 1 350 990 руб., часть из которых по утверждению истца состоит из остатка денежных средств от продажи квартиры (1 149 129 руб.), а часть являются личными пенсионными накоплениями (201 861 руб.).

Принимая во внимание незначительный период времени, прошедший после продажи квартиры, ранее совершаемые истцом финансовые операции, связанные с внесением цены договоров долевого участия, суд соглашается с доводами истца о том, что остаток денежных средств с продажи добрачного имущества (квартиры в <адрес>) был внесен на банковский счет в ПАО «Совкомбанк».

Судом также установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гамма» и С.Л.ВБ. заключен договор участия в долевом строительстве № СП-Л5/С1-162/2018, где объектом долевого строительства выступала квартира, проектной площадью 38 кв.м., на 12 этаже, с условным номером 162, расположенная по адресу: <адрес>, 24.

Из содержания договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1) следует, что стоимость квартиры составляет 1 558 000 руб., который были оплачены С.Л.ВБ. со своего банковского счета в ПАО «Совкомбанк», ДД.ММ.ГГГГ в размере 779 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 779 000 руб.

Указанные денежные средства состояли из остатка по банковском вкладу истца, начисленных процентов, а также зачисленных от истца денежных средств в размере 189 225,59 руб. (за вычетом комиссии – 187 726 руб.).

Как установлено судом, право собственности истца на указанные объекты недвижимости зарегистрировано за истцом в сведениях ЕГРН.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1 ст.67 ГПК РФ).

Оценивая представленные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что объекты недвижимости по адресу: <адрес> (квартира); <адрес>, мм 45 (машино-место);<адрес>, 24, <адрес> (квартира), приобретены С.Л.ВБ. на личные денежные средства, вырученные от продажи имущества принадлежащего ей до брака с ФИО4 (квартиры в <адрес>), за исключением части денежных средств в сумме 187 726 руб., внесенных в целях покупки квартиры по адресу: <адрес>, 24, <адрес>.

Приходя к данному выводу, судом принято во внимание, что стоимость спорных объектов недвижимости не превышает вырученной от продажи квартиры денежной суммы.

Кроме того, из материалов дела не следует иное происхождение у супругов С.Л.ВБ. и ФИО4 денежных средств, затраченных на приобретение спорных объектов недвижимости.

Согласно ответа ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на направленны судом запрос, ФИО4 являлся получателем страховой пенсии по старости, единовременной выплаты пенсионерам в размере 5000 руб. в январе 2017 г., ежемесячной денежной выплаты по категории инвалиды. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии ФИО4 составлял 24 203,42 руб., ежемесячная денежная выплата 1 402,36 руб.; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии составлял 26 537,09 руб., размер ежемесячной денежной выплаты 1478,09 руб.

Учитывая приведенный уровень материального дохода, ежемесячные расходы на жизнедеятельность, доводы истца о вложении в приобретение спорной недвижимости средств от продажи квартиры, суд находит убедительными и обоснованными.

Таким образом, ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ не приобрел право совместной собственности в отношении объектов недвижимости по адресу: <адрес> (квартира); <адрес>, мм 45 (машино-место); <адрес>, 24, <адрес> (квартира), поскольку данные объекты недвижимости приобретены С.Л.ВБ. на личные денежные средства.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, фактические обстоятельства, а также применяя вышеприведенные нормы материального права суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований С.Л.ВБ. обустановлении факта отсутствия доли в наследственной массе, в связи с чем исковые требования надлежит удовлетворить.

Суд также находит обоснованными требования о взыскании в пользу ответчиков по 31 287 руб. 66 коп. в качестве денежной компенсации совместно нажитых в браке с ФИО4,М. средств, потраченных на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, 24, <адрес>, поскольку в состав наследства ФИО4 входит сумма в размере 93 863 руб. (187 726 руб. х 50 %), то есть за вычетом супружеской доли истца, а разделяя на трех наследников, причитающиеся суммы составляют по 31 287 руб. 66 коп.на каждого.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя ФИО6 в размере 80 000 руб. (договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, банковский чек от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд находит затраченную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя соответствующей требованиям разумности и справедливости, а также характеру, сложности дела и объему выполненной работы, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчиков в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя по 40 000 руб. с каждого.

Истцом также понесены расходы на оплату государственной пошлины в общей сумме 19 993 руб., которые в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков, то есть по 9 966,5 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ИсковыетребованияФИО7 к ФИО2, ФИО3 об установлении факта отсутствия доли в наследственной массе – удовлетворить.

Признать факт отсутствия супружеской доли ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца б/п<адрес>, в квартире по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать факт принадлежности квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый № на праве личной собственности за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> края.

Признать факт отсутствия супружеской доли ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца б/п<адрес>, в машино-месте по адресу: <адрес>, мм 45, кадастровый №.

Признать факт принадлежности машино-места по адресу: <адрес>, мм 45, кадастровый № на праве личной собственности за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> края.

Признать факт отсутствия супружеской доли ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца б/п<адрес>, в квартире по адресу: <адрес> кадастровый №.

Признать факт принадлежности квартиры по адресу: <адрес> кадастровый № на праве личной собственности за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> края.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО2 31 287 (тридцать одна тысяча двести восемьдесят семь) рублей 66 коп.в качестве денежной компенсации совместно нажитых ею в браке с ФИО4 средств, потраченных на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, 24, <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО3 31 287 (тридцать одна тысяча двести восемьдесят семь) руб. 66 коп.в качестве денежной компенсации совместно нажитых ею в браке с ФИО4 средств, потраченных на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, 24, <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО7 судебные издержки в общей сумме 49 966 (сорок девять тысяч девятьсот шестьдесят шесть) руб. 50 коп., из которых 9 966 руб. 50 коп. – в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины, 40 000 руб. – в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО7 судебные издержки в общей сумме 49 966 (сорок девять тысяч девятьсот шестьдесят шесть) руб. 50 коп., из которых 9 966 руб. 50 коп. – в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины, 40 000 руб. – в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Анапский городской суд Краснодарского края.

Судья Анапского городского суда

Краснодарского края /подпись/ О.Н. Карпенко

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2024 года

Копия верна:

Судья О.Н. Карпенко

Секретарь З.А. Эрганьян

Решение не вступило в законную силу

Секретарь З.А. Эрганьян

Подлинник находится в материалах дела № 2-1491/2024

УИД: 23RS0003-01-2024-001754-51Анапского городского суда Краснодарского края.