Решение № 2-6578/2025 2-6578/2025~М-5542/2025 М-5542/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-6578/2025

Дело №

УИД №RS0№-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 ноября 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Зарубина А.В.

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием ФИО1 ответчика ФИО1

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с ограниченной ответственностью «профессиональная коллекторская организация Феникс» (далее – ООО «ПКО Феникс», ФИО1) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк (далее – Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор № с лимитом задолженности. Банк исполнил свои обязательства по договору. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика заключительный счет, в котором проинформировал ответчика о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей уплате в течение 30 дней с даты формирования заключительно счета. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «ЭОС» право требования по вышеуказанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс». На дату передачи прав требования задолженность ответчика перед Банком составляла 53273,92 руб. После передачи прав требования ФИО1 погашение задолженности ответчиком не производилось. При этом ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о переходе права требования от Банка к ФИО1. В связи с чем, ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 53273,92 руб., из которых: 40000 руб. – основной долг, 4773,92 руб. – проценты за пользование кредитом, 8500 руб. - штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебном заседании ФИО1 ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, возражал относительно удовлетворения исковых требований. Ходатайствовал о применении сроков исковой давности в связи с их пропусками.

Истец ООО «ПКО «Феникс» своего ФИО1 в судебное заседание не направил, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. ФИО1 А.А., действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, будучи уведомленной надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие ФИО1 истца и ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1.5. Положения Центрального Банка РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платёжных карт» от ДД.ММ.ГГГГ №-П (в ред. Указания Банка России от 14.01.2015 №-У) кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт, в том числе кредитной карты, которая как электронное средство платежа используется для совершения её держателем операций за счёт денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк с заявлением-анкетой о заключении договора о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим Предложением, в рамках которого Банк выпустит на ее имя кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком. Акцептом для договора кредитной карты является активация кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей.

ФИО1 просила заключить с ней договор приобретения товара в кредит и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в заявлении-анкете и Условиях комплексного банковского обслуживания. Заемщику предоставлен кредит на приобретении товара, заключен договор №.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности, вытекающие из договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Договором предусмотрено, что ежемесячный платеж составляет 5378,46 руб., количество платежей 10, дата оплаты первого ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка составляет 23,43%.

Из справки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расчета задолженности усматривается, что обязательства по договору Банк выполнил, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, последнее пополнение счета с целью погашения задолженности по кредиту произведено ДД.ММ.ГГГГ в размере 1508,13 руб.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 53273,92 руб.

Размер задолженности ФИО1 перед Банком подтверждается также справкой о размере задолженности и расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк (Банк) и ООО «ЭОС» (Компания) заключен договор № уступки прав требований (цессии), согласно которому к цессионарию перешли права требования исполнения к должникам денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами, из которых возникла задолженность, и неисполненных на дату перехода права, в том числе: задолженность по основному долгу, задолженность по уплате процентов, по уплате штрафов, приложения с подтверждением перехода прав требования должника не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» (Компания) и ООО «Феникс» (Компания) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому к цессионарию перешли права требования исполнения к должникам денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами, из которых возникла задолженность, и неисполненных на дату перехода права, в том числе: задолженность по основному долгу, задолженность по уплате процентов, неустойки, по уплате штрафов, акта приема-передачи в материалах дела не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 направило в адрес ФИО1 уведомление об уступке прав требования по кредитному договору.

Анализируя указанные документы, суд приходит к выводу, что правом требования по кредитному договору № обладает ООО «Феникс».

Ввиду того, что ФИО1 не предприняла мер по погашению образовавшейся у нее задолженности, ООО «Феникс» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» изменило сведения о юридическом лице, ФИО1 стало именоваться как ООО «ПКО Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Феникс» взыскана задолженности по спорному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> по заявлению должника.

Проверяя довод стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Разъясняя применение нормы п. 1 ст. 200 ГК РФ, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указал, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Общими условиями и Тарифами Банка предусмотрен ежемесячный обязательный платёж.

Из анализа этих документов следует, что ФИО1, согласившись с предложенными Банком условиями кредитного договора, обязалась производить платежи в счёт погашения своих обязательств перед Банком ежемесячно в определённой сумме.

Задолженность ответчика по кредитному договору в требуемом истцом размере образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как об этом указано в исковом заявлении. Указание на данное обстоятельство соответствует расчету и выписке по кредитному договору, согласно которым последнее пополнение счета произведено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении стороной истца указано, что в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был направлен заключительный счет, который содержал уведомление о том, что в случае непогашения полной задолженности по спорному кредитному договору в течение 30 дней с момента получения заключительного счета кредитный договор будет расторгнут.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Настоящее исковое заявление направлено ФИО1 в суд посредствам электронного документа оборота ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколами проверки электронной подписи, и с учетом периода действия судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 дн.), подано за пределами срока исковой давности, также как и само заявление о выдаче судебного приказа.

При таких обстоятельствах, поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку ФИО1 отказано в удовлетворении иска в полном объеме, заявленные им к взысканию с ответчика судебные расходы на оплату госпошлины в размере 4000 руб. возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Председательствующий А.В. Зарубин

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Зарубин