Решение № 2А-209/2020 2А-209/2020~М-232/2020 М-232/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2А-209/2020

Дело № 2а-209/2020

УИД: 28RS0010-01-2020-000390-91


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года с. Константиновка

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Боярчук И.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев материалы административного дела по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Амурской области к ФИО1 о взыскании задолженности по платежам в бюджет

установил:

Межрайонная инспекция ФНС России № 6 по Амурской области обратилась в Константиновский районный суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по платежам в бюджет в размере 37122 рублей 32 копеек, из них: налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствие со ст. 227 НК РФ: налог – 702 рубля, пеня – 76 рублей 62 копейки; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере в ФОМС за расчётные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: налог – 6884 рублей, пеня 20 рублей 08 копеек; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии (перерасчёты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе, по отменённому) за расчётные периоды с ДД.ММ.ГГГГ: налог – 29354 рубля, пеня- 85 рублей 62 копейки.

В обоснование административного иска указав, что ФИО1 является действующим адвокатом и обязан на основании статьи 419 НК РФ за указанный период правильно исчислять и своевременно уплачивать в соответствии с положениями ст. 430 НК РФ страховые взносы. Данная обязанность административным ответчиком не была выполнена, за 2019 год ФИО1 не уплатил взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 29 354 рублей 00 копеек (поскольку величина дохода плательщика за расчетный период не превысила 300 000 рублей), и страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 6884 рублей 00 копеек.

В связи с неуплатой страховых взносов в установленные сроки, на основании ст. 75 НК РФ, налоговым органом начислены пени: на недоимку на обязательное пенсионное страхование в размере 85 рублей 62 копеек; на недоимку на обязательное медицинское страхование в размере 20 рублей 08 копеек.

Кроме того, налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2017 год с исчисленной суммой налога к уплате в размере 702 рублей 00 копеек (5400х13%).

Таким образом, налогоплательщиком не уплачена сумма налога за 2017 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 702 рублей 00 копеек.

В связи с тем, что налогоплательщик своевременно не выполнил обязанность по уплате НДФЛ, в соответствии со статьёй 75 НК РФ начислена пеня в сумме 76 рублей 62 копеек.

Налоговым органом должнику направлялись требования об уплате налога, пеней и штрафов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых сообщалось о наличии у него задолженности. Налогоплательщик не исполнил указанные требования налогового органа, не уплатив в бюджет сумму задолженности в размере 37 122 рублей 32 копеек. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменён судебный приказ о взыскании вышеуказанной задолженности в связи с поступившими возражениями ФИО1 Поскольку требование до настоящего времени не исполнено, в соответствии с требованиями ст. ст. 31, 48 НК РФ, ст. 17, ч. 3 ст. 22, ч. 1 ст. 182, ст. ст. 286, 287, 290-293, ч. 3 ст. 353 КАС РФ просят удовлетворить требования административного иска.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 согласился с требованиями административного иска в части взыскания налога на доходы физических лиц за 2017 год в сумме 702 рублей, в остальной части исковые требования не признал. В обоснование правовой позиции пояснил, что налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2017 год в налоговый орган предоставил в 2019 году, следовательно, в срок не уплатил налог на доходы физических лиц, поэтому в этой части требования налогового органа признаёт. Он более 23 лет является пенсионером МВД и получает пенсионное обеспечение через центр финансового обеспечение УМВД России по Амурской области, в связи с чем, у него имеются правоотношения только с этим органом. Как пенсионер находится на медицинском и санаторно-курортном обеспечении МВД РФ, все затраты на его медицинское обслуживание финансируются из бюджета, следовательно, вторично, за свой счёт не обязан уплачивать такие страховые взносы. Полагает, что наличие у него статуса пенсионера МВД препятствует ему в получении второй пенсии, полагает, что никаких обязанностей перед Пенсионным фондом РФ не несёт. На сегодняшний день его возраст 69 лет, поэтому реализовать своё право на страховую пенсию по старости не может, так как для этого необходимо иметь страхового стажа не менее 15 лет и индивидуальный пенсионный коэффициент не менее 30. Адвокатскую деятельность начал осуществлять после выхода на пенсию за выслугу, у него нет реальной возможности сформировать право на страховую пенсию по старости. Для него страховой случай наступил трижды. Первый раз, когда он вышел в отставку из органов МВД по выслуге лет- 4 мая 1997 года. Второй раз, когда он достиг возраста 60 лет - 31 августа 2011 года. Третьей раз, л после достижения им возраста 65 лет. С 2011 года его пенсионное обеспечение не улучшилось, несмотря на то, что с него взыскивают страховые взносы, а наоборот, ухудшилось, так как взносы удерживали с военной пенсии. Статус пенсионера МВД он приобрел до трудоустройства в качестве адвоката, работая в правоохранительных органах, вследствие чего, уплата им страховых взносов будет являться повторной и, следовательно, незаконной. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 28 января 2020 года № 5-П указал на правовую неопределённость законодательства в части обязательного пенсионного страхования адвокатов из числа военных пенсионеров. Однако меры по устранению неопределённости нормативных положений в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации не приняты. Полагает, что надлежаще необоснованные законодательно исковые требования к военному пенсионеру нарушают его конституционные права на достойное пенсионное обеспечение.

В судебное заседание не явился надлежаще извещённый о дате, времени и месте судебного заседания представитель административного истца Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Амурской области, согласно административного искового заявления и поступившего письменного ходатайства просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд определил: продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившегося и извещённого о дне, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом представителя административного истца, явка которого судом не признана обязательной.

Выслушав пояснения административного ответчика, изучив доводы иска и материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ (далее по тексту - НК РФ), заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В требовании № от ДД.ММ.ГГГГ, направленному административному ответчику, срок исполнения установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В требовании № от ДД.ММ.ГГГГ, направленном административному ответчику, установлен срок оплаты налогов до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Амурской области по Константиновскому районному судебному участку выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, недоимки по страховым взносам, пени на сумму 37 122 рублей 32 копеек.

Определением мирового судьи Амурской области по Константиновскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 недоимки по страховым взносам, пени, штрафа отменен, в связи с поступившими возражениями от административного ответчика ФИО1.

С указанными административными исковыми требованиями МИФНС России № 6 по Амурской области В Константиновский районный суд Амурской области обратилась ДД.ММ.ГГГГ (административное исковое заявление направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, предусмотренный пунктом 3 статьи 48 НК РФ шестимесячный срок на обращение в суд с требованием о взыскании налогов, пени и штрафа, административным истцом соблюдён.

В соответствии с положениями статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно положениям Федерального закона от 3 июля 2016 года № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ, в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», начиная с 1 января 2017 года, на налоговые органы возложены полномочия по администрированию страховых взносов, в связи с чем, налоговые органы будут осуществлять администрирование страховых взносов за период до 1 января 2017 года, установленных Федеральным законом от 20 ноября 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», так и страховых взносов, установленных Налоговым кодексом РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 419 НК РФ, плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Согласно части 1 статьи 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчётный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.

В соответствии с частью 2 названной статьи суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчётный период такими плательщиками.

Исходя из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ и пункта 1 статьи 432 НК РФ адвокаты являются самостоятельными плательщиками страховых взносов и самостоятельно производят исчисление сумм страховых взносов.

В силу п. 1 ч.1 ст. 430 НК РФ плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в их числе адвокаты уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчётный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчётный период 2018 года, 29 354 рублей за расчётный период 2019 года, 32 448 рублей за расчётный период 2020 года.

При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчётный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Размер страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере определяется в размере 5 840 рублей за расчетный период 2018 года, 6 884 рублей за расчетный период 2019 года и 8 426 рублей за расчётный период 2020 года (ч. 2 ст. 430 НК РФ).

Уплачиваются страховые взносы адвокатом за расчётный период не позднее 31 декабря текущего календарного года. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода адвоката, превышающего 300 000 рублей за расчётный период, уплачиваются не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом (пункт 2 статьи 432 НК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу положений статьи 229 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 настоящего Кодекса.

Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 НК РФ.

ФИО1 предоставил налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2017 год с исчисленной суммой налога к уплате в размере 702 рублей 00 копеек ДД.ММ.ГГГГ.

При этом налогоплательщиком не уплачена сумма налога за 2017 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 702 рублей.

Из представленных Адвокатской палатой Амурской области сведений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 имеет статус адвоката с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время осуществляет адвокатскую деятельность в адвокатском кабинете, расположенном по месте его жительства в <адрес>.

В Межрайонной ИФНС России № по Амурской области ФИО1 поставлен на учёт в качестве налогоплательщика в качестве адвоката по месту своего жительства.

ФИО1 согласно удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному УВД Амурской области с ДД.ММ.ГГГГ является пенсионером УВД за выслугу лет.

Согласно информации № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной УМВД России по Амурской области административный ответчик получает пенсию за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Источником финансирования выплаты пенсии является Федеральный бюджет Российской Федерации.

Из ответа ФКУЗ «МЧС МВД России по Амурской области» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как пенсионер МВД и члены его семьи, прикреплены на медицинское обслуживание к медицинским организациям по территориальному принципу по месту их жительства и имеют право обратиться за оказанием медицинской помощи в ФКУЗ «МЧС МВД России по Амурской области». Медицинское обеспечение пенсионеров МВД в медицинских организациях МВД РФ осуществляется за счёт бюджетных ассигнований.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что административный ответчик ФИО1 с 1999 года по настоящее время осуществляет адвокатскую деятельность.

Согласно доводам иска, материалам административного дела и правовой позиции административного ответчика, последним не были в установленные законом сроки исчислены и уплачены страховые взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на страховую часть трудовой пенсии за 2019 год и страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФФОМС за 2019 год, а также не уплачена сумма налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ за 2017 год.

Данное обстоятельство послужило основанием для исчисления указанных страховых взносов налоговым органом. Так, последними были исчислены: страховые взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на страховую часть трудовой пенсии за 2019 год в сумме 29 354 рублей 00 копеек и страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФФОМС за 2019 год в размере 6884 рублей.

При этом, сумма налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ за 2017 год, подлежащая уплате административным ответчиком составила 702 рубля 00 копеек.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в адрес ответчика были направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которые были направлены в адрес административного ответчика, однако оставлены последним без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), из которой следует, что общая сумма доходов, подлежащая налогообложению составила 5400 рублей. Общая сумма налога, исчисленная к уплате 702 рубля (5400х13%).

Своевременная неуплата ФИО1 страховых взносов послужила в соответствии с положениями ст. 75 НК РФ основанием для начисления пени.

Так, статьей 75 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты налога в установленные сроки начисляется пеня за каждый календарный день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога. Пени определяются в процентах от недоимки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, налоговым органом были исчислены пени в следующих размерах: пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на страховую часть трудовой пенсии, начисленные на недоимку в размере 85 рублей 62 копеек за период с 01.01.2020г. по 14.01.2020г.; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФФОМС начисленные за недоимку в размере 20 рублей 08 копеек за период с 01.01.2020г. по 14.01.2020г.; пени, начисленные на недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 76 рублей 62 копеек за период 17.07.2018г. по 24.09.2019г..

Представленная административным истцом расшифровка задолженности и пени судом проверена, признана арифметически верной, в связи, с чем принимается как правильная. Административным ответчиком расчёт взыскиваемой задолженности не оспорен.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного истца о взыскании с ФИО1 налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствие со ст. 227 НК РФ: налога – 702 рубля, пени – 76 рублей 62 копейки; страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере в ФОМС за расчётные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: налога – 6884 рублей, пени - 20 рублей 08 копеек; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии (перерасчёты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе, по отменённому) за расчётные периоды с ДД.ММ.ГГГГ: налога – 29354 рубля, пеня- 85 рублей 62 копейки, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая довод административного ответчика об отсутствии правовых оснований для взыскания с него страховых взносов обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (подпункт 2 пункта 1 статьи 6, абзац третий пункта 1 статьи 7, статья 28), закрепляя круг лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, включает в него лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой (адвокатов, индивидуальных предпринимателей и нотариусов, занимающихся частной практикой), в качестве застрахованных лиц и одновременно страхователей по обязательному пенсионному страхованию и обязывает их уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в фиксированном размере, который до 1 января 2017 года определялся в соответствии с Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (части 1.1 и 1.2 статьи 14), а после указанной календарной даты устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, отнесение индивидуальных предпринимателей и адвокатов к числу лиц, подлежащих обязательному пенсионному страхованию, и возложение на них обязанности по уплате страховых взносов - с учетом цели обязательного пенсионного страхования, социально-правовой природы и предназначения страховых взносов - само по себе не может расцениваться как не согласующееся с требованиями Конституции Российской Федерации. Граждане, самостоятельно обеспечивающие себя работой, подвержены такому же социальному страховому риску в связи с наступлением страхового случая, как и лица, работающие по трудовому договору; уплата страховых взносов обеспечивает формирование их пенсионных прав, приобретение ими права на получение трудовой пенсии (определения от 24 мая 2005 года N 223-О, от 29 сентября 2011 года N 1179-О-О и от 25 января 2012 года N 226-О-О).

В определении № 519-О от 28 марта 2017 года Конституционный суд Российской Федерации указал, что учитывая цели обязательного пенсионного страхования, социально-правовую природу и предназначение страховых взносов и исходя из обязанности гарантировать всем лицам, уплачивающим страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, возможность реализации пенсионных прав, приобретённых в рамках системы обязательного пенсионного страхования, независимо от выплаты пенсии по государственному пенсионному обеспечению, федеральный законодатель в 2008 году предусмотрел для лиц, получающих пенсии по Закону Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших «военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей», возможность одновременного получения назначенной пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по старости (за исключением фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с 1 января 2015 года - страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях») (часть четвертая статьи 7 указанного Закона Российской Федерации). При этом размер трудовых пенсий (с 1 января 2015 года - страховых пенсий) застрахованных лиц, включая адвокатов, исчисляется с учетом всех сумм страховых взносов, поступивших в Пенсионный фонд Российской Федерации за указанных лиц (статьи 14, 15 и 29.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»; статьи 15 и 18 Федерального закона «О страховых пенсиях»), а, следовательно, уплата страховых взносов позволяет им на равных условиях с иными застрахованными лицами увеличить размер пенсий. Такое правовое регулирование закрепляет правовой механизм, гарантирующий адвокатам, получающим пенсии по Закону Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей», предоставление страхового обеспечения с учетом страховых взносов, отраженных на их индивидуальных лицевых счетах в Пенсионном фонде Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как ущемляющее права указанных лиц.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации (статья 6, часть 2); каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь, которая в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (статья 41, часть 1). Приведенные положения создают конституционные основы финансирования медицинской помощи, оказываемой гражданам государственными и муниципальными учреждениями здравоохранения бесплатно. Одной из конституционных гарантий такой помощи является обязательное медицинское страхование. Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, регулируются Федеральным законом от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации». Закрепляя круг лиц, на которых распространяется обязательное медицинское страхование, законодатель включил в него лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой (индивидуальные предприниматели, занимающиеся частной практикой нотариусы, адвокаты, арбитражные управляющие), как в качестве застрахованных, имеющих право на бесплатное оказание медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая, так и страхователей, обязанных уплачивать страховые взносы (пункт 2 статьи 10, пункт 2 части 1 статьи 11, часть 1 статьи 16 и пункт 2 части 2 статьи 17 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», пункт 2 части 1 статьи 5 и часть 1 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»). Таким образом, лицам, самостоятельно обеспечивающим себя работой, в том числе адвокатам, наравне с другими работающими гражданами гарантируется бесплатное оказание медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования, сформированных с учетом страховых взносов. В соответствии с сохраняющей свою силу правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации при проверке соответствия Конституции Российской Федерации законоположений, предусматривающих обязательную уплату индивидуальными предпринимателями, занимающимися частной практикой нотариусами, главами крестьянских (фермерских) хозяйств и адвокатами страховых взносов в фонды обязательного медицинского страхования, положение статьи 6 (часть 2) Конституции Российской Федерации о том, что каждый гражданин Российской Федерации обладает равными правами и несет равные обязанности, применительно к медицинскому страхованию означает не только равные права на получение бесплатной медицинской помощи, но и равные обязанности в несении бремени по образованию фондов обязательного медицинского страхования. Освобождение же указанных граждан от уплаты страховых взносов означало бы переложение бремени участия в образовании этих фондов на другие категории граждан, что противоречило бы конституционным принципам справедливости и недопустимости такого осуществления прав и свобод, которым нарушаются права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации) (Постановление от 23 декабря 1999 года N 18-П).

Кроме того, в отличие от страховых взносов, уплачиваемых в рамках обязательного пенсионного страхования, страховые взносы на обязательное медицинское страхование обладают (как это закреплено в пункте 6 статьи 3 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации») обезличенным характером, и, хотя их целевым назначением является обеспечение прав застрахованного лица на получение страхового обеспечения, суммы взносов перечисляются на страховое обеспечение неопределенного круга застрахованных лиц.

Сохранение же за отдельными категориями граждан, уволенных со службы в органах внутренних дел, права на бесплатную медицинскую помощь является дополнительной социальной гарантией, предусмотренной для ограниченного круга лиц с учетом особых оснований увольнения со службы, правового статуса сотрудников органов внутренних дел, а также продолжительности службы (часть 5 статьи 11 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), и не может рассматриваться как исключающее указанных лиц в случае осуществления ими иной деятельности, в частности адвокатской, из системы обязательного медицинского страхования, распространяющейся на все работающее население. При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что возложение на пенсионеров Министерства внутренних дел Российской Федерации, имеющих статус адвоката, обязанности по уплате страховых взносов в фонд обязательного медицинского страхования нарушает их конституционные права.

Положениями главы 34 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено освобождение плательщиков страховых взносов - адвокатов, являющихся пенсионерами, в том числе, военными пенсионерами, от уплаты за себя страховых взносов, за исключением периодов, в частности, ухода за инвалидом 1 группы, ребёнком-инвалидом или лицом, достигшим возраста 80 лет и т.д., указанных в пунктах 1, 3, 6-8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (пункт 7 статьи 430 Кодекса), а также за периоды, в которых приостановлен статус адвоката и в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность, при условии представления ими в налоговый орган по месту учёта заявления об освобождении от уплаты страховых взносов и подтверждающих документов.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28 января 2020 года № 5-П, подпункт 2 пункта 1 статьи 6, пункт 2.2 статьи 22 и пункт 1 статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», подпункт 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, часть четвёртая статьи 7 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1, части 2 и 3 статьи 8, часть 18 статьи 15 Федерального закона «О страховых пенсиях» в их взаимосвязи с абзацем третьим пункта 1 статьи 7 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» не противоречит Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они, признавая адвокатов из числа военных пенсионеров страхователями по обязательному пенсионному страхованию, возлагают на них обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с целью обеспечения их права на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию. Вместе с тем, данные законоположения характеризуются неопределённостью нормативного содержания применительно к объёму и условиям формирования и реализации в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав адвокатов из числа военных пенсионеров, надлежащим образом исполняющих обязанности страхователя по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а поэтому не соответствуют статьям 7 (часть 1), 8 (часть 2), 12 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, административный ответчик, являясь адвокатом и одновременно военным пенсионером, не освобождён от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с целью обеспечения его права на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию, следовательно, довод административного ответчика ФИО1 о том, что он не обязан уплачивать взыскиваемые с него страховые взносы, в связи с тем, что является пенсионером МВД, приобрёл право на получение пенсии как пенсионер МВД до момента трудоустройства в качестве адвоката, получает медицинское обеспечение за счёт средств соответствующего бюджета, является несостоятельным.

Из вышеизложенного следует, что исковые требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Принимая во внимание изложенное, государственная пошлина подлежит взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика, составляет 1313 рублей 67 копеек.

Оснований освобождения от судебных расходов, предусмотренных ст. 107 КАС РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Амурской области к ФИО1 о взыскании задолженности по платежам в бюджет удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: <адрес> пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Амурской области:

- налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствие со ст. 227 НК РФ за 2017 год: налог – 702 рубля, пеня – 76 рублей 62 копейки;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за расчётные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: налог – 6884 рублей, пеня - 20 рублей 08 копеек;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчёты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе, по отменённому) за расчётные периоды с ДД.ММ.ГГГГ: налог – 29354 рубля, пеня- 85 рублей 62 копейки.

Всего определить к взысканию 37 122 (тридцать семь тысяч сто двадцать два) рубля 32 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 313 (одна тысяча триста тринадцать) рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Амурского областного суда через Константиновский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) путём подачи кассационной жалобы через Константиновский районный суд Амурской области.

Решение в окончательной форме принято 21 октября 2020 года.

Судья И.В. Боярчук