Решение № 2-231/2017 2-231/2017~М-152/2017 М-152/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-231/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Потаповой Н.В.,

при секретаре Нагорнове А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истцов по доверенностям ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО3 по ордеру адвоката Козловского В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-231/17 по иску ФИО4, ФИО1 к ФИО3 об определении долей в праве собственности на жилое помещение, включении доли в праве на жилое помещения в наследственную массу, признании права собственности на доли в праве на жилое помещение в порядке наследования по закону, о взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО4, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3 об определении долей в праве собственности на жилое помещение, включении доли в праве на жилое помещения в наследственную массу, признании права собственности на доли в праве на жилое помещение в порядке наследования по закону, о взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что Ж., умершей дата года, принадлежит доля в праве на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, общей площадью 45, 3 кв. м, расположенную по адресу: ...

дата года Ж. (в девичестве Н, от первого брака В вступила во второй брак с ФИО3, взяла фамилию Ж, что подтверждается справкой о заключении брака от дата года.

Во время брака с ФИО3 ими приобретена спорная квартира, которая была оформлена в долевую собственность, 1/2 доля в праве на квартиру оформлена на супруга ФИО3 и 1/2 доля в праве на квартиру оформлена на дочь - ФИО5 Брачного договора между супругами ФИО3 и Ж. на момент покупки спорной квартиры не было, а потому доля в спорной квартире считается совместно нажитым имуществом, и по мнению истцов, 1/4 доля спорной квартиры принадлежала Ж

После смерти Ж указанная доля в спорной квартире является наследственным имуществом и наследодателем завещана не была.

Как указывают истцы, наследниками Жпо закону являются: мать - ФИО4, супруг - ФИО3, дочь - ФИО1 и дочь - ФИО5.

При этом, они, истцы, в установленный законом шестимесячный срок обратились к нотариусу г.Тулы П. с заявлением о принятии наследства, заведено наследственное дело №*.

Истцы сослались на то, что они неоднократно в устной форме обращались к ответчику ФИО3 об определении супружеской доли, чтобы реализовать свои наследственные права, однако последний на контакт не идет, чем существенно нарушает их законные права, как наследников.

На основании изложенного, просили суд определить доли в праве общей долевой собственности в отношении участников общей долевой собственности на квартиру, кадастровый номер *, общей площадью 45,3 кв. м, расположенную по адресу: ..., определив ФИО3 собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности, ФИО5 собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности, Ж собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности.

Включить 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый номер *, общей площадью 45, 3 кв. м, расположенную по адресу: ... в наследственную массу после смерти Ж умершей дата

Признать за ФИО4, дата года рождения, право собственности на 1/16 долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования по закону после смерти Ж, умершей дата года на квартиру, кадастровый номер *, общей площадью 45, 3 кв.м., расположенную по адресу: ...

Признать за ФИО1, дата года рождения, право собственности на 1/16 долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования по закону после смерти Ж. умершей дата года на квартиру, кадастровый номер *, общей площадью 45, 3 кв. м, расположенную по адресу: ...

Взыскать с ФИО3 с пользу ФИО4 и ФИО1 в равных долях расходы по государственной пошлине в размере <...>.

Взыскать с ФИО3 с пользу ФИО4 и ФИО1 в равных долях судебные расходы в размере <...> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась должным образом через своего представителя по доверенности ФИО2, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истцов ФИО4 и ФИО1 по доверенностям ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. Пояснил, что квартира, расположенная по адресу: ... была приобретена на денежные средства, полученные от другой сделки, а именно, от продажи квартиры по адресу: ..., которая была приобретена им, ФИО3, ФИО5, и его матерью Ж. в общую долевую собственность –по 1/3 доле в праве каждым.

В дальнейшем был найден вариант разъезда с Ж., а именно, продажи квартиры на ... и покупки квартиры на ул. ..., при этом в новой квартире доля несовершеннолетней ФИО5, исходя из указания РОНО, должна была составлять не менее 1/2 доли в праве.

Так было заключено 2 договора купли-продажи: по первому договору он, ФИО3, Ж. и Ж., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО5, продали квартиру, расположенную по адресу: ... Ф. за <...> рублей. После того, как Ф. передал денежные средства за квартиру, Ж подарила свою долю вырученных денежных средств в размере <...> рублей ему, ФИО3, с прямым указанием – для приобретения новой жилплощади, что подтверждается договором дарения. После чего, он за те же денежные средства, полученные от продажи квартиры на ул. ..., приобретает у Ф. квартиру * расположенную на ул. ... за дата рублей.

Вышеуказанные сделки были зарегистрированы в установленном законом порядке. При этом, Ж., как супруга дала свое согласие на приобретение квартиры. По договорам купли-продажи квартир видно, что никакие дополнительные денежные средства из семейного бюджета для приобретения его доли в новой квартире, не тратились. На покупку его, ФИО3, 1/2 доли в новой квартире были исключительно задействованы денежные средства от продажи старой квартиры, и денежные средства, которые он получил от своей матери по договору дарения. Указанные денежные средства получены в результате безвозмездной сделки, и они не могут являться совместно нажитым имуществом, из этого следует, что 1/2 доля в квартире по ул. ..., принадлежащая ему, ФИО3, не является совместно нажитым имуществом и не входит в наследственную массу после смерти Ж

Представитель ответчика ФИО3 по ордеру адвокат Козловский В.Е. в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась должным образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, представителя истцов, ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, исходя из анализа норм материального права, суд приходит к следующему.

Пункт 2 статьи 218 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Правила определения долей супругов в общем, имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

В силу п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч. 2 ст. 34 СК РФ).

По правилам п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов в дар во время брака, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 Семейного кодекса РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33 - 34 Семейного кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

По справке о заключении брака № * от дата г. видно,что в архиве комитета ЗАГС администрации г. Тулы отдела ЗАГС по Привокзальному и Советскому районам имеется запись акта о заключении брака ФИО3 и В. № * от дата г., после заключения брака мужу присвоена фамилия ФИО6, жене Ж

Копия свидетельства о смерти серии * явствует о том, что Ж умерла дата г., о чем дата г. составлена запись о смерти № *.

Из исследованного судом наследственного дела № * г., заведенным у нотариуса П., следует, что наследниками к имуществу умершей ФИО7 являются: ее дочь - ФИО1 (свидетельство о рождении серии * от дата г.), мать – ФИО4 (свидетельство о рождении серии * от дата г.), муж - ФИО3, дочь -ФИО5 (запись акта о рождении № * от дата г.), которые в установленном законом порядке получили свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Ж., умершей дата г., а именно, на гараж с подвалом, расположенный по адресу: ... и комнату в коммунальной квартире по адресу : г...

По выписке из ЕГРН от дата г. № * об основных характеристиках объекта недвижимости и от дата г. №* видно, что собственниками жилого помещения -квартиры с кадастровым номером *, общей площадью 45, 3 кв. м, расположенной по адресу: ... являются ФИО3 ( 1/2 доля), ФИО5 ( 1/2 доля) в праве на основании договора купли – продажи от дата г., удостоверенного нотариусом Е., зарегистрированного дата года № *

Из исследованных судом договоров купли-продажи квартир, удостоверенных нотариусом, следует, что договор купли- продажи от дата года, заключен между ФИО8, ФИО3, Ж действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО5, продавцами с одной стороны и ФИО9 покупателем с другой стороны по котрому ФИО3, ФИО8 и ФИО5 продали Ф в собственность жилое помещение- трехкомнатную квартиру, площадью 57,2 кв.м., в том числе жилой площадью 42,7 кв.м., расположенную по адресу : .... В свою очередь, договор купли- продажи от дата года, заключен между Ф. (продавцом) и ФИО3, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО5, явствует о том, что Ф. продал ФИО3 и ФИО5 жилое помещение - двухкомнатную квартиру площадью 45,3 кв.м., в том числе жилой площадью 29,9 кв.м., расположенную по адресу : ...

Вышеназванные договоры купли продажи жилых помещений зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем имеются соответствующие записи о регистрации права.

При этом, между ФИО3 и Ж. дата года был заключен договор дарения денежных средств в сумме <...> для приобретения квартиры по адресу: ...

Установленные судом обстоятельства так же подтверждаются показаниями свидетеля Ф который в судебном заседании пояснил о том, что он приобрел квартиру по ул. ... у ФИО3, Ж а в свою очередь ФИО3 купил у него, Ф.,за его же, Ф деньги квартиру на ул. .... Фактически между ними произошел обмен жилыми помещениями, однако официально обменять квартиры не представлялось возможным, ввиду того, что собственником 1/3 доли в праве на квартиру на ул. Д... являлась несовершеннолетняя дочь ФИО3 – ФИО5 Вышеуказанные сделки купли-продажи квартир были заключены в один день. У семьи Ж-вых не было денег на покупку квартиры на ул. ... поэтому сначала он купил у Ж их квартиру на ... и передал им деньги, а потом они купили его квартиру на ул. ... и передали ему его же деньги. Деньги передавались в его квартире на ул. ..., на кухне, он передал ФИО3 за квартиру на ... <...> рублей, и получил от него же за квартиру на ... <...> рублей. При передаче денег присутствовали ФИО3, его мать Ж. и жена ФИО3, которая никакого участия в сделке не принимала, просто присутствовала, представляя интересы несовершеннолетней дочери -ФИО5 ФИО3 пересчитал деньги, разложил их на 3 части. После чего, мать ФИО3 -Ж в его присутствии подарила своему сыну ФИО3 денежные средства в сумме <...> рублей, составив тут же договор дарения денежных средств, при этом взяв себе денежные средства в сумме <...> рублей. После передачи денег, все они направились к нотариусу Е у которой были составлены и удостоверены указанные договора купли-продажи квартир.

Таким образом, судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: ... право собственности, на которую зарегистрировано за ФИО3, ФИО5 приобреталась на денежные средства от продажи, принадлежащей ответчику на праве личной собственности трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ... и не являлась совместной собственностью супругов, при этом сделки купли-продажи квартир были совершены в один день- дата г., практически в одно и тоже время.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Б., С. каждая в отдельности пояснили суду, что на дата Ж. работала, однако денег в семье всегда не хватало. При этом, ФИО3 в дата году попал в аварию, несколько лет находился на реабилитации, на его лечение расходовались деньги. ФИО6 все время помогали родители и деньгами и продуктами. Имелись ли у них средства на приобретение квартиры по адресу: ... пояснить не смогли.

Суд признает допустимыми и достоверными показания указанных свидетелей каждого в отдельности, поскольку они последовательны, не противоречивы, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Суд не усматривает у них заинтересованности в исходе данного дела.

При этом, к показаниям свидетеля К.. суд относится критически, поскольку, как указала свидетель, с ФИО3 у нее сложились неприязненные отношения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод истца ФИО1 о том, что Ж. копила деньги на квартиру, поэтому на жизнь в семье Ж-вых денег всегда не хватало, не может быть принят во внимание, поскольку в материалы дела не представлены какие-либо доказательства, достоверно подтверждающие указанные доводы истца.

Ссылка истца ФИО10 и представителя истцов ФИО2 на то, что наследодатель всегда работала, и имела возможность внести свой вклад в приобретение спорной квартиры, так же не может быть принята во внимание, поскольку в материалы дела не представлены какие-либо доказательства, достоверно подтверждающие, что спорная квартира была приобретена за счет общих доходов супругов ФИО3 и Е более того названные обстоятельства опровергаются исследованными судом доказательствами.

Таким образом, анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, проверив и оценив требования истцов, возражения на них ответчика, рассматривая дело в рамках заявленных требований и по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира не является совместной собственностью супругов, приобреталась на денежные средства от продажи принадлежащего на праве личной собственности ответчику ФИО3 и третьему лицу ФИО5 жилого помещения и не может быть включена в наследственную массу, после смерти наследодателя Ж., умершей дата а потому исковые требования об определении долей в праве собственности на жилое помещение, включении долей в праве на жилое помещения в наследственную массу, признании права собственности на доли в праве на жилое помещение в порядке наследования по закону, о взыскании судебных расходов, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО4, ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 об определении долей в праве собственности на жилое помещение, включении долей в праве на жилое помещение в наследственную массу, признании права собственности на доли в праве на жилое помещение в порядке наследования по закону, о взыскании судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен в дата г.

Председательствующий