Решение № 2-471/2019 2-471/2019(2-5706/2018;)~М-5883/2018 2-5706/2018 М-5883/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-471/2019

Дело № 2-471/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.А.,

при секретаре Потапенко А.Д.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово

«19» февраля 2019 г.

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» о расторжении кредитного договора ### от 20.10.2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 20.10.2015 года между ПАО «Промсвязьбанк» (далее — Истец, Банк) и ФИО1 (далее — Ответчик, Заемщик) заключен договор ### на оформление международной банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц (далее —Договор).

В целях заключения Договора Должник направил в Банк Заявление на выпуск международной банковской карты ПАО «Промсвязьбанк», о предоставлении потребительского кредита с лимитом кредитования (установлении лимита овердрафта) (далее - Заявление), присоединившись к Правилам выпуска и обслуживания международных банковских карт ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц.

При подписании Заявления Ответчик указал, что в рамках Договора он обязуется неукоснительно соблюдать Правила и Тарифы по выпуску и обслуживанию международных банковских карт ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц, с которыми он ознакомлен и согласен.

На основании вышеуказанного предложения Ответчика, Банк открыл ему текущий счёт, установил лимит овердрафта в размере 250 000,00 рублей, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Заемщика, изложенной в Заявлении, Правилах и Тарифах, тем самым заключил Договор.

Акцептовав оферту Заемщика о заключении Договора, во исполнение своих обязательств по договору, Банк выпустил и выдал Ответчику банковскую карту.

Таким образом, в соответствии со ст. 161, ч. 2 ст. 432, ст.ст. 434, 435, п. 3 ст. 438, ст. 819, ст. 820 ГК РФ, кредитный договор заключен в простой письменной форме. Обязательства по Договору Банком исполнены в полном объеме и надлежащим образом.

Ответчик совершил расходные операции по счету, что подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому в соответствии с Договором.

В соответствии с Правилами погашение задолженности осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.

По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления в суд, Ответчик не исполняет принятые на себя в соответствии с Договором обязательства по погашению задолженности.

В связи с нарушением Должником обязательств по возврату кредита в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 3.15 Правил, Банк потребовал возврата задолженности, данное требование от 05.07.2018 года не было выполнено Должником в установленные сроки.

По состоянию на 29.11.2018 года задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет 200 370,55 рублей, без учета штрафов, в том числе: 0,00 рублей — размер задолженности по основному долгу; 16 985,24 рублей — размер задолженности по процентам; 149 992,36 рублей - размер задолженности по просроченному основному долгу; 33 392,95 рублей - размер задолженности по просроченным процентам.

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по Кредитному договору ### от 20.10.2015 года в размере 200 370,55 рублей, без учета штрафов, в том числе: 0,00 рублей — размер задолженности по основному долгу; 16 985,24 рублей — размер задолженности по процентам; 149 992,36 рублей - размер задолженности по просроченному основному долгу; 33 392,95 рублей - размер задолженности по просроченным процентам, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 203,71 руб.

Определением суда от 14.12.2018 г. приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Ответчику ФИО1 в пределах суммы 200 370,55 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 подано встречное исковое заявление к ПАО «Промсвязьбанк» о расторжении кредитного договора ### от 20.10.2015 года.

Представитель ПАО «Промсвязьбанк» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, предоставили возражение на встречное исковое заявление в письменном виде.

ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признала в части размера задолженности по просроченному основному долгу, а также размера задолженности по просроченным процентам, требования встречного искового заявления поддержала.

Суд, выслушав участников процесса, рассмотрев письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что 20.10.2015 года между ПАО «Промсвязьбанк» (далее — Истец, Банк) и ФИО1 (далее — Ответчик, Заемщик) заключен договор ### на оформление международной банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц (далее —Договор).

В целях заключения Договора Должник направил в Банк Заявление на выпуск международной банковской карты ПАО «Промсвязьбанк», о предоставлении потребительского кредита с лимитом кредитования (установлении лимита овердрафта) (далее - Заявление), присоединившись к Правилам выпуска и обслуживания международных банковских карт ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц.

При подписании Заявления Ответчик указал, что в рамках Договора он обязуется неукоснительно соблюдать Правила и Тарифы по выпуску и обслуживанию международных банковских карт ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц, с которыми он ознакомлен и согласен.

На основании вышеуказанного предложения Ответчика, Банк открыл ему текущий счёт, установил лимит овердрафта в размере 250 000,00 рублей, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Заемщика, изложенной в Заявлении, Правилах и Тарифах, тем самым заключил Договор.

Акцептовав оферту Заемщика о заключении Договора, во исполнение своих обязательств по договору, Банк выпустил и выдал Ответчику банковскую карту.

Таким образом, в соответствии со ст. 161, ч. 2 ст. 432, ст.ст. 434, 435, п. 3 ст. 438, ст. 819, ст. 820 ГК РФ, кредитный договор заключен в простой письменной форме. Обязательства по Договору Банком исполнены в полном объеме и надлежащим образом.

Ответчик совершил расходные операции по счету, что подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому в соответствии с Договором.

В соответствии с Правилами погашение задолженности осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.

По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления в суд, Ответчик не исполняет принятые на себя в соответствии с Договором обязательства по погашению задолженности.

В связи с нарушением Должником обязательств по возврату кредита в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 3.15 Правил, Банк потребовал возврата задолженности, данное требование от 05.07.2018 года не было выполнено Должником в установленные сроки.

По состоянию на 29.11.2018 года задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет 200 370,55 рублей, без учета штрафов, в том числе: 0,00 рублей - размер задолженности по основному долгу; 16 985,24 рублей - размер задолженности по процентам; 149 992,36 рублей - размер задолженности по просроченному основному долгу; 33 392,95 рублей - размер задолженности по просроченным процентам.

При этом, истцом правильно произведен расчет задолженности по кредитному договору и согласно условиям договора, поскольку судом, представленный в дело расчет задолженности проверен, примененная истцом процентная ставка при начислении процентов за пользование кредитных денежными средствами, – соответствует условиям кредитования. Доводы ФИО1 о том, что проценты начислялись истцом повторно, ничем не подтверждены.

При этом, суд отмечает, что проведение реструктуризации задолженности является правом, а не обязанностью Банка, неисполнение заемщиком условий подписанного сторонами договора при отказе от реструктуризации Банка долга не влечет освобождение ответчика от гражданско-правовой ответственности за неисполнение условий обязательства.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору ### от 20.10.2015 года в размере 200 370,55 рублей, без учета штрафов, в том числе: 0,00 рублей — размер задолженности по основному долгу; 16 985,24 рублей - размер задолженности по процентам; 149 992,36 рублей - размер задолженности по просроченному основному долгу; 33 392,95 рублей - размер задолженности по просроченным процентам, поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются.

При этом, оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» о расторжении кредитного договора ### от 20.10.2015 года, суд не усматривает.

Так, обращаясь в суд указанными требованиям, ФИО1 ссылается на то, что ухудшение материального положения является существенным изменением обстоятельств, при которых стороны исходили при заключении указанного кредитного договора с ПАО «Промсвязьбанк» и которые для него были заведомо непредвидимыми.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспорено сторонами в ходе судебного разбирательства, заключение указанной сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

В свою очередь, изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который ФИО1, как заемщик, несет при заключении каждого кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2).

В силу ч. 1 ст. 451 ГК РФ, основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (часть 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующих кредитных договоров, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при их заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Учитывая, что при заключении кредитного договора ФИО1 не могла не знать о бремени несения ею риска ухудшения своего финансового положения, которое возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения встречных исковых требований о расторжении кредитного договора, предусмотренные статьями 450 - 451 ГК РФ, отсутствуют.

Доводы ФИО1 в той части, что кредитный договор подлежит расторжению ввиду неплатежеспособности должника, поскольку начисление Банком процентов ввиду неоплаты заемщиком кредита, ведет к ухудшению существующего положения и значительному увеличению задолженности по кредиту, суд считает несостоятельными, поскольку сроки пользования кредитом установлены договором, при этом начисление ПАО «Промсвязьбанк» процентов за пользование кредитом в пределах действия срока, не может быть расценено как злоупотребление правом, осуществляется Банком в соответствии с условиями заключенного договора.

При этом, изменение материального положения истца, связанного с прекращением финансовых потоков, нельзя признать существенным изменением обстоятельств, поскольку данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Суд также принимает во внимание, что на момент рассмотрения спора, обязательства по кредитному договору истцом не исполнены.

На основании изложенного, с учетом представленных суду доказательств в их совокупности, суд находит встречные исковые требования ФИО1 о расторжении кредитного договора ### от 20.10.2015 года, заключенного с ПАО «Промсвязьбанк», не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворенных требований ПАО «Промсвязьбанк», суд считает, что государственная пошлина, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 5203,71 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Промсвязьбанк» с ФИО1 задолженность по Кредитному договору ### от 20.10.2015 года в размере 200 370,55 рублей, без учета штрафов, в том числе: 0,00 рублей - размер задолженности по основному долгу; 16 985,24 рублей - размер задолженности по процентам; 149 992,36 рублей - размер задолженности по просроченному основному долгу; 33 392,95 рублей - размер задолженности по просроченным процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 203,71 руб., а всего 205574,26 рублей.

Встречные исковые требования ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» о расторжении кредитного договора ### от 20.10.2015 года, - оставить без удовлевторения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Судья: Е.А. Лебедева

Решение в мотивированной форме 22.02.2019 г.