Решение № 2-680/2018 2-680/2018 ~ М-665/2018 М-665/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-680/2018

Дело № 2-680/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Таштагол 03 июля 2018 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Муравьевой М.А.,

при секретаре Трояновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Металлэнергофинанс» о защите прав потребителя и возмещении морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Металлэнергофинанс» (далее ООО «Металлэнергофинанс») о защите прав потребителя и возмещении морального вред.

Требования мотивировала тем, что Таштагольским городским судом Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ задолженность, начисленная ей в сумме 5327,14 рублей признана незаконной, следовательно, подлежала немедленному удалению из ее лицевого счета после вступления решения в законную силу. Прошло уже полтора года, но до сих пор в квитанциях об оплате числится эта задолженность. Оплату она производит регулярно и помесячно, текущей задолженности не имеет, копии квитанций прилагаются. На текущий момент у нее не должно числиться в лицевом счете никакой задолженности, кроме как за текущий месяц.

Своими действиями Ответчик игнорирует решение суда и наносит ей большой моральный вред: ее никогда не покидает беспокойство, что в любой момент ей вновь прекратят подачу электроэнергии. Каждый месяц при оплате в кассе Энергофинанса ей предъявляют тот долг как не оплаченный, требуют оплатить, спрашивают когда она собирается его оплачивать, советуют составить договор на погашение. При этом ожидающие очередь на оплату смотрят на нее с любопытством и неодобрением, а то и враждебно, как на асоциальную личность. Все это сильно ее расстраивает, у нее на несколько дней ухудшается самочувствие, начинается бессонница, что отражается на ее работоспособности, на работу я хожу усталая, с плохим настроением и ощущением разбитости.

Также Ответчик нарушает гарантированное ей Гражданским кодексом РФ, Жилищным кодексом PФ право на социальную поддержку в виде субсидии потому, что для оформления субсидии требуют предоставить справку из МЭФ об отсутствии задолженности по электроэнергии, о чем ежегодно публикуют в СМИ.

Просит суд Ответчика в трехдневный срок удалить из ее лицевого счета всю задолженность до последнего ее платежа за прошедший месяц по показаниям счетчика в платежном документе.

Взыскать с ООО «Металлэнергофинанс» в ее пользу моральный вред в сумме 10000 рублей, а также штраф за не исполнение решения суда.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнила, просит суд обязать ответчика в трехдневный срок со дня вступления решения в законную силу удалить из ее лицевого счета задолженность в размере 5327,14 рублей.

Взыскать с ООО «Металлэнергофинанс» в ее пользу моральный вред в сумме 10000 рублей, а также штраф за не исполнение решения суда, и взыскать судебные расходы: за консультацию 600 рублей, за составление искового заявления 3000 рублей.

Представитель ответчика - ООО «Металлэнергофинанс», ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив суду, что ООО « Металлэнергофинанс» не оспаривает наличие в платежном документе суммы в размере 5327,14 рублей, признанной судом незаконной в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Это связано с длительной процедурой списания, в соответствии с внутренними локальными нормативными актами и последующего отражения в специализированном расчетном комплексе, который ежемесячно формирует платежный документ. Определение внутреннего порядка ведения хозяйственной деятельности предприятия, не относится к компетенции истицы и не должно совпадать с ее внутренними убеждениями и предположениями о правильности ведения хозяйственной деятельности. Заявление истицы об истребовании данной суммы в кассах ООО «Металлэнергофинанс» не соответствует действительности, доказательств истребования данной суммы в кассе, истицей суду не предоставлено.

Размер морального вреда в сумме 10000 рублей ООО «Металлэнергофинанс» считает не подлежащим удовлетворению в следствие отсутствия вины ответчика, а также необоснованно завышенным, так как истица не предоставила доказательств нравственных и физических страданий, причиненных ответчиком. Просит суд в иске отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 2 части 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Как установлено в судебном заседании истица является нанимателем жилого помещения по <адрес> и потребителем электроэнергии по данному адресу проживания.

В силу ст. ст. 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

Решением Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено: признать действия Общества с ограниченной ответственностью «Металлэнергофинанс» по полному ограничению режима потребления электроэнергии в квартире ФИО1 по <адрес>, произведенные ДД.ММ.ГГГГ. незаконными.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Металлэнергофинанс» возобновить подачу электроэнергии в квартиру ФИО1 по <адрес> в течение 3 (трех) дней с момента вступления решения суда в законную силу. Признать действия Общества с ограниченной ответственностью «Металлэнергофинанс» по начислению ФИО1 задолженности по оплате электроэнергии по квартире по <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ сумме 5 327,14 рублей незаконными.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Металлэнергофинанс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителей в сумме 5 000 рублей.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец ежемесячно производит оплату за потребленную электроэнергию, что задолженности не имеет, однако в квитанциях об оплате, до настоящего времени имеются сведения о задолженности.

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что действия ООО «Металлэнергофинанс» о включении задолженности в размере 5327,14 рублей в счет квитанции истицы являются незаконными и требования об удалении из лицевого счета ФИО1 задолженности в размере 5327,14 рублей являются обоснованными.

Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.04.2018) "О защите прав потребителей" ст. 151 ГКРФ предусмотрено, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

По мнению суда в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении суммы компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, принцип разумности и справедливости. С учетом конкретных обстоятельств дела, длительности проживания истицы в жилом помещении при отключенной электроэнергии, суд считает, что с ООО «Металлэнергофинанс» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с положениями п.6 ст.13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Однако суд считает, что данные требования не подлежат удовлетворению в связи с тем, что судом не присуждались суммы к взысканию, требования о моральном ущербе не могут быть включены в штраф.

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что ФИО1 согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ оплачено за консультацию 600 рублей и за составление искового заявления 3000 рублей, что также подтверждается договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «МегаКом» и ФИО1.

Суд считает, что требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления заявлены обоснованно.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. Определяя размер расходов, суд считает, что расходы по оплате юридических услуг за консультацию и составление искового заявления подлежат полному возмещению, в размере 3600 рублей, что соответствует принципам разумности и справедливости.

В соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного Кодексе РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

С ответчика подлежит взысканию в доход Таштагольского муниципального района госпошлина в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Металлэнергофинанс» в трехдневный срок со дня вступления решения в законную силу удалить из лицевого счета ФИО1 задолженность в размере 5327 рублей 14 копеек.

Взыскать с ООО « Металлэнергофинанс» в пользу ФИО1 моральный вред в сумме 1000 рублей, судебные расходы в сумме 3600 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Металлэнергофинанс» госпошлину в доход Таштагольского муниципального района в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Председательствующий М.А. Муравьева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года