Апелляционное определение № 33-1760/2026 33-19023/2025 от 25 января 2026 г.Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-1760/2026 Учёт 142г Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, № 2-1804/2025 УИД 16RS0036-01-2025-002568-28 Судья Л.Ф. Гафорова 26 января 2026 г. г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Б.Г. Абдуллаева, судей А.Ф. Гильмутдиновой и Р.Ш. Хафизовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Д. Сафиной рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Ш. Хафизовой апелляционную жалобу представителя Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан и Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан ФИО1 на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 29.04.2025 по гражданскому делу по иску ФИО2 к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на земельный участок. Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ФИО2 ФИО3, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на земельный участок, указав, что в садовом обществе СНТ «Березка» ему принадлежит земельный участок, площадью 725 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Истец несёт бремя содержания земельного участка, использует данный земельный участок по назначению. Спорный земельный участок не поставлен на кадастровый учет, но его местоположение на территории садоводческого общества определено. Истец обращался с заявлением о предоставлении ему земельного участка в собственность бесплатно, однако ему было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. На основании изложенного, просил суд признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 725 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, имеющим следующие координаты: обозначение характерных точек Х Y .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил. В апелляционной жалобе представитель Комитета земельных и имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан и Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан ФИО1 просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано, что достоверных доказательств того, что спорный земельный участок был предоставлен истцу, как члену садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества до вступления в законную силу Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ суду не представлено. Документов, подтверждающих право собственности на спорный земельный участок, у истца не имеется. Членская книжка от 2016 года не является документом, подтверждающим факт выделения истцу земельного участка. В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО2 ФИО3 просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Дело в апелляционном порядке рассмотрено в отсутствие иных, неявившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду об уважительных причинах неявки. Судебная коллегия приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права. В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции, действующей на момент разрешения спора, до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд. Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 владеет и пользуется земельным участком площадью 725 кв. м, расположенным по адресу: <адрес> Истец является членом <адрес>, что подтверждено членским билетом садового общества. Из справки председателя СНТ «Березка» следует, что ФИО2 является членом СНТ «Березка» и ему выделен участок .... площадью 725 кв. м. Согласно списку членов СНТ «Березка» по состоянию на 01.06.2024 участок .... в СНТ «Березка» принадлежит ФИО2. Указанный список членов СНТ «Березка», распределение и закрепление садовых участков за садоводами СНТ «Березка» утвержден на общем собрании СНТ «Березка» от 01.06.2024. Согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО4, спорный земельный участок расположен в границах территории СНТ «Березка», имеет площадь 725+/-9 кв. м, с разрешенным видом использования ведение садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, его границы определены в следующих координатах: обозначение характерных точек Х Y .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами, подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом в ходе разбирательства дела доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнению не подвергаются. Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, руководствуясь статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок находится в пользовании истца, являющегося членом СНТ, правопритязания на него иных лиц не установлены, спор о его границах отсутствует, и пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, признав за истцом право собственности на земельный участок в заявленных границах. Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, так как они не противоречат обстоятельствам дела и соответствуют положениям действующего законодательства. Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок не сформирован в установленном законом порядке и не мог являться объектом права собственности, основаны на неверном толковании норм материального права и не опровергают выводов суда первой инстанции. Как установлено судом первой инстанции, земельный участок фактически индивидуализирован, его границы определены посредством координат характерных точек, спор о местоположении и границах участка отсутствует, участок длительное время находится в пользовании ФИО2, являющегося членом СНТ «Березка». Доказательств наличия правопритязаний со стороны третьих лиц либо наложения границ апеллянтом не представлено. При этом отсутствие решения о предоставлении земельного участка в собственность не может умалять право истца на приобретение предоставленного ему земельного участка в собственность, поскольку истец не должен отвечать за бездействие органов, в чью компетенцию входят принятие соответствующего решения. Спорный земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении данного земельного участка не принято решение о резервировании его для государственных или муниципальных нужд. При этом право на получение в собственность спорного земельного участка возникло у ФИО2 в момент принятия его в члены товарищества и закрепления за ним земельного участка, поэтому иного способа защиты, кроме признания права судом, не имеется. Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом тщательной проверки и надлежащей оценки суда первой инстанции, повторяют позицию при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены им при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения суда либо опровергали выводы суда. В этой взаимосвязи апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Таким образом, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Руководствуясь статьями 328 (пункт 1), 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 29.04.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Комитета земельных и имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан и Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан ФИО1 – без удовлетворения. Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции. Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 05.02.2026. Председательствующий Судьи Суд:Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан ) (подробнее)Ответчики:Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (подробнее)Судьи дела:Хафизова Резеда Шавкатовна (судья) (подробнее) |