Решение № 2-4987/2018 2-505/2019 2-505/2019(2-4987/2018;)~М-5120/2018 М-5120/2018 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-4987/2018

гражданское дело № 2-505/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 г. г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Анципович Т.В.,

с участием адвоката Ильина А.В.,

при секретаре Анастасиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УЛМЕД» к ФИО1 о взыскании штрафа по договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УЛМЕД» (делее по тексту – ООО «УЛМЕД») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору, штрафа по договору, неосновательного обогащения, пени.

Определением суда от 28.12.2018 г. исковые требования ООО «УЛМЕД» к ФИО1 выделены в отдельное производство.

В обоснование исковых требований, предъявленных к ФИО1, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УЛМЕД» (Агент) и ФИО1 (Принципал) был заключен агентский договор №, согласно п.1.1, которого Принципал поручает, а Агент берет на себя обязательство совершить от имени и в интересах, и за счет Принципала юридические и иные действия, в отношении обучения и нахождения Принципала на территории РФ, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за выполнение этого поручения. Договор заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3.). ДД.ММ.ГГГГ во исполнение обязательств по агентскому договору было заключено дополнительное соглашение №№ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО1 получает образовательные услуги в ФГБОУ ВО «УлГУ». При этом заказчиком по договору образовательных услуг, т.е. лицом представляющим интересы обучающегося (ФИО1) перед ФГБОУ ВО «УлГУ», в том числе производящим оплату за обучение от имени обучающегося, является ООО «УЛМЕД». Обязательства по договору №, предусмотренные п.2.1, со стороны Агента были исполнены надлежащим образом, в том числе проведена оплата за текущее обучение в размере 102 630 руб., что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ От ФГБОУ ВО «УлГУ» в адрес ООО «УЛМЕД» поступило информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором университет уведомляет общество о намерении ФИО1 смены заказчика (ООО «УЛМЕД») по договору №. Указанное намерение предполагает расторжение дополнительного соглашения №-С, агентского договора №. В соответствии с п.8.1, агентского договора, во всем, что не предусмотрено договором, стороны руководствуются действующим законодательством РФ. Все споры, не решенные путем переговоров, разрешаются в порядке договорной подсудности по месту нахождение Агента. В случае установления факта одностороннего отказа ФИО1 от настоящего договора, выразившегося, в том числе, но не ограничиваясь, во внесении по инициативе Принципала изменений в договор на оказание платных образовательных услуг, заключенный с ФГБОУ ВО «УлГУ» в связи со сменой Заказчика, расторжение договора на оказание платных образовательных услуг, заключенного с ФГБОУ ВО «УлГУ», Принципал оплачивает Агенту штраф в размере суммы годового обучения в указанном ВУЗе, а также обеспечивает возмещение всех убытков Агента, в том числе, упущенной выгоды, за весь период обучения Принципала (4.4. агентского договора). Стоимость 2018-2019 учебного года Упадхай Каушал Кумара в ФГБОУ ВО «УлГУ» составляет 171 050 руб. (п.3.1, дополнительного соглашения №-С). Пунктами 3.1., 3.3. агентского договора предусмотрена обязанность Принципала по оплате агентского вознаграждения - 50 000 руб., передаче Агенту денежных средств для оплаты образовательных услуг до 01 октября и до 01 марта равными частями. Принципал надлежащим образом выполнил обязательства по оплате агентского вознаграждения, оплате за обучение, перечислив ООО «УЛМЕД» 115 000 руб., из которых 25 000 руб. - агентское вознаграждение, 85 525 руб. - оплата за обучение (всего: 25 000 руб. + 85 525 руб. = 110 525 руб.). ООО «УЛМЕД» перечислило ФГБОУ ВО «УлГУ» за обучение Принципала 102 030 руб. Таким образом, на стороне ФИО1 возникло неосновательное обогащение в размере: (102 030 руб. + 25 000 руб.) - 115 000 руб. = 12 030 руб. 04.12.2018 г. в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, что подтверждается описью вложения (номер почтового идентификатора №). 11.12.2018 г. претензия получена ответчиком, что подтверждается данными официального сайта почты России. До настоящего момента задолженность не погашена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УЛМЕД» (Заказчик) и ООО «Ивла-Визит» (Исполнитель) был заключен договор на оказание правовых услуг: подготовка документов, необходимых для обращения в суд с исковым заявлением к ФИО1 и Ядав Ануджу о взыскании задолженности, представление интересов заказчика в Засвияжском районном суде г. Ульяновска. Согласно условиям договора стоимость оказанных услуг составляет 30 000 руб. Правовые услуги оплачены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УЛМЕД» задолженность в размере 183 080 руб., в том числе 171 050 руб. - штраф по договору №, 12 030 руб. - неосновательное обогащение, расходы на оплату услуг представителя.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФГБОУ ВО «УлГУ».

Представитель истца ООО «УЛМЕД» ФИО4 в судебном заседании исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УЛМЕД» 171050 руб. – штраф по договору №, 15000 руб. – судебные расходы. Дал суду пояснения, аналогичные изложенным в иске и дополнительных письменных пояснениях.

Представитель истца ООО «УЛМЕД» ФИО5, являющийся генеральным директором и действующий на основании выписки из ЕГРЮЛ, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по аналогичным доводам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил нотариально заверенное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 – Ильин А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования не признал в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. В случае удовлетворения исковых требований просил суд снизить размер штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ФГБОУ ВО «УлГУ» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. В силу состязательности гражданского процесса обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п. 2 статьи 421 ГК РФ).

Как указано в пункте 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФГБОУ ВО «Ульяновский государственный университет» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор № об образовании на обучение по образовательной программе высшего образования. Согласно указанного договора исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу, а заказчик обязуется оплатить обучение по образовательной программе высшее образование «лечебное дело»; форма обучение очная, код специальности ДД.ММ.ГГГГ лечебное дело, начиная с 1 курса медицинского факультета института медицины экологии и физической культуры в пределах федерального государственного образовательного стандарта в соответствии с учебными планами, в том числе индивидуальными и образовательными программами исполнителя (п.1.1); срок освоения образовательной программы (продолжительность обучения) на момент подписания договора составляет 6 лет (п.1.2).

14.09.2018г. ООО «УЛМЕД» (Агент) и ФИО1 (Принципал) был заключен агентский договор №, по условиям которого Принципал поручает, а Агент берет на себя обязательство совершать от имени и в интересах, и за счет Принципала юридические и иные действия, в отношении обучения и нахождения Принципала на территории РФ, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за выполнение этого поручения (п.1.1).

Договор заключается сроком на 4 года с 14.09.2018г. по 31.07.2022г., действует до полного исполнения взятых сторонами на себя обязательств по настоящему договору и обязательств по договору на оказание платных образовательных услуг, заключенному между агентом, Принципалом и ФГБОУ ВО «Ульяновский государственный университет» (п.1.3).

Сумма агентского вознаграждения по договору составляет 50 000 руб. в год (п.3.1); сумма агентского вознаграждения является платой за услуги Агента, определена в твердой сумме, согласована сторонами и не может быть пересмотрена чаще одного раза в год с учетом инфляции и роста затрат Агента за предоставленные услуги (п.п.3.1, 3.2).

Договор может быть изменен или прекращен по письменному соглашению сторон, а также в других случаях, предусмотренных законодательством и договором (п.7.2).

Во исполнение обязательств по агентскому договору ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. между ФГБОУ ВО «Ульяновский государственный университет» (Исполнитель), ФИО1 (Обучающийся) и ООО «УЛМЕД» (Заказчик), по которому абзац первый пункта 3.1 раздела III договора изложен в следующей редакции: п. 3.1 полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения обучающегося составляет 1 010 600 руб., в том числе, за 3 курс 2018-2019 учебный год за период обучения с 1 сентября 2018г. составляет 171 050 руб.; 3.2 изложен в следующей редакции раздела III договора изложен в следующей редакции: оплата за 2018 г – 2019 г. учебный год производится за наличный расчет или в безналичном порядке на счет, указанный в разделе VIII настоящего договора в следующие сроки и порядке: в сумме 102 630 руб. – в срок до 20.10.2018 г., в сумме 68 420 руб. – в срок до 1 марта.

Оплата за оказание образовательных услуг в 2018/2019 учебном году по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об образовании на обучение произведена ООО «УЛМЕД» за ФИО1 и составила 102 630 руб., что подтверждается справкой ФГБОУ ВО «Ульяновский государственный университет» об оплате образовательных услуг от 11.12.2018 г.

Из справки ФГБОУ ВО «УлГУ» от 14.01.2019г. следует, что задолженность по оплате за обучение ФИО1 по состоянию 14.01.2019г. отсутствует. Срок оплаты очередного платежа на основании дополнительного договора - до 1 марта 2019г.

25.10.2018 г. в ФГБОУ ВО «УлГУ» от ФИО1 поступило заявление, в котором он просил внести изменения в договор на оказание платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ путем заключения дополнительного соглашения и заменить сторону в договоре (Заказчика).

От ФГБОУ ВО «УлГУ» в адрес ООО «УЛМЕД» поступило информационное письмо от 30.10.2018г., в котором университет уведомил ООО «УЛМЕД» о намерении ФИО1 сменить заказчика (ООО «УЛМЕД»).

04.12.2018 г. в адрес ФИО1 истцом была направлена претензия с требованием об оплате задолженности по агентскому договору, которая включала в себя штраф в размере 171 050 руб. в соответствии с п.4.4. агентского договора и неосновательное обогащение в размере 12 030 руб.

Предъявив ответчику требование об оплате задолженности по агентскому договору после получения от ФГБОУ ВО «УлГУ» информационного письма с уведомление о намерении обучающимся сменить заказчика, ООО «УЛМЕД» признало факт расторжения агентского договора, заключенного с ФИО1

После получения претензии, в ходе рассмотрения гражданского дела, сумма в размере 12 630 руб. в счет уплаты неосновательного обогащения была оплачена ФИО1 в ООО «УЛМЕД» 30.01.2019 г., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Сумма штрафа в размере 171 050 руб. до настоящего времени ответчиком в ООО «УЛМЕД» не оплачена.

Согласно п.4.4. агентского договора в случае установления факта одностороннего отказа Принципала от договора, выразившегося, в том числе, но не ограничиваясь, во внесении по инициативе Принципала изменений в договор на оказание платных образовательных услуг, заключенный с ФГБОУ ВО «Ульяновский государственный университет» в связи со сменой Заказчика, расторжение договора на оказание платных образовательных услуг, заключенного ФГБОУ ВО «Ульяновский государственный университет», Принципал оплачивает Агенту штраф в размере суммы годового обучения в указанном ВУЗе.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с указанным выше пунктом агентского договора в размере 171 050 руб., составляющем стоимость обучения 2018-2019 учебного года.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание незначительный срок действия договора, компенсационный характер штрафной санкции, а также последствия нарушения обязательств, суд считает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер штрафа до 20 000 руб. 00 коп. При этом размер штрафа соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Доводы представителя ответчика о том, что требования о взыскании штрафа в связи с односторонним отказом от договора не подлежат удовлетворению, поскольку в данном случае п.4.4 договора ответчик ограничивается в предоставленном ему праве в любой момент отказаться от исполнения договора, который, по его мнению, следует квалифицировать как договор поручения, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

В силу ст. 1005 ГК РФ предметом договора агентирования является совершение агентом юридических и иных действий в целях исполнения поручения.

Агентский договор отличается от других посреднических договоров более широким предметом действия, тем, что по нему агентом по поручению принципала совершаются как юридические, так и фактические действия.

В данном случае названный договор предполагает действия ответчика только по заключению договоров от имени истца, а не совершение фактических действий, которые приведут к достижению последним положительного результата в его предпринимательской деятельности.

При этом полномочия агента на совершение юридических и фактических действий от имени принципала в отличие от полномочий поверенного в договоре поручения могут закрепляться только в договоре, имеющем письменную форму, при этом обязательной выдачи доверенности не требуется.

Требования ст.ст.977, 1010 ГК РФ предусматривают отличные друг от друга основания прекращения обязательства по договорам поручения и агентирования, что указывает на их самостоятельный и исчерпывающий характер для каждого вида договоров.

Согласно ст.977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем; отказа поверенного; смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим. Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

В соответствии со ст.1010 ГК РФ агентский договор прекращается вследствие: отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия; смерти агента, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; признания индивидуального предпринимателя, являющегося агентом, несостоятельным (банкротом).

В силу ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Как усматривается из заключенного сторонами агентского договора, его предметом является совершение от имени и в интересах, и за счет принципала юридических и иных действий в отношении обучения и нахождения принципала на территории РФ, в частности, представление интересов принципала в течение всего процесса обучения в ФГОУ ВО «Ульяновский государственный университет» по различным направлениям, в том числе: содействие в легализации и аппостилировании документов об образовании; предоставление консультации по вопросам порядка въезда в РФ, миграционного учета и другим вопросам, связанным с пребыванием иностранного гражданина на территории РФ; осуществление информационно-консультационной поддержки принципала и/или его родственников за пределами РФ; содействие по оформлению медицинского страхового полиса; представление принципала во всех компетентных и административных органах в медицинских, образовательных, других организациях города Ульяновска и Ульяновской области; организация питания принципала; совершение иных действия по поручению принципала.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2, пояснил суду, что он является учредителем ООО «УЛМЕД». Студенты из разных стран приезжают учиться в г.Ульяновск. ООО «УЛМЕД» помогает студентам, прибывшим из других стран, в вопросе обучения. Договор с ООО «УЛМЕД» заключается на русском и английском языках. Он объясняет им суть договора на их родном языке хинди. ООО «УЛМЕД» готовит для студентов документы, необходимые для оформления в университет, помогает получить визу, оформить медицинскую страховку. Все собранные документы ООО «УЛМЕД» затем передает в университет.

Принимая во внимание условия заключенного сторонами договора, права и обязанности сторон, длящийся характер заключенного договора, учитывая, что предметом договора помимо юридических действий являются и иные действия, суд приходит к выводу, что спорные правоотношения регулируются положениями главы 52 ГК РФ, поскольку являются агентскими.

Поскольку порядок отказа от агентского договора урегулирован специальной нормой главы 52 «Агентирование» ГК РФ, применение к порядку отказа от агентского договора, положений ст.977 ГК РФ не подлежит.

При таких обстоятельствах доводы представителя ответчика о ничтожности пункта 4.4. агентского договора, предусматривающего уплату штрафа при одностороннем отказе принципала от договора, являются необоснованными.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в свою очередь относятся суммы, подлежащие выплате экспертам (ст. ст. 88, 94 ГПК РФ).

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УЛМЕД» (Заказчик) и ООО «Ивла-Визит» (Исполнитель) был заключен договор № на оказание правовых услуг: подготовка документов, необходимых для обращения в суд с исковым заявлением к ФИО1 и Ядав Ануджу о взыскании задолженности, представление интересов заказчика в Засвияжском районном суде г. Ульяновска. Согласно условиям договора стоимость оказанных услуг составила 30 000 руб. и в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ была оплачена в полном объеме.

Из материалов дела следует, что представитель истца при рассмотрении дела участвовал в четырех судебных заседаниях: 16.01.2019 г., 24.01.2019 г., 15.02.2019 г., 25.02.2019 г., также представителем истца составлялось исковое заявление, дополнительные письменные пояснения.

При таких обстоятельствах, исходя из конкретных по делу обстоятельств, категории сложности, с учетом принципа разумности и справедливости, участия представителя в судебных заседаниях, заявленная сумма судебных расходов в размере 15 000 руб. является обоснованной разумной и подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

При рассмотрении данного дела, суд в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства ст. 123 Конституции РФ, обеспечил равенство прав участников судебного разбирательства по представлению, исследованию доказательств, заявлению ходатайств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УЛМЕД» к ФИО1 о взыскании штрафа по договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «УЛМЕД» штраф по агентскому договору № г. от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., судебные расходы в размере 15000 руб.

В удовлетворении остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью «УЛМЕД» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца.

Судья Т.В. Анципович