Решение № 2-1148/2021 2-1148/2021(2-6291/2020;)~М-5929/2020 2-6291/2020 М-5929/2020 от 4 марта 2021 г. по делу № 2-1148/2021

Дело 2-1148/2021

УИД: 59RS0005-01-2020-010005-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

05 марта 2021 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.,

при секретаре Сухаревой К.Ю.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО "Филберт" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 21 апреля 2017 года в соответствии с кредитным договором №, заключенным между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 564 972 рубля 53 копейки сроком на 36 месяцев под 9,9 % годовых на приобретение автомобиля Lada Vesta, 2017 года выпуска, идентификационный номер VIN №, а заемщик обязался вернуть вышеуказанный кредит в соответствии с условиями погашения и графиком платежей. Кредит был предоставлен заемщику с передачей в залог приобретаемого транспортного средства.

В нарушение условий заключенного кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашения. В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность.

10 марта 2020 года между АО «ЮниКредитБанк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого АО «ЮниКредит Банк» передал, а ООО «Филберт» принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме (включая права, обеспечивающие исполнение всех указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции).

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 21 апреля 2017 года № в размере 490 417 рублей 04 копейки; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Lada Vesta, 2017 года выпуска, идентификационный номер VIN №, путем продажи с публичных торгов; взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлине в размере 14 105 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Представлено заявление о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом, по известному месту жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исходя из охраняемых законом интересов сторон, счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела установлено следующее.

21 апреля 2017 года между АО «ЮниКредит Банк» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит с целью приобретения автомобиля Lada Vesta, 2017 года выпуска, идентификационный номер VIN №, в размере 564 972 рубля 53 копейки сроком до 21 апреля 2020 года под 9,898 % годовых (л.д. 10-11, 13-14).

С условиями предоставления потребительского кредита ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чём свидетельствует его подпись в договоре (л.д. 13-14).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме.

10 марта 2020 года между АО «ЮниКредитБанк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого АО «ЮниКредит Банк» передал, а ООО «Филберт» принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме (включая права, обеспечивающие исполнение всех указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции) (л.д. 25-30).

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком платежей не выплачивает, что отражено в выписке из лицевого счета (л.д. 16-22, 23-24).

Суд считает, что поскольку ответчиком существенно нарушались условия кредитного договора, платежи по кредиту не вносились, образовалась задолженность, истец ООО «Филберт» обоснованно предъявил исковые требования о досрочном взыскании задолженности.

Как следует из расчета истца ООО «Филберт», задолженность ответчика, с учетом частичной оплаты по кредитному договору составляет 490 417 рублей 04 копейки и состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 431 879 рублей 52 копейки, просроченных процентов, начисленных по текущей ставке – 21 626 рублей 19 копеек, текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке – 36 911 рублей 33 копейки.

Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, суд считает, что с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» следует взыскать задолженность по кредитному договору от 21 апреля 2017 года № в заявленном размере в сумме 490 417 рублей 04 копейки.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль Lada Vesta, 2017 года выпуска, идентификационный номер VIN №.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Индивидуальными условиями потребительского кредита установлено, что заемщик обязуется передать в залог банку транспортное средство в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору (п. 10).

В связи с тем, что у ответчика образовалась задолженность, требование об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Lada Vesta, 2017 года выпуска, идентификационный номер VIN №, являющийся предметом залога по договору потребительского кредита, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 105 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 21 апреля 2017 года в размере 490 417 рублей 04 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Lada Vesta, 2017 года выпуска, идентификационный номер VIN №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» возврат госпошлины в размере 14 105 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2021.