Решение № 2А-1592/2024 А-1592/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2А-1592/2024

№а-1592/2024

64RS0047-01-2024-002142-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 г. город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.

при ведении протокола помощником судьи Рыбниковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Октябрьскому РОСП г.Саратов, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП ФИО1, ГУ ФССП России по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований,

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось с административным иском к Октябрьскому РОСП г.Саратов, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП ФИО1, ГУ ФССП России по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований. Требования административного истца мотивированы тем, 22.03.2023 административным истцом в адрес Октябрьского РОСП г.Саратова направлен исполнительный документ ФС №038620135 о взыскании с должника-ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 1 063 400 руб. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №42541/23/64044-ИП.Административный истец указывает на то, что судебный пристав бездействует и не исполняет требования, предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в установленный законом двух месячный срок требования исполнительного производства не исполнены. На основании изложенного просит признать бездействие судебного пристава исполнителя Октябрьского РОСП г.Саратова ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание административный истец, административные ответчики и их представители, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд с учетом положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из ст. 218 КАС РФ следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не установлен перечень органов, куда судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления имущественного положения должника. Определение круга органов, куда необходимо направить запросы, относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, вытекающей из ст. 5 названного выше Федерального закона.

Судом установлено, что 19.06.2023 г. и 10.04.2023 судебными приставами-исполнителями Октябрьского РОСП г.Саратова вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств №№ 42541/23/64044-ИП, № 89932/23/64044-ИП в отношении должника ФИО2, которые 25.12.2023 года объединены в сводное исполнительное производство.

14.04.2023 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Саратова ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

17.04.2023 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Саратова ФИО3 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

18.04.2023 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Саратова ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

25.04.2023 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Саратова ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

26.04.2023 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Саратова ФИО1 составлен акт о совершении исполнительных действий.

15.05.2023 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Саратова ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

05.06.2023 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Саратова ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

21.06.2023 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Саратова ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

10.07.2023 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Саратова ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях.

23.08.2023 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Саратова ФИО1 составлен акт о совершении исполнительных действий.

01.12.2023 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Саратова ФИО1 составлен акт о совершении исполнительных действий.

19.12.2023 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Саратова ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

25.12.2023 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Саратова ФИО1 вынесено постановление об объединении исполнительных производств от 10.04.2023 №42541/23/64044-ИП, 03.03.2023 №25927/23/64044-ИП, 10.06.2020 №39337/20/64044-ИП, 19.05.2020 №32466/20/64044-ИП, от 05.03.2020 №14706/20/64044-ИП, от 19.06.2023 №89932/23/64044-ИП в сводное исполнительное производство.

28.12.2023 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Саратова ФИО1 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

16.01.2024 старшим судебным приставов ФИО5 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

16.01.2024 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Саратова ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

17.01.2024 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Саратова ФИО1 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

26.01.2024 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Саратова ФИО1 вынесено постановление на совершение действий по регистрации.

26.01.2024 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Саратова ФИО1 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно справке о движении денежных средств перечислено взыскателю 2060 руб. 12 коп.

Таким образом, материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимаются необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, проводилась проверка имущественного положения должника путем направления соответствующих запросов, вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностного лица, в связи с чем суд не усматривает нарушения прав и законных интересов заявителя.

Вышеизложенные обстоятельства, свидетельствуют об отсутствии нарушений прав взыскателя САО «ВСК». При таких обстоятельствах суд считает, что административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска Страхового акционерного общества «ВСК» к Октябрьскому РОСП г.Саратов, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП ФИО1, ГУ ФССП России по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

В окончательной форме решение изготовлено 03 мая 2024 г.

Судья /подпись/ О.И. Монина