Решение № 2А-297/2020 2А-297/2020~М-255/2020 М-255/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2А-297/2020

Дело №2а-297/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белокуриха 05 октября 2020 года

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дулепинского А.В.,

при помощнике судьи Тырышкиной Е.Н.,

с участием заместителя прокурора Федосовой Т.С.,

представителя административного истца РДГ,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД РФ «Белокурихинский» к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Белокурихинский» (далее по тексту-МО МВД России «Белокурихинский») обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения сроком до ДД.ММ.ГГГГ и установлении административных ограничений в виде обязательной явки поднадзорного лица один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена Белокурихинским городским судом Алтайского края по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ, и ей назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождена условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 7 месяцев 14 дней.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Бийским городским судом Алтайского края признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ и по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к отбытию назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 имеет непогашенную и не снятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, дата погашения судимости наступает ДД.ММ.ГГГГ. На оснований указанного приговора в действия ФИО1 усматриваются признаки опасного рецидива.

Согласно ч.1 ст.3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик, оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Заместитель прокурора возражал против установления административного надзора и административных ограничений.

Выслушав пояснения участвующих лиц, изучив доводы административного искового заявления и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (ч.3 ст.3 Закона).

ФИО1 зарегистрирована и проживает в <...>, по <адрес>, то есть в месте, на которое распространяется юрисдикция МО МВД России «Белокурихинский».(л.д.105 оборот)

Административное исковое заявление подано уполномоченным лицом – начальником МО МВД России «Белокурихинский».(л.д.1-2)

Приговором Бийского городского суда Алтайского края ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ в ее действиях установлен рецидив преступлений, но не установлен вид рецидива.(л.д.97 оборот)

По смыслу закона при отсутствии в приговоре указания на наличие рецидива преступлений в действиях лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, суд в рамках дела об административном надзоре не вправе самостоятельно устанавливать данные обстоятельства. Если в приговоре имеются сведения о совершении лицом преступления при рецидиве преступлений, однако вид рецидива не определен, административный надзор может быть установлен при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона (п.17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

В связи с чем, оснований для установления административного надзора в отношении ФИО1 по ч.2 ст.3 Закона не имеется.

Кроме того, суду не представлено сведений о том, что ФИО1 в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем. Из справки на физическое лицо, следует, что ФИО1 к административной ответственности не привлекалась.(л.д.112)

На основании изложенного административное исковое заявление МО МВД России «Белокурихинский»об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175, ст.180, ст.273, п.5 ст.298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований МО МВД РФ «Белокурихинский» отказать.

Решение по административному делу может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение десяти дней со дня принятия судом решения в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд.

Мотивированное решение составлено 05.10.2020 г.

Судья Белокурихинского

городского суда Дулепинский А.В.