Решение № 2А-342/2019 2А-342/2019~М-169/2019 М-169/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2А-342/2019

Дело № 2а-342/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Дудиной О.С., при секретаре Бохоновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Коми к Новинскому ВИ о взыскании задолженности,

установил:

МИФНС России №3 по Республике Коми обратилась в суд с административным иском к ФИО1, с учетом уточнений просила взыскать с ответчика пени по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 452,86 руб.; пени по земельному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101,88 руб.

В обоснование требований административный истец указал, что административный ответчик является собственником транспортных средств и земельного участка, ему направлялись уведомления об уплате налогов, административным ответчиком не уплачены своевременно транспортный и земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем начислены пени, в его адрес направлялось требование об уплате налога и пени.

До настоящего времени пени ответчиком не уплачены. По заявлению административного истца мировым судьей Таежного судебного участка г.Сосногорска ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 налога и пени, однако определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

Представитель административного истца МИФНС России №3 по Республике Коми, извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представлено заявление об уточнении исковых требований в связи перерасчетом налога на имущество физических лиц после направления административного искового заявления в суд.

Административный ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия, о чем представил заявление, с иском не согласен. Ранее в суде с иском не согласился, указал, что пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. им уплачены ДД.ММ.ГГГГ, о чем представил чеки-ордеры № и №.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст.75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со ст.357 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст.388 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником автомобилей TATRA 815, MA35334, TATRA815C1, ВАЗ 21074 и земельного участка по адресу: <адрес> (кадастровый №).

В адрес административного ответчика истцом направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного и земельного налогов и установлен срок для их уплаты.

Впоследствии административному ответчику истцом были предъявлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного и земельного налога и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного и земельного налога и пени (включая пени по транспортному налогу - <данные изъяты> руб. и пени по земельному налогу - <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ ) в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению МИФНС мировым судьей Таежного судебного участка г.Сосногорска ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки, включая недоимки по транспортному и земельному налогу и пени, в том числе предъявленные в настоящем иске пени за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.

Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

Административный ответчик указал в заявлении и ранее пояснил в суде, что пени по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.; пени по земельному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. им уплачены в полном объеме, о чем представил чеки-ордеры ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

Из представленных чеков-ордеров следует, что плательщик ФИО1 уплатил в пользу УФК по РК (МИФНС России №3 по РК) налоги на суммы <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.

В связи с указанными обстоятельствами, принимая во внимание, что административный ответчик в полном объеме уплатил пени, предъявленные ко взысканию, то исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Республике Коми к ФИО1 следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Коми к Новинскому ВИ о взыскании задолженности по пени по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 452,86 руб.; пени по земельному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101,88 руб. - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19.06.2019.

Председательствующий О.С. Дудина

Копия верна: судья О.С. Дудина