Решение № 2-551/2026 2-551/2026(2-6550/2025;)~М-5073/2025 2-6550/2025 М-5073/2025 от 26 февраля 2026 г. по делу № 2-551/2026

УИД 16RS0043-01-2025-008508-73

Дело № 2-551/2026


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 февраля 2026 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахмадеевой А. И.,

при секретаре судебного заседания Климиной С. Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерно общество «ФИО1» (далее АО «ФИО1») обратилось к наследственному имуществу ФИО6, умершей ..., с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ... между АО «ФИО1» и ФИО6 был заключен договор о предоставлении и обслуживания карты «ФИО1» ....

В рамках договора о карте клиент просил ФИО1 на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», и Тарифах по картам «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1», открыть ему банковский счет, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

ФИО1 открыл клиенту банковский счёт ..., тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «ФИО1» и выпустил на имя клиента банковскую карту American Express Card.

Впоследствии ФИО1 выполнило иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счёт и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счёте ... клиента, о чём свидетельствует выписка.

28ю01.2015 года ФИО1 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 210 001,39 руб. не позднее ..., однако требование ФИО1 клиентом не исполнено.

Истцу стало известно, что ФИО6 умерла ..., нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело ....

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, АО «ФИО1» просит взыскать за счёт наследственного имущества умершей ФИО6 задолженность по договору ... от ... в размере 210 001,39 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 300,04 руб.

Протокольным определением суда от ... к участию в деле привлечена в качестве соответчика ФИО2

Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в письменном заявлении просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

С учетом положений статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть заемщика обязательства по возврату кредитного долга не прекращает.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... ФИО6 и АО «ФИО1» заключили договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» ..., содержащий в себе, в том числе, элементы кредитного договора, в соответствии с тарифным планом ТП 60/2, с уплатой ежемесячного минимального платежа в размере 36% от задолженности по основному долгу.

В соответствии с пунктом 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом ФИО1 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО1 – выставления клиенту заключительного счета-выписки.

ФИО6 воспользовалась кредитными денежными средствами, совершала по кредитной карте денежные операции.

Согласно свидетельству о смерти от ... ФИО6, ... года рождения, умерла ...

Обязательства заёмщика по рассматриваемому кредитному договору не были исполнены.

После смерти ФИО6 нотариусом Нижнекамского нотариального округа Республики Татарстан ФИО4 заведено наследственное дело ..., согласно которому после смерти ФИО6 путём обращения с соответствующим заявлением к нотариусу, наследство приняла дочь ФИО2, ... года рождения.

В соответствии с расчетами истца по состоянию на ... задолженность по рассматриваемому кредитному договору составляет 210 001,39 руб., из которых основной долг – 210 001,39 руб.

Ответчик ФИО2 заявила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Так, как следует из материалов дела, с декабря 2014 года обязательства по кредитному договору ФИО6 не исполнялись, предусмотренные договором платежи не производились (л. д. 25).

... вся задолженность по кредитному договору была вынесена ФИО1 на счет просроченной задолженности, в связи с чем, в ... АО «ФИО1» направило по месту жительства (регистрации) ответчика заключительный счет-выписку, содержащий требование о досрочном погашении всей имеющейся задолженности по кредитному договору в полном объеме в срок до ... (л. д. 25).

В соответствии с пунктом 1 статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм права предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, используя право, предоставленное ему статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 в одностороннем порядке изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита, следовательно, срок исковой давности начал течь с даты окончания срока исполнения требования о досрочном возврате кредита, то есть с ....

С настоящим иском АО «ФИО1» обратилось в суд ..., в то время как срок исковой давности по заявленным требованиям истек ....

Доказательств признания долга, наличия иных обстоятельств, которые бы изменяли течение срока исковой давности, материалы дела не содержат.

Поскольку срок исковой давности по требованиям истца истек, при наличии заявления ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий его пропуска, суд считает необходимым отказать в удовлетворении предъявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ....

Судья - А. И. Ахмадеева