Приговор № 1-605/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-605/2017

К делу № 1-605/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2017 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Беспалова А.В.

при секретаре судебного заседания Романовой В.Э.

с участием государственного обвинителя Малкина В.А.

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1 - ФИО3 ордер №

защитника подсудимого ФИО2 – ФИО4 орд.№

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ; ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, если такие действия не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, назначенный приказом начальника полиции Управления МВД России по г. Краснодару ФИО5 от 08.12.2016 года №№ на должность старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска пункта полиции (п. Березовый) отдела полиции (Прикубанский округ) УМВД России по г. Краснодару, являлся сотрудником органов внутренних дел и должностным лицом, в обязанности которого входило раскрытие имущественных преступлений, установление и задержание лиц, их совершивших и ФИО2, назначенный приказом начальника полиции Управления МВД России по г. Краснодару ФИО5 от 24.11.2014 года №№/с на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции (п.Березовый) отдела полиции (Прикубанский округ) УМВД России по г.Краснодару, являлся сотрудником органов внутренних дел и должностным лицом, в обязанности которого входило предупреждение правонарушений, охрана общественного порядка, раскрытие и расследование преступлений и розыск преступников.

Так в производстве ФИО1, в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ на рассмотрении находился материал проверки КУСП №40517 от 27.12.2016 года в отношении ФИО12 В.А. о возможном наличии в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. 28.12.2016 года около 09 часов, более точно время следствием не установлено, в помещении служебного кабинета отдела полиции (Прикубанский округ) УМВД России по г. Краснодару, расположенного по адресу: <...>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, реализуя корыстные намерения, ФИО1 в ходе опроса ФИО13 потребовал передать ему денежные средства в сумме <данные изъяты>) рублей за увод последнего от уголовной ответственности путем принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Угрожая фактом уголовного преследования, а также наступлением иных негативных последствий, ФИО1 принял меры по формированию обманным путем у <данные изъяты> убежденности о наличии достаточных оснований для его привлечения к уголовной ответственности, единственной возможностью избежать которой являлась передача ФИО1 денежных средств. После чего, во исполнение своего преступного умысла, для облегчения совершения преступления, желая обезопасить себя от личного получения денежных средств и тем самым избежать возможного выявления собственных противоправных действий, в период с 28.12.2016 года по 31.12.2016 года, ФИО1 достиг устной договоренности с ФИО2, о совместном, совершении данного преступления, выполнении каждым из них отдельной преступной роли и непосредственным получении ФИО2 денежных средств от ФИО21 в сумме <данные изъяты> рублей, якобы предназначенных за увода последнего от уголовной ответственности, которыми они впоследствии намеревались распорядиться по своему усмотрению. 06.01.2017 года на основании принципа взаимозаменяемости, материал проверки КУСП № № принят оперуполномоченным ФИО16. для организации и проведения дальнейшей проверки в порядке ст.ст.144,145 УПК РФ, который не был осведомлен о преступных намерениях. Таким образом, ФИО1 с указанного момента какими-либо дальнейшими полномочиями, предусмотренными ст.41 УПК РФ, по принятию процессуальных решений, самостоятельному производству следственных и иных действий, не обладал. Кроме того, в отношении оперуполномоченного ФИО17К. сотрудники полиции ФИО2 и ФИО1 какими-либо организационно-распорядительным и административно-хозяйственными функциями и полномочиями не обладали, а также возможности повлиять на принятие им процессуального решения, не имели. По результатам проведенной проверки, ФИО14. 06.01.2017 года по сообщению о преступлении КУСП № 40517 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО15 по ст.159 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Несмотря на это, 10.01.2017 года, около 17:00 часов ФИО2, действуя умышленно и согласно договоренности с ФИО1 о совместном совершении преступления, достоверно зная, что решение по материалу проверки КУСП №№ принято 06.01.2017 года оперуполномоченным ФИО6 и каким-либо образом на него повлиять они не могут в связи с отсутствием полномочий, выполняя отведенную преступную роль, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, находясь на парковке, прилегающей к строению №1/2 по <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, лично получил от ФИО18. денежные средства в сумме <данные изъяты>, обещая таким образом обеспечить увод от уголовной ответственности и принятие в отношении него решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Таким образом, ФИО2 и ФИО1 совместно приняли все меры, которые они считали необходимыми для хищения денежных средств ФИО19. путем обмана, однако возможностью распорядиться полученными <данные изъяты> рублей, в том числе муляжом на сумму <данные изъяты> рублей, которые ФИО2 при получении от ФИО20 воспринимал как реальные денежные средства, они не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО2 был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении признали полностью, раскаялись в содеянном, заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, представил суду заявления согласно которым просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства, претензий к подсудимым не имеет, просит не назначать подсудимым наказание, связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

В связи с признанием подсудимыми своей вины в предъявленном обвинении и заявленным им ходатайством, после проведенной консультации с защитником, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а также с учетом мнения потерпевшего о рассмотрении дела в порядке особого производства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимых и рассмотреть дело в особом порядке. При этом порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимым разъяснены и понятны.

Действия подсудимых по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст.159 УК РФ квалифицированы правильно, поскольку ФИО2 и ФИО1 совершили покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, если такие действия не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого – <данные изъяты>, обстоятельства смягчающие наказание, к которым суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, признание вины в полном объеме, <данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого – <данные изъяты>, обстоятельства смягчающие наказание, к которым суд относит ее чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, признание вины в полном объеме, <данные изъяты>

Чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, признание вины в полном объеме, а так же наличие на иждивении у подсудимых несовершеннолетних детей, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимых и конкретных обстоятельств по делу, суд считает, что наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 может быть назначено в виде штрафа в доход государства, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 159 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303,304,307,308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным и назначить наказание по ч.3 ст.30 ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в доход государства;

ФИО2 признать виновным и назначить наказание по ч.3 ст.30 ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в доход государства;

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- муляжи денежных средств (купюр) достоинством 5 000 рублей в количестве 19 (девятнадцати) штук, имеющих один серийный номер «ва 1913449» - хранить при материалах уголовного дела;

- три муляжа денежных средств (купюр) достоинством 1 000 рублей билетов «Банка приколов России», содержащиеся в прозрачном полимерном файле формата бумаги А4, изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия от 10.01.2017 года, упакованы надлежащим образом - хранить при материалах уголовного дела;

- денежные средства (купюры) достоинством 1 000 рублей Банка России, имеющие серийные номера ЗЯ 7394781 и МК 5987546 - вернуть по принадлежности.

- Светокопии материала проверки КУСП № 40517 по факту мошеннических действий со стороны ФИО7, изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия от 03.02.2017 заверены оттиском печати «Для пакетов» следственного отдела по Прикубанскому округу г. Краснодар следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю - хранить при материалах уголовного дела.

- СD-диск, на котором содержатся аудиозаписи разговоров между ФИО7, ФИО2 и ФИО1, полученный в ходе проведения опроса ФИО7 от 11.01.2017 года - хранить при материалах уголовного дела.

- СD-диск, на котором содержится аудиозапись при производстве оперативно-розыскного мероприятия – «оперативный эксперимент» от 10.01.2017 в ходе которого ФИО2 получил от ФИО7 денежные средства в размере 100 000 рублей, полученные 12.01.2017 из 18 отдела («Юг») РУСБ ГУСБ МВД России - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение десяти суток.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья

Секретарь: