Решение № 2-341/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-341/2020

Дело №2-341/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куртамышский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Володиной Г.В.

при секретаре Зайковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Куртамыше 06 июля 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1, ФИО2 о возмещения ущерба в порядке регресса, взысканию почтовых расходов на отправку искового заявления с приложениями, а так же взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» (далее – АСКО-СТРАХОВАНИЕ) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, взысканию почтовых расходов на отправку искового заявления с приложениями, а так же взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своих требований указывает, что ООО «ЮЖУРАЛ – АСКО» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки ПАЗ 32054 г/н № на случай причинения вреда третьим лицам. Срок действия договора – с 01.11.2016 по 31.10.2017. 25.11.2016 в результате ДТП с участием застрахованного автомобиля причинен ущерб, вызванный повреждениями транспортного средства Ленд Ровер г/н №, принадлежащий ФИО6 Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ленд Ровер составляет 308 719 руб. Стоимость проведения независимой экспертизы составила 11 900 руб. Гражданская ответственность собственника автомобиля Ленд Ровер застрахована в СК «Армеец». В связи с повреждением автомобиля Ленд Ровер, выгодоприобретатель обратился в СК «Армеец», которая в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» возместила ФИО6 ущерб в сумме 320 619 руб. ООО «СК Южурал-Аско» в порядке прямого возмещения убытков перечислила на расчетный счет АО СК «Армеец» денежные средства в размере 320 619 руб. 16.01.2017 года в результате ДТП с участием ответчика причинен ущерб, вызванный повреждениями транспортного средства Шкода Суперб г/н №, принадлежащего ФИО3 Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта Шкода Суперб г/н № составляет 331 700 руб. По сведениям ГИБДД, гражданская ответственность собственника автомобиля Шкода Суперб г/н № застрахована в САО «ВСК». В связи с повреждением автомобиля Шкода Суперб, выгодоприобретатель обратился в САО «ВСК», которая возместила ФИО3 ущерб в сумме 331 700 руб. САО «ВСК» обратилось с требованиями к ООО «СК Южурал-Аско» в порядке прямого возмещения убытков. ООО «СК Южурал-Аско» перечислила на расчетный счет САО «ВСК» денежные средства в размере 331 700 руб. Транспортное средство ПАЗ 32054, г/н № зарегистрировано в качестве такси. По сведениям официального сайта проверки действия диагностической карты ЕАИСТО, транспортное средство ПАЗ 32054 г/н № на момент ДТП (25.11.2016, 16.01.2017) технического осмотра не имел, в связи с чем страховая компания имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты. По сведениям ГИБДД на момент ДТП транспортное средство ПАЗ 32054 г/н № принадлежало ФИО2 Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму ущерба в порядке регресса в размере 652 319 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 723 руб. 19 коп., почтовые расходы на отправку искового заявления с приложением лицам, участвующим в деле, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день его фактической уплаты.

В судебное заседание представитель истца не явился. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие. Возражает против исковых требований.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился. О причинах не явки суд не уведомил. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности - ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности – ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства и документы, выслушав представителей ответчиков, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов;

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 25.11.2016 года в 16 часов 15 минут на <адрес> около дома <адрес> произошло ДТП с участием а/м Ленд Ровер, государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности ФИО6 и а/м ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности ФИО2 и под управлением ФИО1

Виновным в совершении указанного ДТП признан ФИО1, что подтверждается Справкой о дорожно – транспортном происшествии от 25.11.2016, постановлением по делу об административном правонарушении от 25.11,2016, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Транспортное средство – ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак <***> застрахован ФИО2 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в страховой компании «ЮЖУРАЛ – АСКО» с 01.11.2016 по 31.10.2017 года.

Гражданско правовая ответственность владельца автомобиля Ленд Ровер, государственный регистрационный знак С414РТ77 ФИО6 застрахована в СК «Армеец». ФИО6 обратился в страховую компанию СК «Армеец» с заявлением о страховом случае, которая признала данное ДТП таковым, что подтверждается актом о страховом случае № №

Согласно экспертному заключению № «Об оценке стоимости ущерба от повреждения транспортного средства Ленд Ровер г/н № рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 308 719 руб. Стоимость услуг эксперта по оценке стоимости ущерба составляет 11 900 руб.

Выгодоприобретатель обратился в СК «Армеец» с заявлением о выплате страхового возмещения в размере, которая в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» возместила ФИО6 ущерб в сумме 320 619 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.01.2017 года, мемориальным ордером № № от 10.01.2017 года. ООО «СК Южурал-Аско» в порядке прямого возмещения убытков перечислила на расчетный счет АО СК «Армеец» денежные средства в размере 320 619 руб., что подтверждается платежным поручением № от 07.02.2017.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут на автодороге Долгодеревенское – Аргаяш произошло ДТП с участием автомобиля Шкода Суперб г/н №, принадлежащего ФИО3 и а/м ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности ФИО2 и под управлением ФИО1

Виновным в совершении указанного ДТП признан ФИО1, что подтверждается Справкой о дорожно – транспортном происшествии от 16 января 2017 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16 января 2017 года.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Шкода Суперб г/н № застрахована в САО «ВСК».

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта Шкода Суперб г/н № составляет 331 700 руб.

В связи с повреждением автомобиля Шкода Суперб, выгодоприобретатель обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, в этот же день страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и возместила ФИО3 ущерб в сумме 331 700 руб., что подтверждается платежным поручением № от 09.02.2017 года.

САО «ВСК» обратилось с требованиями к ООО «СК Южурал-Аско» в порядке прямого возмещения убытков. ООО «СК Южурал-Аско» перечислила на расчетный счет САО «ВСК» денежные средства в размере 331 700 руб., что подтверждается платежным поручением № от 21.02.2017.

Доказательств, подтверждающих причинение ущерба транспортному средству, принадлежащему ФИО6 и транспортному средству ФИО3 в меньшем размере в материалы дела ответчиками не представлено.

Согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автобусы подлежат техническому осмотру с периодичностью каждые шесть месяцев, с года выпуска в обращение которых прошло более чем пять лет.

Из карточки учета транспортных средств следует, что транспортное средство ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак <***> 2008 года выпуска, имеет статус учета «Т», категорию «D».

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» в Российской Федерации устанавливаются следующие категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право (далее - право на управление транспортными средствами): категория "D" - автомобили, предназначенные для перевозки пассажиров и имеющие более восьми сидячих мест, помимо сиденья водителя; автомобили категории "D".

В соответствии с абз. 3 ст. 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», владелец транспортного средства обязан представить его для проведения технического осмотра в течение срока действия диагностической карты.

По данным официального сайта ЕАИСТО (проверка действия диагностической карты) транспортное средство ПАЗ 32054 государственный регистрационный знак № на момент ДТП (25.11.2016 и 16.01.2017) не имело технического осмотра.

Из представленного суду договора аренды транспортного средства (без экипажа) от 01.11.2016 года следует, что транспортное средство ПАЗ 32054 государственный регистрационный знак <***> предоставлено ФИО1 в аренду на срок с 01.11.2016 по 30.10.2018. В соответствии с п. 2.2.4 договора обязанность по осуществлению технического осмотра транспортного средства возложена на арендатора.

Представители ответчиков ФИО4 и ФИО5 в судебном заседание факт заключения договора аренды подтвердили, суду пояснили, что в период с 01.11.2016 года по 01.02.2017 года транспортное средство ПАЗ 32054 государственный регистрационный знак № находилось во владении ФИО1 по договору аренды. В связи с неуплатой ежемесячного платежа 01.02.2017 года договор аренды был расторгнут, что подтверждается актом приема – передачи. Обязанность по прохождению техосмотра в период аренды была возложена на ФИО1

Учитывая, что в момент ДТП (25.11.2016 года и 16.01.2017 года) транспортное средство ПАЗ 32054 государственный регистрационный знак № находилось в аренде у ФИО1, который в соответствии с условиями договора аренды был обязан осуществлять технический осмотр арендованного имущества, суд считает ФИО1 владельцем арендованного транспортного средства и надлежащим ответчиком, который не выполнил свою обязанность, предусмотренную договором аренды, по проведению технического осмотра в течение срока действия диагностической карты, что в свою очередь привело к наступлению гражданско – правовых последствий в виде получения истцом права на регрессное возмещение ущерба. Нарушений требований закона со стороны собственника транспортного средства ПАЗ 32054 государственный регистрационный знак <***> ФИО2, повлекших наступление гражданско – правовых последствий, судом не установлено. ФИО2 не является надлежащим ответчиком. Оснований для взыскания ущерба с ответчика ФИО2 не имеется.

В результате реорганизации в форме преобразования ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ – АСКО» создано ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ – АСКО», к которому перешли все права и обязанности реорганизованного общества, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены сведения о фирменном наименовании истца – ПАО «АСКО – СТРАХОВАНИЕ», в связи с чем суд считает ПАО «АСКО – СТРАХОВАНИЕ» надлежащим истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина, исходя из взысканной судом суммы, составляет 9 723 руб. 19 коп.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 9 723 руб. 19 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчиков в его пользу почтовые расходы на отправку искового заявления с приложениями лицам, участвующим в деле, а так же взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по оплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно приобщенным к материалам дела кассовым чекам Почты России №, № от 10.12.2019 года, истцом затрачено на почтовые расходы 727 руб. 08 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 723 руб. 19 коп. и судебных расходов, связанными с почтовыми отправлениями в сумме 727 руб. 08 оп. с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> пользу ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» сумму ущерба в порядке регресса в размере 652 319 (Шестьсот пятьдесят две тысячи триста девятнадцать) руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 723 (Девять тысяч семьсот двадцать три) рубля 19 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> пользу ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» судебные расходы в сумме 727 (Семьсот двадцать семь) руб. 08 коп., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области.

Судья Г.В. Володина