Определение № 2-3825/2017 2-3825/2017~М-2634/2017 М-2634/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-3825/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Ростов-на-Дону 13 июня 2017 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пипник Е.В.

при секретаре Баландиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3825/2017 по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо ФИО3 о расторжении договора цессии и взыскании задолженности по договору цессии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с исковыми требованиями к ответчику, ссылаясь на то, что между ФИО2 и ФИО1 заключен договор цессии (уступки прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Цедент передает, а Цессионарий принимает право (требование) на получение исполнения обязательства, включая страховое возмещение, все виды неустойки, штрафные санкции и расходы понесенные в связи с необходимостью восстановления права, возникшие вследствие повреждения в ДТП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, принадлежащего Цеденту т/с: ТС, г.р.з.: № WIN:№, 2005 года выпуска. Во исполнение указанного договора ответчиком передан истцу пакет документов, подтверждающих передаваемое право требования в связи с произошедшим ДТП, в том числе: справка ГИБДД о ДТП от 10.08.2016г., определение по делу об административном правонарушении. В свою очередь ответчиком ФИО2 фактически была получена денежная сумма в размере 200 000 руб. через ее представителя ФИО3 В силу п.4 указанного договора Цедент несет ответственность за достоверность документов, подтверждающих передаваемое право требования. Согласно решения Кировского районного суда <адрес> от 13.12.2016г. установлена недостоверность документов, переданных ответчиком документов, подтверждающих передаваемое право требования. ФИО1. в связи с существенным нарушением ответчиком своих обязательств по договору, выразившихся в предоставлении истцу (Цеденту) недостоверных документов, подтверждающих передаваемое право требования, установленных решением Кировского районного суда, отказавшим во взыскании страхового возмещения в связи с произошедшим ДТП, направила в адрес ответчика предложение о расторжении договора цессии и возврате полученных по договору денежных средств в срок ДД.ММ.ГГГГ. Требование о расторжении договора и возврате полученных по договору денежных средств между истцом и ответчиком не достигнуто, поскольку ответчик не ответил на соответствующее предложение истца.

Истец обратился в суд и просил расторгнуть договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать денежную сумму в размере 200000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5500 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В представленном заявлении просил рассмотреть без его участия, принять и утвердить мировое соглашение, достигнутое между сторонами.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика по доверенности ФИО4 явилась, просила принять и утвердить мировое соглашение, достигнутое между сторонами.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца и ответчика и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Мировое соглашение заключено на следующих условиях:

1. ФИО1 заявлен иск о расторжении заключенного между ФИО2 и ФИО1 договора цессии (уступки прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной сумму в размере 200000 (Двести тысяч) рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5500 руб.

2. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникших споров, явившихся причиной предъявления Истцом искового заявления. Ответчик и Третье лицо признают обоснованность заявленных исковых требований.

3. Стороны признают договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 (Цедент) передала, а ФИО1. (Цессионарий) приняла право (требование) на получение исполнения обязательства, включая страховое возмещение, все виды неустойки, штрафные санкции и расходы понесенные в связи с необходимостью восстановления права, возникшие вследствие повреждения в ДТП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, принадлежащего Цеденту т/с: ТС, г.р.з.: № WIN:№, 2005 года выпуска, расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

4. По настоящему мировому соглашению Ответчик выплачивает при подписании настоящего соглашения Истцу в счет возмещения понесенных расходов денежную сумму в размере 205500 (Двести пять тысяч пятьсот) рублей 00 коп., из которых полученные по договору цессии денежные средства в размере 200000 (Двести тысяч) рублей и 5500 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

5. Истец в свою очередь по настоящему Мировому соглашению отказывается от своих материально-правовых требований к Ответчику, составляющих предмет иска, в полном объеме.

Усматривая, что условия мирового соглашения закону не противоречат, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушают, суд приходит к выводу, что оно подлежит утверждению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение между ФИО1 и ФИО2, согласно которому:

1. Ответчик и Третье лицо - ФИО3 признают обоснованность заявленных исковых требований.

2. Стороны признают договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 передала, а ФИО1 приняла право (требование) на получение исполнения обязательства, включая страховое возмещение, все виды неустойки, штрафные санкции и расходы понесенные в связи с необходимостью восстановления права, возникшие вследствие повреждения в ДТП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, принадлежащего Цеденту т/с: ТС, г.р.з.: №, WIN:№, 2005 года выпуска, расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

3. Ответчик выплачивает при подписании настоящего соглашения Истцу в счет возмещения понесенных расходов денежную сумму в размере 205500 (Двести пять тысяч пятьсот) рублей, из которых полученные по договору цессии денежные средства в размере 200000 (Двести тысяч) рублей и 5500 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

4. Истец отказывается от своих материально-правовых требований к Ответчику, составляющих предмет иска, в полном объеме.

Производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо ФИО3 о расторжении договора цессии и взыскании задолженности по договору цессии – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15-ти дней путем подачи частной жалобы.

СУДЬЯ