Решение № 2-1140/2019 2-1140/2019~М-886/2019 М-886/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-1140/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2019 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бухашеева Д.А., при секретаре судебного заседания Чехута Р.А.,

с участием истца ФИО1, в отсутствие третьих лиц ФИО2, ФИО3, представителя ответчика Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1140/2019 по иску ФИО1 к Департаменту жилищной политики и городского хозяйства администрации **** о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: **** В **.**.****, не имея разрешения уполномоченного органа, произвел перепланировку и переустройство квартиры: демонтаж перегородки между ванной и туалетом. Безопасность произведенной перепланировки подтверждается заключениями ТО Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе и заключением проектной организации ООО ПБ «Ангара». Полагает, что произведенная перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушает права и законные интересы собственников других помещений. На основании статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) просит суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: **** в перепланированном состоянии, указанием площади *** кв.м.

Третьи лица на стороне истца, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в своих интересах и как представитель от третьих лиц ФИО4, ФИО2 по доверенности, заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Также показала, что ранее. При приватизации, площадь квартиры указана с учетом балкона.

Представитель ответчика Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения по иску.

В обоснование возражений по иску представитель Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска ФИО5 указала, что в соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 №25 пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства. Полагает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие соответствие жилого помещения после проведенной перепланировки и переустройства вышеуказанным требованиям (л.д. 34). Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав пояснения объяснения сторон, исследовав письменные доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1).

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2).

Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу части 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 ЖК РФ установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрена обязанность каждой из сторон представлять суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ****, общей площадью *** кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от **.**.**** (л.д. 4), договором на передачу квартиры в собственность граждан от **.**.**** (л.д. 35-36).

Согласно справке Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска от **.**.**** *** жилое помещение, расположенное по адресу: ****, передано в общую долевую собственность в равных долях каждому, гражданам: ФИО1, ФИО2, ФИО6 на основании договора на передачу квартиры в собственность от **.**.****, зарегистрированного в Администрации г. Усть-Илимска за *** (л.д. 40).

Доводы представителя ответчика о несоответствии указанного жилого помещения требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям, не позволяющих обеспечить безопасность жизни и здоровью граждан, суд признать состоятельными не может.

Доводы представителя ответчика основаны на неверной оценке доказательств, представленных суду в ходе рассмотрения дела.

Согласно заключению *** ООО ПБ «АНГАРА» о техническом состоянии строительных конструкций ****, расположенной по адресу: ****, составлено в связи с перепланировкой, в результате которой: увеличение площади ванной за счет площади туалета, путём демонтажа ненесущей ж/б перегородки между туалетом и ванной и закладной одного из двух дверных проёмов. На месте кладовой устроили туалет, подключили унитаз к существующему стояку жилого дома, вентиляции туалета осуществляется через отверстие в ванную из ванной в вентиляционный короб (как и предусмотрено в типовом проекте). Демонтировали встроенную деревянную антресоль в коридоре и деревянное заполнение дверного проёма. Видимых дефектов и деформаций строительных конструкций во всех осмотренных помещениях квартиры не обнаружено. Техническое состояние строительных конструкций квартиры – категории исправное, дефекты и повреждения, влияющие на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности; отсутствуют. Данная перепланировка не затрагивает несущих конструкций жилого дома, выполнена в соответствии со строительными нормами и правилами, и обеспечивает безопасность жизни и здоровью людей, проживающих в жилом доме (л.д. 10-27).

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» *** от **.**.**** жилое помещение по адресу: **** соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». **** помещений после перепланировки составила *** кв.м., в том числе жилая – *** кв.м. (л.д.53).

Согласно ответа начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Усть-Илимску ГУ МЧС России по Иркутской области, обследовать жилое помещение не представляется возможным. Между тем доводы истца о необходимости сохранении жилого помещения в МКД в переустроенном виде по данному основанию – соблюдение требований пожарной безопасности, у суда сомнению не вызывают. Переустройство и перепланировка произведены внутри жилого помещения, по линии сетей, имевшейся ранее – туалет, ванная, кладовая. Также произведенные переустройство и перепланировка не перекрывает пути эвакуации.

Согласно техническому паспорту по состоянию на **.**.**** ****, состоит из двух комнат площадью *** и *** кв.м., коридор *** кв.м., кухня *** кв.м., ванная *** кв.м., туалет *** кв.м., балкон *** кв.м. Общая площадь без учета лоджии, балкона, террас, веранд составляет *** кв.м., общая площадь помещения *** кв.м.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что произведенное перепланирование и переустройство жилого помещения по адресу: **** выполнены ответчиком с учетом требований строительных и санитарных норм и правил, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, не нарушает прав иных собственников помещений в МКД, целевое назначение помещения не изменено.

Согласно пункту 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу указанных норм права несущие стены, а также балконные плиты, которые являются ограждающими несущими конструкциями, входят в состав общего имущества в многоквартирном доме.

При этом, как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, какого-либо уменьшения размера общего имущества в многоквартирном доме, в результате произведенной истцом перепланировки и переустройства не произошло. Увеличение ванной комнаты за счет туалета, не влияет на права и законные интересы собственников и жильцов многоквартирного дома. Также как и не влияет на права и законные интересы собственников и жильцов МКД установление унитаза в кладовой, так как унитаз подключен к существующему стояку жилого дома, вентиляции туалета осуществляется через отверстие в ванную из ванной в вентиляционный короб (как и предусмотрено в типовом проекте).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих доводы о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Доказательств, свидетельствующих об обратном, как того требует статья 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено.

Также следует удовлетворить требование истца о внесении изменения относительно указания площади квартиры *** кв.м.. Как указано ранее, общая площадь квартиры составляет *** кв.м., тогда как в договоре приватизации указана площадь квартиры *** кв.м., что не соответствует фактическим обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - **** общей площадью *** кв.м. в перепланированном состоянии, после произведенной перепланировки, в результате которой проведены следующие работы:

- увеличение площади ванной за счет площади туалета путём демонтажа ненесущей ж/б перегородки между туалетом и ванной и закладки одного из двух проёмов (3,1 кв.м.),

- устройство туалета на месте кладовой (шкафа), унитаз подключается к существующим стоякам жилого дома (1,1 кв.м.).

Настоящее решение является основанием для изменения технического паспорта **** общей площадью *** кв.м.

Считать общей площадью **** - *** кв.м.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.А. Бухашеев