Решение № 2-348/2021 2-348/2021~М-276/2021 М-276/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-348/2021

Дело № 2-348/2021

11RS0009-01-2021-000581-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Черниковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бунтушак А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве Республики Коми 20 июля 2021 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, об обязании вернуть документы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании понесенных расходов по оплате коммунальных услуг в размере 98 447 руб., за съем жилого помещения в размере 668 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., об обязании вернуть документы на гараж и квартиру.

В обоснование указано, что стороны состояли в браке, который расторгнут в 2014 году, в связи с невозможностью совместного проживания в одной квартире с мая 2014 года снимает жилое помещение, без заключения договора аренды жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги, предоставленные в принадлежащем на праве собственности жилом помещении, находящемся по адресу: <адрес>. Ответчик выкрала у истца документы на гараж, квартиру.

Истец ФИО1, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не представил. При рассмотрении дела иск поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебное извещение заблаговременно направленное 24 мая 2021 года не получено ответчиком по месту регистрации и пребывания, возвращено в суд по истечении срока хранения 02 и 04 июня 2021 года.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ указано, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Исходя из анализа приведенных норм закона, суд признает возвращение корреспонденции с отметкой «по истечении срока хранения» надлежащим извещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Суд с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон, при имеющихся в деле доказательствах.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их, находи иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

ФИО1 и ФИО2 с 22 февраля 1986 года состояли в браке, который прекращен 23 сентября 2014 года на основании заочного решения мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 30 июля 2014 года.

В период брака ФИО1 приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 18 февраля 2001 года.

30 августа 2017 года между сторонами заключено соглашение о разделе общего имущества, удостоверенное нотариусом, согласно которому в собственности ФИО1 остается 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, в собственности ФИО2 остается 1/2 доли в этой же квартире.

21 сентября 2020 года в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись <№> о праве собственности ФИО2 на 1/2 долю квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, на основании заочного решения Княжпогостского районного суда Республики Коми от 26 июня 2020 года по гражданскому делу № 2- 444/2020 по иску ФИО2 к ФИО1 о государственной регистрации перехода права собственности на 1/2 долю в праве на квартиру.

Таким образом, квартира находится в общей долевой собственности ответчиков.

Решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 07 августа 2017 года по гражданскому делу № 2-507/2017 определена ответственность ФИО2 и ФИО1 по обязательствам по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в отношении принадлежащей им квартиры в размере по 1/2 доли каждого перед ООО «Город», ООО «Газпром межрегионгаз Ухта».

Решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 30 августа 2017 года по гражданскому делу № 2-580/2017 определена ответственность ФИО2 и ФИО1 по обязательствам по оплате за коммунальных услуг в отношении принадлежащей им квартиры в размере по 1/2 доли каждого перед АО «Княжпогостская тепло-энергетическая компания».

Истец указывает на то, что с мая 2014 года в связи с расторжение брака с ответчиком и невозможностью проживания с ответчиком в одной квартире вынужден снимать жилье в г. Емва, договор аренды жилого помещения не заключал, несет расходы по съему жилья и оплате жилищно-коммунальных платежей в принадлежащей ему на праве собственности квартире по адресу: <адрес>.

Стороны- ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>. ФИО1 регистрацию по месту пребывания не имеет.

Свидетели Свидетель №3, Свидетель №1 в судебном заседании подтвердили, что ФИО1 с 2015 года проживает в съемной квартире по адресу: <адрес>. Свидетель №1 пояснил, что ФИО1 имеет свое жилье, но там не проживает после расторжения брака с супругой.

К способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом (часть 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (часть 2).

По смыслу указанной нормы права денежная компенсация представляет собой одну их форм реализации права владения и пользования объектов общей долевой собственности. При этом право требования от участников долевой собственности, владеющим общим имуществом, денежной компенсации возникает у заинтересованного лица лишь при невозможности представления в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле. Невозможность- значит, что полностью исключена любая физическая возможность предоставления во владение и пользование участника долевой собственности части этого объекта. Сами по себе отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (либо отсутствия соответствующего судебного решения) и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образует достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

Компенсация является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе, тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Именно в этот случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Юридическими значимыми обстоятельствами по настоящему делу в части взыскания вынужденных расходов по найму жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных платежей в принадлежащей ему квартире является невозможность фактического пользования истцом имуществом, приходящимся на его долю, вследствие неправомерных действий ответчика, использование ответчиком имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела истцом не доказан факт совершения ответчиком действий, которые препятствовали бы истцу фактически пользоваться спорным имуществом в указанный им период с апреля 2015 года по март 2021 год, то есть не представлены доказательства того, что ответчик чинил истцу препятствия в пользовании его долей в квартире. Сам по себе факт расторжения брака между сторонами не свидетельствует о том, что ответчик препятствует истцу в проживанию в принадлежащем им на праве общей долевой собственности жилом помещении. В суд с иском о вселении в жилое помещение истец не обращался. Не представлено истцом и доказательств того, что им были понесены расходы за съем жилья, а также размер этих расходов и необходимость их несения в связи с виновными действиями ответчика.

Поскольку истец не представил допустимые доказательства в обоснование предъявленного иска о взыскании с ответчика расходов за съем жилья и по оплате жилищно-коммунальных платежей в принадлежащей ему квартире в связи с тем, что он вынуждено в спорный период не мог проживать в принадлежащем ему на праве общей долевой собственности квартире вследствие виновного поведения ответчика, следовательно, отсутствуют основания полагать, что убытки истца, вызванные несением расходов по съему жилья, находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, поэтому в иске о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по съему жилья (<адрес>) за период с апреля 2015 года по март 2021 год в сумме 668 000 руб. и по оплате жилищно-коммунальных платежей в принадлежащей ему квартире следует отказать.

Истец просит обязать ответчика вернуть ему документы: свидетельство о праве собственности на квартиру, домовую книгу, строительный паспорт, свидетельство на гараж, технический паспорт на гараж и личные вещи- микроволновую печь, обручальное кольцо.

Требование истца о возложении на ответчика обязанности вернуть указанные документы и личные вещи подлежит отклонению, поскольку наличие у ответчика каких-либо документов и личных вещей истцом на основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не доказано и вещи не конкретизированы.

В соответствии с частью 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с абзацем первым стати 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В части 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой (59) и статьей 151 настоящего Кодекса.

Часть 2 настоящей статьи предусматривает компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, предусмотренных законом.

Анализ вышеприведенных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что при виновном нарушении любых нематериальных благ гражданин имеет право на присуждение компенсации морального вреда, а также при нарушении имущественных прав истца при наличии специального закона, допускающего возможность привлечения причинителя вреда к такой ответственности.

Истец не указывает на нарушение ответчиком его неимущественным прав, нарушение имущественных прав истца, допускающие при наличии специального закона возможность привлечения причинителя вреда к гражданской ответственности, судом не установлено, поэтому в иске о взыскании с ответчика компенсации морального вреда надлежит отказать.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании понесенных расходов по оплате жилищно- коммунальных платежей в размере 98 447 руб., за съем жилого помещения в размере 668 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., об обязании вернуть документы на гараж и квартиру и личные вещи отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения- 26 июля 2021 года.

Вступившее в законную силу решение суда, при условии его обжалования в апелляционном порядке, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (г. Санкт – Петербург) в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Председательствующий судья О.В. Черникова