Приговор № 1-110/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 1-110/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 года.

г.Похвистнево Самарской области.

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего Плигузова В.В.,

при секретаре Казаевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Похвистневской межрайонной прокуратуры, заместителя прокурора Хвостова С.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1, проживающей в <адрес>

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего в <адрес>, образование 9 классов, в браке не состоит, не работающего, не судимого,

его защитника, адвоката Инжеватовой Л.А., предъявившей ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище: приблизительно в 13 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел к квартире знакомых ФИО11, расположенной по адресу <адрес> Он увидел, что снаружи к двери приставлен веник и поняв, что в квартире никого нет, решил совершить хищение из квартиры. С этой целью он через незапертую дверь зашел в квартиру, незаконно проникнув в нее таким образом, где со стола в спальной комнате взял принадлежащий Потерпевший №1 телефон «Jingastar» стоимостью <***> рублей с сим-картой стоимостью 150 рублей, с которыми покинул дом и скрылся, тайно похитив имущество Потерпевший №1 на сумму 3940 рублей.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище: приблизительно в 19 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел к квартире ФИО11, расположенной по адресу <адрес>. Поняв, что в квартире никого нет, решил совершить хищение из квартиры. С этой целью он через незапертую дверь зашел в квартиру, незаконно проникнув в нее таким образом, где с дивана в спальной комнате взял принадлежащий Потерпевший №1 телефон «Нокиа» стоимостью 1500 рублей с сим-картой стоимостью 100 рублей, с которыми покинул дом и скрылся, тайно похитив имущество Потерпевший №1 на сумму 1600 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину признал частично, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, которые он давал в ходе предварительного следствия, л.д.48-52, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года днем около 13 часов он пошел к своему знакомому ФИО11, чтобы спросить у него в долг денег на спиртное. Входная дверь в дом была закрыта и к ней был приставлен чилиговый веник. Он понял, что дома никого нет, решил зайти в дом, чтобы посмотреть, есть ли кто дома. Он прошел по дому и увидел, что дома никого нет. На столе в спальной он увидел телефон и решил похитить его, чтобы продать. Он положил телефон своей одежды, и ушел, телефон продал мужчине на ж/д вокзале. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он решил выпить спиртного и пошел к своему знакомому ФИО11. Дверь в дом была приоткрыта, он с целью спросить деньги, зашел в дом. Он прошел по комнатам, на диване в зале он увидел телефон «Нокиа» и решил похитить его. Он его отключил, положил в карман и вышел из дома. ФИО11 в доме он не видел. ДД.ММ.ГГГГ он выдал телефон сотрудникам полиции.

Однако суд не доверяет этим показаниям, так как они не соответствуют обстоятельствам дела и опровергаются другими доказательствами. Так дополнительно допрошенный в качестве подозреваемого, л.д.70-73 т.1, ФИО1 показывал, что в начале июля он пришел к ФИО11 спросить денег в долг. Увидев приставленный к двери веник, понял, что в доме никого нет, он решил похитить из квартиры что либо ценное. Он убрал веник и зашел в дом. Он еще раз убедился, что в доме никого нет, в спальной на столе увидел сотовый телефон «Джинга», забрал его и вышел из дома, продал телефон на ж/д вокзале незнакомому. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он пришел к ФИО11 выпить спиртного. Он открыл дверь, крикнув «Хозяева», убедился, что в доме никого нет. Он с целью кражи чего либо ценного решил проникнуть в дом. Через дверь он зашел в дом, в зале со спинки дивана он похитил телефон «Нокиа», чтоб продать кому либо. Когда выходил из дома на кухне увидел ФИО11, который что-то говорил ему.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она ушла из дома, дома никого не было. Входную дверь закрыла и приставила снаружи к двери чилиговый веник. Через час она вернулась и увидев, что веник лежит на полу, поняла, что в квартиру кто-то проникал. В квартире она обнаружила пропажу телефона «Jingastar» стоимостью <***> рублей с сим-картой стоимостью 150 рублей, которые ей дарил сын. ДД.ММ.ГГГГ она в 16 часов ушла на работу. Дома оставался ее муж. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ она вернулась домой, обнаружила, что пропал ее телефон «Нокиа» стоимостью 1500 рублей с сим-картой стоимостью 100 рублей. Муж сказал, что приходил ФИО1. Она обратилась с полицию и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернул ей телефон «Нокиа», а за «Jingastar» заплатил деньги.

Свидетель Свидетель №1 показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он спал дома пьяный. Когда проснулся в квартире находился ФИО1. На вопрос, что он здесь делает, ФИО1 внятно не ответил и ушел. Потом пришла жена и обнаружила, что пропал ее телефон.

Из показаний свидетеля ФИО7 - участкового уполномоченного МО МВД России «Похвистневский», оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО11 поступило заявление о хищении телефона. В ходе беседы с ФИО1 выяснилось, что он похитил телефоны Джинга и НокиаФИО1 выдал телефон Нокиа, и Джинга он продал неустановленному мужчине.

Вина подсудимого подтверждается также:

Протоколом осмотра, которым установлено место совершения преступлений: <адрес>, л.д.7-14.

Распиской Потерпевший №1 о получении от ФИО1 3940 рублей в счет погашения ущерба за телефон Джинга, л.д.11.

Чеком, подтверждающим стоимость телефона - <***> рублей, л.д.20.

Протоколом о выдаче ФИО1 телефона Нокиа, л.д.90-92, распиской Потерпевший №1 о получении телефона Нокиа, который был похищен у нее ДД.ММ.ГГГГ, л.д.93.

Суд более достоверными и за основу приговора принимает показания ФИО1 в качестве подозреваемого на л.д.70-73, нежели ранее данные им показания, так как они более соответствуют показаниям потерпевшей и свидетеля Свидетель №1 о том, что ФИО1 хотя им и знаком, однако в их квартире он не был более 10 лет, которые они практически не общались. Причин приходить к Свидетель №1 за деньгами и в других законных целях у ФИО1 не было. Потерпевшая и Свидетель №1 не разрешали ФИО1 заходить в квартиру в их отсутствие. Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что в обоих случаях ФИО1 проникал в квартиру против воли проживающих в них лиц и именно с целью хищения. Поэтому, вина подсудимого доказана его же показаниями, данными в ходе предварительного следствия, содержащимися на л.д.70-73, показаниями потерпевшей, свидетелей, другими доказательствами, а его действия по ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ квалифицированы верно.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, не имеется.

Суд, учитывая тяжесть содеянного, не находит возможным назначение ФИО1 за каждое из преступлений менее строгого, чем лишение свободы наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются соответствии со ст.61 ч.1 п. «и», «к» УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное и полное возмещение ущерба.

Согласно ст.61 ч.2 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством наличие у ФИО1 ребенка у его сожительницы.

Поэтому, учитывая, что ФИО1 совершил преступления будучи не судимым, суд считает возможным его исправлением без реального отбывания наказания и применение ст.73 УК РФ, не назначать ему дополнительных наказаний и при назначении наказания руководствуется положениями ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание за каждое из этих преступлений в виде лишения свободы сроком по 8 месяцев.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения этих наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ это наказание считать условным с испытательным сроком на 10 месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно регистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции в дни, установленные инспекцией.

Вещественные доказательства: телефон «Нокиа» - передать в распоряжение Потерпевший №1, детализацию телефонных соединений - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован с соблюдением в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В.Плигузов