Решение № 2-2767/2025 2-2767/2025~М-2591/2025 М-2591/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2-2767/2025

Дело № 2-2767/2025

УИД: 26RS0030-01-2025-003770-79


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2025 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьяновой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волосович Т.В.,

с участием:

ответчика ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия»к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожного транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Предгорный районный суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании с ответчиков в солидарном порядке 136 000 рублей в счет возмещении ущерба, причиненного в результате дорожного транспортного происшествия, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 080 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут на 5км+900м СЗО <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля марки «BMW», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО5, автомобиля марки «Мерседес Бенц С 180», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, собственником которого является ФИО3

Согласно справке ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО2, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» по договору КАСКО автомобиля.

Поскольку автомобиль «BMW», государственный регистрационный знак №, был застрахован у Истца по договору КАСКО (полис № отДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в страховую компанию с Извещением о повреждении своего ТС, предоставив все необходимые документы для урегулирования страхового случая.

В соответствии с условиями договора страхования поврежденное транспортное средство истца было осмотрено на предмет видимых и скрытых повреждений, о чем составлены акты осмотра и выдано направление на ремонт СТО ООО «Альянс-Юг». СТО был отправлен ответ, что произвести ремонт не представляется возможным по причине отсутствия поставок з/частей.В связи с чем, было принято решение произвести выплату страхового возмещения в денежном выражении.

В соответствии с условиями договора страхования поврежденное транспортное средство истца было осмотрено на предмет видимых и скрытых повреждений о чем составлены акты осмотра и предварительная калькуляция исходя из которой стоимость восстановительного ремонта, согласно Расчетной части экспертного заключения ООО «Экспертиза-Юг» №АТ12793619 от 07.04.2023г. составила 3 002 346 рублей 78 копеек, что превышает страховую сумму более чем на 75 %.Страховая сумма по договору страхования № от 08.08.2022г. на момент ДТП от 28.12.2022г. (согласно Доп.соглашению к договору) составляет 3 264 000 рублей, франшиза - 9 000 рублей. Согласно Правилам страхования от 13.04.2020г., на основании которых заключен договор № от 08.08.2022г., при полной фактической или конструктивной гибели ТС, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 75% его действительной стоимости на момент заключения договора страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «ПОЛНАЯ ГИБЕЛЬ».В данном случае стоимость ремонта застрахованного ГС превысила 75% от страховой суммы и выплата должна производиться на условиях Правил «ПОЛНАЯ ГИБЕЛЬ».

При урегулировании данного события на условиях «Полная гибель» возможна выплата возмещения по одному из двух вариантов: 1) В размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном Правилами страхования, при условии передачи поврежденного №) В размере страховой суммы ио риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном Правилами страхования за вычетом стоимости годных остатков, при условии, что остатки остаются у Собственника.

Согласно заявлению ФИО5, был выбран способ возмещения вреда, рассчитанный за вычетом стоимости годных остатков (оставлении ТС в собственности ФИО5) из страховой суммы, рассчитанной в порядке, определенном Правилами страхования.

Согласно Заключению № от 07.03.2023г. и обязывающему предложению о выкупе годных остатков поврежденного ТС ОО «МИГАС», стоимость годных остатков составила 1 540 367 рублей. Таким образом, сумма, подлежащая выплате потерпевшему составила: 3 264 000 рублей (страховая сумма) -1 540 367 рублей (стоимость годных остатков) - 9 000рублей (франшиза) = 1 714 633 рублей. Данная сумма была перечислена на реквизиты потерпевшего, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, был так же застрахован Риск - «Доп.оборудование», страховая сумма по которому составила 800 000 рублей.

Согласно п.2 Дополнительного соглашения к договору страхования № от 08.08.2022г., если по полису застрахован риск «Дополнительные расходы -GAP», то при наступлении страхового случая по этому риску размер страхового возмещения по варианту «Страховая стоимость по договору» определяется: как разница между страховой суммой на момент заключения Полиса и страховой суммой на момент наступления страхового случая по рискам Ущерб на условиях «Полная гибель» или «Хищение».

Таким образом, размер GAPсоставил: 3 400 000 рублей (страховая сумма на момент заключения договора) — 3 264 000 рублей (страховая сумма на дату ДТП) = 136 000 рублей.Выплата данной суммы подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Риск страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия документами ГИБДД не подтверждается.

В соответствии со ст. 384, 387, и. 1 ст. 965 ГК РФ суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве. Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физ. или юр. лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме. Таким образом, в соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к Ответчику в размере136 000 рублей (в данном иске ко взысканию только GAP).

Участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда Ставропольского края, а также заказными письмами с уведомлением.

В судебное заседание истец САО «РЕСО-Гарантия», уведомленное о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, явку своего представителя не обеспечило. Вместе с тем, в тексте искового заявление содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, с учетом мнения сторон, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что является собственником транспортного средства «Мерседес Бенц С 180», государственный регистрационный знак №. На момент ДТП автомобилем управляла ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что ФИО3 является собственником транспортного средства «Мерседес Бенц С 180», государственный регистрационный знак №. На момент ДТП она управляла автомобилем, не оспаривает, что ДТП произошло по её вине. На момент ДТП автомобиль не был застрахован по договору ОСАГО, в связи с чем, она обязуется возместить вред в заявленном истцом размере.

Выслушав пояснен6ия сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 3 ГПК РФ ГПК РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу ст. 8 и ч. 2 ст. 307 ГК РФ причинение вреда является основанием возникновения обязательств.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут на 5км+900м СЗО г. Пягигорск, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля марки «BMW», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5, и автомобиля марки «Мерседес Бенц С 180», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3

Дорожное транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КРФ об АП. Данное постановление в установленном законом порядке не обжаловано.

Врезультате ДТП автомобиль «BMW», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения, тем самым, его собственнику причинен имущественный ущерб.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. ст. 927, 929 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение).

Из ст. 940 ГК РФ следует, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора. В силу ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком и не должна превышать действительную стоимость (страховую стоимость) имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Судом установлено, что на момент ДТП транспортное средство «BMW», государственный регистрационный знак №, было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования (полис № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в САО «РЕСО-Гарантия», предоставив документы, необходимые для урегулирования страхового случая.

Во исполнение условий договора страхования, САО «РЕСО-Гарантия» осуществило страховое возмещение по риску «УЩЕРБ» в размере 1 714 633 рублей, а также по риску «Дополнительные расходы - GAP» в размере 136 000 рублей. Указанные денежные суммы были перечислены на счет потерпевшего, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на возникновение права требования к ответчикамв размере выплаченного страхового возмещения по риску «Дополнительные расходы - GAP» в сумме 136 000 рублей, САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая требования истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Определяя лицо, ответственное за убытки, суд учитывает, что на основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Соответственно, для наступления гражданско-правовой ответственности лица в виде возложения на него обязательства возместить причиненный вред, возникший в результате дорожно-транспортного происшествия, необходимо наличие следующих условий: совершение этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями.

В соответствие с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В рассматриваемом случае, вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КРФ об АП, достоверно установлено, что в результате ДТП причинен имущественный ущерб по вине водителя ФИО2, управлявшей автомобилем «Мерседес Бенц С 180», государственный регистрационный знак №,

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 при управлении автомобилем «Мерседес Бенц С 180», государственный регистрационный знак №, не была застрахована. Соответственно, по правилам п. 1 ст. 1064 ГК РФ, п. 3 ст. 1079 ГК, именно на ФИО2 возлагается обязанность возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. Основания для взыскания суммы ущерба с обоих ответчиков в солидарном порядке, в данном случае не имеется.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Исходя из системного толкования данных правовых норм, возмещению подлежит причиненный истцу реальный ущерб, целью возмещения убытков является приведение транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия. Размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента ДТП.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно материалам дела, осуществленное истцом страховое возмещение по риску «Дополнительные расходы - GAP» составило 136 000 рублей. По мнению суда, размер ущерба надлежащим образом подтвержден истцом письменными доказательствами, отвечающими требованиям закона о допустимости, относимости и достоверности. Расчет ущерба ответчиком не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика ФИО2 в порядке суброгации, определяется в размере осуществленного истцом страхового возмещения по риску «Дополнительные расходы - GAP» в сумме 136 000 рублей.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере. Оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к ФИО3, суд не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5080 рублей. Указанные расходы подтверждены представленным в дело платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме. Поскольку в требованиях к ответчику ФИО3 отказано, оснований для взыскания судебных расходов с указанного ответчика, не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожного транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> АССР, (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Ставропольскому краю) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (№) 136 000 (сто тридцать шесть тысяч) рублей в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5080 рублей.

В удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о возмещении ущерба в размере 136 000 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5080 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2025 года.

Судья Г.А. Соловьянова