Решение № 12-73/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 12-73/2019

УИД: 66RS0052-01-2019-000142-68

Административное дело № <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Сухой Лог

05 июля 2019 года

Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Тимофеев Вадим Юрьевич, находясь по адресу: 624800, <...>,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1 (по доверенности от 20.02.2019 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление Главного государственного инспектора ГО Сухой Лог, ГО Богданович по пожарному надзору, начальника отдела надзорной деятельности ГО Сухой Лог, ГО Богданович УНД и ПР Главного управления МЧС России по Свердловской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым юридическое лицо

Администрация городского округа Сухой Лог, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 28.02.2003 года, юридический адрес: <...>,

привлечено к административной ответственности по ст. 20.4 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 150 000 рублей,

установил:

Постановлением Главного государственного инспектора ГО Сухой Лог, ГО Богданович по пожарному надзору, начальника отдела надзорной деятельности ГО Сухой Лог, ГО Богданович УНД и ПР Главного управления МЧС России по Свердловской области ФИО2 от 28.05.2019 года юридическое лицо Администрация городского округа Сухой Лог привлечено к административной ответственности по ст. 20.4 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 150 000 рублей за нарушения требований пожарной безопасности, выявленные в ходе внеплановой выездной проверки в период с 01.04.2019 года по 24.04.2019 года.

Из обжалуемого постановления следует, что Администрацией городского округа Сухой Лог нарушены требования ст.19 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности"; ст.46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании"; п.п. 16, 55, 79, 80 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390; ст. 4, 6, 62, 63, 68 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п.п. 4.1, 5.1 табл.1, 9.10 - 9.17 СП 8.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Источники наружного водоснабжения. Требования пожарной безопасности», выразившиеся в том, что:

- На территории населенного пункта <адрес> количество пожарных резервуаров или искусственных водоемов менее двух (имеется один пожарный водоем);

- Пожарный водоем, расположенный на территории <адрес>, не обустроен площадкой с твердым покрытием размерами не менее 12 х 12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года;

- Пожарный водоем, расположенный на территории <адрес>, на 50% заполнен водой;

- Пожарный гидрант, расположенный на территории <адрес> (инв.№ 1013600477), не обеспечивает возможность использования для нужд пожаротушения (расход воды менее 5 л/с);

- На территории общего пользования, в границах <адрес> (в противопожарном расстоянии между жилыми домами и лесным массивом) размещены подсобные хозяйственные строения, организовано складирование мусора, отходов (<данные изъяты>

- На территории <адрес> не обеспечено наличие звуковой сигнализации для оповещения людей при пожаре;

- На территории населенного пункта <адрес> количество пожарных резервуаров или искусственных водоемов менее двух (имеется один приемный колодец от реки Пышма (инв. №03000709). Отсутствуют источники наружного противопожарного водоснабжения в количествах и объемах, обеспечивающих пожаротушение населенного пункта в течение нормативного времени;

- Приток воды приемного колодца (инв. №), расположенного у реки Пышма в <адрес>, заилился. Использование данного водоисточника для нужд пожаротушения не возможно;

- Пожарный гидрант, расположенный по <адрес> неисправен, а именно сдвинута плита колодца, которая ограничивает возможность наворачивания колонки;

- Пожарный водоем, расположенный по <адрес> (с левой стороны от <данные изъяты> (инв. №03000655) неисправен, а именно отсутствует вода;

- Пожарный водоем, расположенный по <адрес> (на территори <данные изъяты> (инв. №03000564) неисправен, а именно низкий уровень воды;

- Пожарный водоем, расположенный по <адрес> (инв. №03000627) неисправен, а именно протекает верхний фланец гидранта;

- Пожарный водоем, расположенный по <адрес> (инв. №03000656) неисправен, а именно низкий уровень воды;

- На территории <адрес> городского округа Сухой Лог отсутствуют источники наружного противопожарного водоснабжения в количествах и объемах, обеспечивающих пожаротушение населенного пункта в течение нормативного времени.

В своей жалобе Глава городского округа Сухой Лог ФИО3, не оспаривая вину юридического лица в совершении административного правонарушения, а также квалификацию его действий, просит изменить постановление должностного лица, назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. В обоснование указал, что Администрация городского округа Сухой Лог оказывала содействие уполномоченному органу в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; добровольно приступила до вынесения постановления об административном правонарушении к исполнению предписания об устранении допущенных нарушений. Обратил внимание на финансовое положение Администрации городского округа Сухой Лог, необходимость оплаты штрафа за счет средств местного бюджета. Полагал размер назначенного штрафа не соразмерным характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям.

В судебном заседании представитель Администрации городского округа Сухой Лог ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

Заслушав представителя юридического лица, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Наличие события и состава правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, актом проверки от 24.04.2019 года и юридическим лицом не оспаривается.

Главный государственный инспектор ГО Сухой Лог, ГО Богданович по пожарному надзору ФИО2 обоснованно признал юридическое лицо Администрацию городского округа Сухой Лог виновным в совершении административного правонарушения и правильно квалифицировал его действия по ст. 20.4 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы Главного государственного инспектора ГО Сухой Лог, ГО Богданович по пожарному надзору ФИО2 о доказанности вины Администрации городского округа Сухой Лог соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении.

Обжалуемое постановление вынесено компетентным лицом, в пределах его полномочий.

Оценивая справедливость назначенного наказания, суд приходит к следующему.

Должностным лицом ОНД ГО Сухой Лог, ГО Богданович при назначении административного наказания обоснованно учтены характер совершенного административного правонарушения и его последствия, степень его общественной опасности, имущественное и финансовое положение юридического лица, факт привлечения Администрации городского округа Сухой Лог ранее к административной ответственности в виде предупреждения за совершение однородного административного правонарушения.

Вместе с тем, суд усматривает основания для изменения состоявшегося по делу решения в части назначенного Администрации городского округа Сухой Лог наказания.

Согласно Уставу городского округа Сухой Лог Администрация городского округа Сухой Лог входит в структуру органов местного самоуправления городского округа, является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения, обладает правами юридического лица. Финансовое обеспечение деятельности органов местного самоуправления осуществляется исключительно за счет собственных доходов местного бюджета. Расходы на обеспечение деятельности Администрации городского округа осуществляются в соответствии со сметой доходов и расходов.

Изложенное, по мнению суда, дает основания для применения положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, согласно ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие негативных последствий, суд полагает, что снижение Администрации городского округа Сухой Лог административного штрафа до 76 000 рублей будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления Главного государственного инспектора ГО Сухой Лог, ГО Богданович по пожарному надзору майора внутренней службы ФИО2 от 28.05.2019 года не имеется.

В связи с вышеизложенным и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу Главы городского округа Сухой Лог ФИО3 удовлетворить.

Постановление Главного государственного инспектора ГО Сухой Лог, ГО Богданович по пожарному надзору, начальника отдела надзорной деятельности ГО Сухой Лог, ГО Богданович УНД и ПР Главного управления МЧС России по Свердловской области ФИО2 от 28.05.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Администрации городского округа Сухой Лог изменить, снизить размер назначенного Администрации городского округа Сухой Лог административного штрафа до 76 000 рублей.

В остальной части постановление Главного государственного инспектора ГО Сухой Лог, ГО Богданович по пожарному надзору, начальника отдела надзорной деятельности ГО Сухой Лог, ГО Богданович УНД и ПР Главного управления МЧС России по Свердловской области ФИО2 от 28.05.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Администрации городского округа Сухой Лог оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента получения или вручения копии с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области ФИО4