Решение № 2-282/2019 2-282/2019~М-210/2019 М-210/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-282/2019

Гр.дело № 2-282/2019

04RS0022-01-2019-000307-94


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2019 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ильиной М.Т., при секретаре Палий И.В., с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ПК «Народный капитал» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПК «Народный капитал» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПК «Народный капитал» обратилась в суд с иском, просит взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского займа ... от ... в размере ... руб., а также взыскать с них задолженность по членским взносам в размере ... руб., взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ... между КПК «Народный капитал» и ФИО2, ФИО3 заключен договор № ..., согласно условиям которого ответчикам предоставлен кредит на сумму ... руб. на срок по ..., под ...% годовых. В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор залога недвижимого имущества от ...: жилого дома, земельного участка. Обязательства по договору о предоставлении потребительского кредита заемщики исполняют ненадлежащим образом. Задолженность ответчиков по состоянию на ... составляет ... руб., в том числе проценты по договору ... руб., штраф за нарушение срока уплаты процентов ... руб. Согласно п. 3.2.3 Положения о членстве в КПК «Народный капитал» при получении займа под залог недвижимости пайщик вносит разово в резервный фонд ...% от суммы займа и ежемесячно уплачивает, установленные данным положением членские взносы в размере ...% от суммы займа в течение действия договора займа. Размер ежемесячного членского взноса составляет ... руб.

24.05.2019 г. от ответчика ФИО2 поступило встречное исковое заявление, в котором она просит признать недействительным договор о предоставлении потребительского займа № ... от ... на сумму ... руб., заключенный между КПК «Народный капитал» и ФИО2, ФИО3 признать недействительным договор залога недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка, заключенный между КПК «Народный капитал» и ФИО2, ФИО3 В обоснование указав, что хотя на момент предоставления займа кооператив являлся кредитным, однако соответствующего разрешения на осуществление вида деятельности, как предоставление займа, не имел, то есть осуществлял по состоянию на 30 октября 2017 г. в ... деятельность по предоставлению потребительских кредитов, не имея права на осуществление указанной деятельности. Поскольку кооператив в силу закона не мог заниматься деятельностью по предоставлению потребительских займов, следовательно, в данном случае, не имеет права ссылаться на обязательства заемщика, обеспеченные договором залога.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ПК «Народный капитал» ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, встречное исковое заявление не признала, суду представила возражение, в котором указала следующее: на момент выдачи займа КПК «Народный капитал» является членом СРО Некоммерческое партнерство «Межрегиональный союз кредитных кооперативов «ОПОРА КООПЕРАЦИИ» за номером ... от .... Таким образом, никаких ограничений в деятельности КПК «Народный капитал» на 30.10.2017 г. не имелось. Поскольку КПК «Народный капитал» по состоянию на 30.10.2017 г. имел право выдавать потребительские займы, оснований для признания договора о предоставлении потребительского займа от 30.10.2017 г. не имеется.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, ее представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о месте и времени судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства, считает исковые требования ПК «Народный капитал» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно договору о предоставлении потребительского кредита № ... от ... КПК «Народный капитал» и ФИО2, ФИО3 заключили договор в сумме ... рублей под ...%. на срок до .... Согласно п. 10 Индивидуальных условий потребительского займа договора о предоставлении потребительского займа при нарушении сроков уплаты процентов за пользование займом созаемщики уплачивают штраф в размере ...% от суммы просроченной задолженности или его части за каждый день просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное условие предусмотрено п. 4.3.1 договора о предоставлении потребительского займа, согласно которого займодавец имеет право требовать досрочного возврата суммы займа, начисленных на него процентов, а также всех штрафных санкций, в случае образования у созаемщиков просроченной задолженности по основному долгу и (или) процентам более чем на 30 календарных дней.

Согласно п. 16 Совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 года, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При отсутствии иного соглашения проценты по кредитному договору выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Суд при рассмотрении настоящего дела приходит к выводу, что в нарушение положений ч. 1 ст. 819 ГК РФ, ответчики ФИО2, ФИО3 нарушили условия потребительского договора по своевременной уплате кредита и начисленных на него процентов.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов по договору, суммы штрафов является правомерным.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрена неустойка (определенная законом или договором денежная сумма), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункта 4 данной статьи в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условиями договора о предоставлении потребительского займа (п. 10) предусмотрено взыскание штрафа в размере ... процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки до фактического погашения просроченной задолженности по процентам.

В связи с изложенным суд полагает обоснованными и требования истца о взыскании штрафа за просрочку уплаты основного долга и процентов по договору.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности ФИО2, ФИО3 по договору о потребительском займе № ... от ... составляет ... руб., в том числе проценты – ... руб., штраф за нарушение срока уплаты процентов за пользование займом – ... руб.

Суд принимает расчет задолженности, представленный стороной истца, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора.

Вместе с тем суд полагает, что размер штрафных санкций подлежат снижению.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрена неустойка (определенная законом или договором денежная сумма), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Закрепив свободу договора в качестве одного из основополагающих принципов гражданского оборота, по смыслу вышеперечисленных норм, Гражданский кодекс РФ предоставил при этом суду уменьшать как законную, так и установленную сторонами неустойку, то есть применять одно из условий договора иначе, чем оно было определено сторонами. Установление пределов снижения неустойки законодательством не предусмотрено.

Таким образом, право снижения размера неустойки (пени) представлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В деле отсутствуют доказательства возможных убытков истца, вызванных нарушением ответчиком условий договора, что свидетельствует о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по кредитному договору. При этом суд считает, что интересы истца уменьшением неустойки не ущемляются.

Кроме того, суд учитывает тяжелое материальное и семейное положение ответчика (наличие на иждивении несовершеннолетних детей), находит взыскиваемые штрафы в размере ... руб., несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В связи с изложенным, с учетом заявления ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер штрафных санкций до ... руб., что не освобождает ответчика от несения бремени негативных последствий вследствие неисполнения принятых на себя обязательств.

Таким образом, с ответчика в пользу ПК «Народный капитал» подлежит взысканию задолженность по потребительскому займу в размере ... руб., в том числе проценты по договору в сумме ... руб., штраф за нарушение срока уплаты процентов в сумме ... руб.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» членом кредитного кооператива (пайщик) является физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива. Взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Согласно п. 3.2.3 Положения о членстве в КПК «Народный капитал» при получении займа под залог недвижимости пайщик вносит разово в резервный фонд ...% от суммы займа и ежемесячно уплачивает, установленные данным положением членские взносы в размере ...% от суммы займа в течение действия договора займа. Размер ежемесячного членского взноса составляет ... руб. Общая сумма задолженности по членским взносам составляет – ... руб.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов, а именно расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере ... рублей.

Что касается встречного искового заявления.

В пункте 5 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" содержится определение понятия "член кредитного кооператива (пайщик)", как физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона "О кредитной кооперации" кредитный кооператив не вправе предоставлять займы лицам, не являющимся членами кредитного кооператива (пайщиками).

В соответствии с ч.2 ст. 4 Федерального закона «О кредитной кооперации» №190-ФЗ от 18.07.2009 г. кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно ст. 4 Федерального закона «О потребительском кредите» № 353-ФЗ от 21.12.2013 г. профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также не кредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ... от ... КПК «Народный капитал» ОГРН ... по состоянию на ... вправе было осуществлять деятельность по предоставлению денежных ссуд под залог недвижимого имущества.

Таким образом, суд не усматривает оснований для признания недействительными условий заключенного между сторонами договора потребительского займа.

Договор потребительского займа заключен между сторонами на добровольных основаниях, истцом предоставлена ответчику полная информация об условиях заключаемого договора, с которыми ответчик согласилась, что подтверждается ее подписями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Потребительского кооператива «Народный капитал» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ПК «Народный капитал» задолженность по договору о предоставлении потребительского займа ... от ... в размере ...., задолженность по членским взносам в размере ...., а также возмещение расходов по оплате госпошлины в размере ...., всего ....

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к

ПК «Народный капитал» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2019 года.

Судья: М.Т. Ильина