Решение № 12-62/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 12-62/2024

Судья Демин А.В.

№12-62/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ


РЕШЕНИЕ

18 июля 2024 г.

г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу защитника Пидлиснюка Д. А. на постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 04 июня 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

на основании постановления судьи Сегежского городского суда РК от 04 июня 2024 г. ФИО1 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за совершение противоправного деяния, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В поданной в Верховный Суд РК суд жалобе на постановление судьи защитник Пидлиснюк Д.А. просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава инкриминируемого деяния, мотивируя свои доводы тем, что в нарушение ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении содержит ненадлежащее описание квалифицирующих признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Заслушав посредством использования систем видеоконференц-связи объяснения защитника привлекаемого к ответственности лица Пидлиснюка Д.А., сотрудника полиции ФИО2, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В ч.1 ст.19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Согласно пп.2, 8, 20 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, принимать меры по идентификации указанных лиц; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Частями 3, 4 ст.30 Федерального закона «О полиции» установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Невыполнение законных требований сотрудника полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей влечет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Обязанности водителя механического транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки документы (в частности, водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство) установлена в п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

Исследование материалов дела показало, что в связи с выявлением факта повторного совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ (управление автомобилем Ауди А2 (государственный регистрационный знак (...)), не зарегистрированным в установленном порядке), 01 июня 2024 г. в отношении ФИО1 уполномоченным сотрудником полиции был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ.

Также в этот день тем же сотрудником полиции составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, согласно которому 01 июня 2024 г. в 18 часов 33 минуты у дома №2 по улице Советская в г.Сегежа водитель автомобиля Ауди А2 (государственный регистрационный знак (...)) ФИО1 отказался выполнить законное требование сотрудника полиции - передать для проверки документы на право управления транспортным средством (водительское удостоверение), чем воспрепятствовал составлению протокола об административном правонарушении, отказался назвать фамилию и отчество, воспрепятствовал доставлению его в отдел полиции для установления личности, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, наряду с иными материалами дела передан на рассмотрение по подведомственности в Сегежский городской суд РК, и постановлением судьи ФИО1 признан виновным в совершении инкриминируемого деяния.

Выводы о наличии события и квалифицирующих признаков состава рассматриваемого правонарушения основаны на собранных и исследованных судьей городского суда доказательствах, в число которых вошли протокол об административном правонарушении от 01 июня 2024 г., видеозаписи с технических устройств «Дозор», на которых зафиксированы обстоятельства взаимодействия сотрудников полиции с ФИО1 после остановки транспортного средства и в процессе составления процессуальных документов по делу, рапорты инспекторов дорожно-патрульной службы ФИО2 и (...), их объяснения в суде первой и второй инстанций.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения лица к административной ответственности, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Постановление судьи было вынесено после надлежащего установления всех необходимых обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному делу об административном правонарушении применительно к заложенной в ч.1 ст.19.3 КоАП РФ диспозиции, сути выявленного нарушения, возложенным на водителя транспортного средства обязанностям и сфере специального нормативного регулирования.

С учетом заложенной в ч.1 ст.19.3 КоАП РФ диспозиции распоряжения либо требования, исходящие от сотрудников полиции, должны быть законными и должны иметь в качестве своей цели охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, неповиновение выражается в отказе лица исполнить законное распоряжение или требование сотрудников полиции.

Вопреки доводам жалобы составленный в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении соответствует положениям ст.28.2 КоАП РФ, содержащееся в нем описание объективной стороны инкриминируемого деяния позволяет установить все подлежащие выяснению по делу такой категории обстоятельства, и предъявленные сотрудником полиции к осуществлявшему управление транспортным средством водителю требования являлись законными.

Факт разъяснения лицу ст.51 Конституции РФ и процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных ст.ст.24.4 и 25.1 КоАП РФ, подтверждается приобщенной к материалам дела видеозаписью с технического устройства сотрудника полиции «Дозор», о чем сделана соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении.

Объяснения должностных лиц административного органа относительно обстоятельств произошедшего события являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и с иными материалами дела, объективность их показаний сомнений не вызывает, перед дачей объяснений в городском и вышестоящем судах сотрудники полиции были предупреждены об административной ответственности, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ.

Исследованные рапорты составлены сотрудниками полиции в рамках выполнения должностных обязанностей по причине непосредственного выявления правонарушения и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст.26.2 КоАП РФ.

Оснований для оговора привлекаемого лица должностными лицами не усматривается и выполнение ими служебных обязанностей само по себе не может свидетельствовать о субъективности либо предвзятости в изложении в документах и в судебных инстанциях допущенного правонарушения.

Таким образом, добытые по настоящему делу доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются достоверными относительно события вменяемого административного правонарушения и достаточными для разрешения дела по существу.

Несогласие с выводами судьи городского суда и оценкой доказательств, с толкованием положений и норм законодательства, подлежащих применению, отмену судебного акта не влечет.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, постановление судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 04 июня 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (190195,<...>).

Судья Н.А.Колбасова