Решение № 2-1427/2017 2-1427/2017~М-488/2017 М-488/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-1427/2017

Дело №2-1427/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Р.С. Муллагулова,

при секретаре судебного заседания В.В. Зариповой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховая компания «ПАРИ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, со встречным исковым заявлением акционерного общества «Страховая компания «ПАРИ» к ФИО1 о признании договора страхования №-- от --.--.---- г. недействительным в части личного страхования

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась с иском к акционерному обществу «Страховая компания «ПАРИ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользования чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указала, что --.--.---- г. между ФИО1 и АО «СК «ПАРИ» был заключен договор страхования (страхование от несчастных случаев и болезней и страхование имущества: квартиры) №-- Предметом договора является страхование имущественных интересов Страхователя (Застрахованного лица, Выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней), а также с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества (страхование имущества), переданного в залог (ипотеку) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от --.--.---- г. №-- Указанный договор заключен на срок с --.--.---- г. по --.--.---- г.. В соответствии с договором общая страховая сумма по договору составляет ---. --.--.---- г. в результате заболевания истцу была присвоена 2 группа инвалидности. В связи с данным обстоятельством истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. К заявлению был приложен пакет документов. В соответствии с п. 8.3.1,8.3.2 договора заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения рассматривается в срок, не превышающий 15 рабочих дней. Документы, подтверждающие результат рассмотрения заявления, должны быть направлены страхователю в срок, не превышающий 3 рабочих дней. В соответствии с п. 8.3.4 договора выплата страховой суммы должна быть осуществлена в срок не позднее 7 рабочих дней. Выгодоприобретателем №-- по договору страхования является АО «Банк Жилищного Финансирования». В соответствии с п. 8.1.1 договора сумма страхового возмещения в случае причинения вреда здоровью застрахованного лица составляет 100% страховой суммы установленной для данного застрахованного лица на дату наступления страхового случая. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу выгодоприобретателя №-- АО «Банк Жилищного Финансирования» страховое возмещение в размере ---, взыскать в свою пользу неустойку, предусмотренную п. 9.2 договора, в размере ---, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ---, компенсацию морального вреда в размере ---, штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, а также судебные расходы в размере ---.

--.--.---- г. АО «СК «ПАРИ» предъявлено встречное исковое заявление к ФИО1 о признании договора страхования №-- от --.--.---- г. недействительным в части личного страхования. В обоснование встречного искового заявления указано, что в силу пункта 3 статьи 944 ГК РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. --.--.---- г. между сторонами был заключен договор страхования. Согласно п. 7.1.2 Договора страхования страхователь обязан при заключении договора страхования и в период его действия сообщить страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. Существенными признаются обстоятельства, оговоренные в заявлении на страхование, которое является приложением к договору. В заявлении – анкете под существенными условиями, в том числе, выделены вопросы о наличии следующих заболеваний: сердца и сосудов (п. 11) и информация о прохождении специальных обследований (рентген, ЭКГ, УЗИ и т.п.) за последние 5 лет в связи с заболеваниями или подозрениями на заболевания, о нахождении на стационарном лечении, диспансерном учете по поводу болезней (п. 22), вопрос о беременности (п. 29). На вышеперечисленные вопросы в заявление – анкете ФИО1 ответила отрицательно. Между тем, в ходе рассмотрения заявления о страховом случае было установлено, что при заключении договора страхования страхователь представила АО «СК «ПАРИ» заведомо ложную информацию о состоянии своего здоровья, что подтверждается медицинскими документами: направление на медико-социальную экспертизу от --.--.---- г. – в анамнезе направления указано --- Согласно протоколу проведения медико-социальной экспертизы №-- от --.--.---- г. основными заболеваниями для установления инвалидности второй группы ФИО1, комиссия определила: ---. В свою очередь в выписке из истории болезни ГАУЗ «Межрегиональный клинико-диагностический центр» №-- указано, что ---. При данных обстоятельствах, можно утверждать, что неуказанные ФИО1 диагностированные у нее в 2006 году --- привели к установлению ей второй группы инвалидности. На основании ст. 179, 944 ГК РФ АО «СК «ПАРИ» просит признать договор страхования №-- от --.--.---- г. недействительным, в части личного страхования.

В судебном заседании --.--.---- г. истец по первоначальному иску увеличила исковые требования, в части взыскания страхового возмещения, просила взыскать страховое возмещение в размере --- (---), в остальной части иска оставила без изменения.

В судебном заседании истец и ее представитель по первоначальному иску исковые требования поддержали в полном объеме, встречное исковое заявление не признали просили во встречном иске отказать.

Представители ответчика в судебном заседании с первоначальным иском не согласились просили в иске отказать и удовлетворить встречное исковое заявление. Представитель ответчика также заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание и исследовав письменные материалы дела, суд приходит по следующему.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане, и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами.

В силу статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются предмет договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

В соответствии со 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом пункта 2 ст. 940 ГК РФ документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Таким образом, в случае разработки страховщиком стандартных форм договоров личного страхования, договор личного страхования является договором присоединения, а в соответствии со ст. 927 ГК РФ также и публичным договором.

Из материалов дела усматривается, что --.--.---- г. ФИО1 обратилась с заявлением на страхование от несчастных случаев и болезней застрахованного лица в АО «СК «ПАРИ» на имеющиеся вопросы в заявлении – анкете ФИО1 ответила отрицательно (л.д.39).

--.--.---- г. между ФИО1 и АО «СК «ПАРИ» был заключен договор страхования (страхование от несчастных случаев и болезней и страхование имущества: квартиры) №-- Предметом договора является страхование имущественных интересов Страхователя (Застрахованного лица, Выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней), а также с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества (страхование имущества), переданного в залог (ипотеку) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от --.--.---- г. №--. Указанный договор заключен на срок с --.--.---- г. по --.--.---- г.. Согласно п. 1.6 договора страхования страхователь подписывая договор, назначал первым выгодоприобретателем в пределах денежного обязательства по кредитному договору (законного владельца Закладной). На момент заключения договора им является - АО «Банк Жилищного Финансирования».

Согласно п. 2.1.1 договора страхования под болезнью применительно к условиям договора понимается любое нарушение состояния здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом после вступления договора в силу, либо обострение в период действия договора хронического заболевания, указанного страхователем в заявлении на страхование (приложение №2 к Договору) и принятое страховщиком на страхование, если такое нарушение состояния здоровья или обострения повлекли за собой последствия, на случай которых осуществлялось страхование (из числа предусмотренных п. 3.3.1 Договора).

В силу п. 3.3.1.2 договора страхования по страхованию от несчастных случаев и болезней согласно п. 2.1.1 договора, страховым случаем является установление застрахованному лицу I или II группы инвалидности (в течение срока действия договора или не позднее чем через 180 дней после его окончания) в результате несчастного случая и/или болезни с учетом положений подпункта «б» п. 8.1.1 договора.

Под инвалидностью примирительно к условиям договора понимается стойкое ограничение жизнедеятельности Застрахованного лица вследствие нарушения здоровья, приводящее к необходимости социальной защиты. Под группами инвалидности в договоре понимается деление инвалидности по степени тяжести в соответствии с требованиями нормативных актов компетентных органов Российской Федерации.

Согласно подпункту «б» п. 8.1.1 договора осуществление страховой выплаты происходит в пределах страховой суммы в случае установления инвалидности застрахованному лицу I или II группы инвалидности (п. 3.3.1.2 договора) – 100 % страховой суммы, установленной для данного Застрахованного лица на дату наступления страхового случая (или страховой суммы, установленной на последний период действия договора, если формальное завершение процедуры установления инвалидности произошло после окончания срока действия договора).

В силу п. 4.2 договора страхования страховая сумма на каждый период страхования указывается в Графике страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов) приложение №3 к Договору) являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 8.3.1,8.3.2 договора заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения рассматривается в срок, не превышающий 15 рабочих дней. Документы, подтверждающие результат рассмотрения заявления, должны быть направлены страхователю в срок, не превышающий 3 рабочих дней. В соответствии с п. 8.3.4 договора выплата страховой суммы должна быть осуществлена в срок не позднее 7 рабочих дней.

Согласно выписке из истории болезни №-- ГАУЗ «Межрегиональный клинико-диагностический центр» ФИО1 была госпитализирована с --.--.---- г. по --.--.---- г.. Была госпитализирована --.--.---- г. с клиникой декомпенсации ---. Из анамнеза: --- (л.д.66-67).

--.--.---- г. ФИО1 выдано направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно – профилактическую помощь №-- (л.д.163-168)

Согласно протоколу медико-социальной экспертизы гражданам в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №-- от --.--.---- г., в разделе 58 «Клиника – функциональный диагноз» основное заболевание по ---, сопутствующие заболевания, осложнения сопутствующих заболеваний --- не указаны.

Согласно п. 4 Классификации и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных приказом Минтруда России от 17.12.2015 N 1024н степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, оценивается в процентах и устанавливается в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов. III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов. При наличии нескольких стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, отдельно оценивается и устанавливается степень выраженности каждого из таких нарушений в процентах. Сначала устанавливается максимально выраженное в процентах нарушение той или иной функции организма человека, после чего определяется наличие (отсутствие) влияния всех других имеющихся стойких нарушений функций организма человека на максимально выраженное нарушение функции организма человека. При наличии указанного влияния суммарная оценка степени нарушения функции организма человека в процентном выражении может быть выше максимально выраженного нарушения функций организма, но не более чем на 10 процентов.

В разделе 60 протокола заключение о видах и степени выраженности стойких функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, у ФИО1 имеется выраженное нарушение функций сердечно – сосудистой системы на 70 % (п.60.5.3).

Согласно п. 60.12.1 протокола максимально выраженное в процентах стойкое нарушение функции организма ФИО1 составляет 70 %.

При этом согласно п. 61.12.3.2 протокола факты влияния всех других имеющихся стойких нарушений функций организма человека на максимально выраженное нарушение функции организма человека, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами у ФИО1 не имеется.

Согласно п. 60.13.5.3 протокола суммарная оценка степени нарушений функций организма ФИО1 выраженное нарушения составляет 70 %.

Таким образом по результатам медико-социальной экспертизы ФИО1 была установлена инвалидность второй группы и составлен акт медико-социальной экспертизы ФИО1 №-- (л.д.158-162,169-186).

Согласно сведениям представленным Территориальным фондом обязательного медицинского страхования на запрос суда, ФИО1 в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. за медицинской помощью в связи с наличием у нее нарушений функций сердечно – сосудистой системы не обращалась (л.д.197- 198).

В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила суду, что ФИО1 --.--.---- г. обратилась в приемное отделение ГАУЗ «Межрегиональный клинико-диагностический центр» и была госпитализирована. У нее была выраженная ---. ФИО1 стала вспоминать, что в ---. Если ФИО1 тогда перенесла, то он разрешился, так как никаких последствий не было. То что, случилось в 2015-2016 году – это другое заболевание и не взаимосвязаны. На основании Миокардита 1993 года ФИО1 никто не дал бы инвалидность. Инвалидность наступила в результате заболевания в декабре 2015 года. Ретроспективно установить диагноз сложно, можем предположить. --- не является диагнозом, только предположением. Если имеются изменения по ---, то можно предположить. Другими способами заподозрить блокаду нельзя, нужно провести ---. После --- 1993 года и --- ФИО1 ---. ФИО1 могла и не знать. Были наводящие вопросы от врача. У ФИО1 ---. ФИО1 не считала себя больной, про старые заболевания забыла. Вопросы врача начинаются с грудного возраста, потому что --- не начинается просто так внезапно. Информация о том, что что-то было раньше, очень важна. Врачи могут только подтвердить, что больной что-то перенес. ФИО1 сказала, что вспомнила, что ставили ей когда-то диагноз. Это в --- году было. Миокардит может пройти в течение недели-10 дней. Иногда это может длиться годами. ---. Через 3 месяца появились признаки простудного заболевания. ---

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что ФИО1 была установлена инвалидность второй группы по общему заболеванию в связи с наличием у нее Дилатационной кардиомиопатии, которая проявилась в декабря 2015 года в начале 2016 года, т.е. после заключения договора страхования.

Согласно статья 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как указывает АО «СК «ПАРИ» в заявлении – анкете под существенными условиями, в том числе выделены вопросы о наличии следующих заболеваний: сердца и сосудов (п. 11) и информация о прохождении специальных обследований (--- за последние 5 лет в связи с заболеваниями или подозрениями на заболевания, о нахождении на стационарном лечении, диспансерном учете по поводу болезней (п. 22). Как указывалось ФИО1, согласно сведениям представленным Территориальным фондом обязательного медицинского страхования и медицинскими документами, в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. за медицинской помощью в связи с наличием у нее нарушений функций --- не обращалась, на стационарном лечении, диспансерном учете по поводу болезней не находилась, --- за последние 5 лет в связи с заболеваниями или подозрениями на заболевания не проходила.

Согласно п. 3 ст. 944 ГК РФ страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Аналогичное положение закреплено в п. 3.2 договора страхования, согласно которому не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства о которых умолчал страхователь, уже отпали (л.д.8).

Согласно медицинским документам в ---.

В соответствии с частью 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Отличительным признаком сделок, признаваемых недействительными на основании статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, является отсутствие у лица, заключающего сделку, свободной воли на ее совершение.

По смыслу приведенной нормы материального права следует, что обман - это умышленное введение в заблуждение одной стороной сделки другой стороны с целью совершения сделки. Он может относиться как к элементам самой сделки, так и к обстоятельствам, находящимся за ее пределами, к мотивам. Кроме того, обман предполагает определенное виновное поведение стороны, пытающейся убедить другую сторону в таких качествах, свойствах, последствиях сделки, которые заведомо наступить не могут.

Согласно разъяснениям п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Согласно п. 7.1.2 Договора страхования страхователь обязан при заключении договора страхования и в период его действия сообщить страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определение вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. Существенными признаются обстоятельства, оговоренные в заявлении на страхование и в письменном запросе страховщика (при его наличии).

Согласно пояснениям ФИО1 после выписки из лечебного учреждения поставила в известность АО «СК «ПАРИ» о возникшем заболевании и об изменении порядка оплаты страховой премии.

--.--.---- г. между ФИО1 и АО «СК «ПАРИ» было подписано дополнительное соглашение о предоставлении страховщиком страхователю рассрочки в уплате страховой премии по договору страхования от --.--.---- г. (л.д.105-108).

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установления инвалидности второй группы по общему заболеванию ФИО1 в связи с наличием у нее Дилатационной кардиомиопатии, отсутствием сведений о том, что ФИО1 в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. за медицинской помощью в связи с наличием у нее нарушений функций сердечно – сосудистой системы не обращалась, отсутствием доказательств свидетельствующих об умысле ФИО1 на введение в заблуждении АО «СК «ПАРИ», ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного искового заявления о признании договора страхования №-- от --.--.---- г. недействительным в части личного страхования.

--.--.---- г. в результате заболевания истцу была присвоена 2 группа инвалидности (л.д.90-91).

--.--.---- г. ФИО1 обратилась в АО «СК «ПАРИ» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д.89).

--.--.---- г. АО «СК «ПАРИ» запросило дополнительные документы необходимые для принятия решения в соответствии с условиями договора страхования (л.д.109).

Указанные в письме документы ФИО1 были представлены (л.д.110 – 153,158- 190).

В установленные сроки решение о выплате, либо отказе в выплате страхового возмещения АО «СК «ПАРИ» не принято.

--.--.---- г. ФИО1 посредством почтовой связи направлена претензия в адрес АО «СК «ПАРИ»

На дату рассмотрения настоящего гражданского дела АО «СК «ПАРИ» решение о выплате, либо отказе в выплате страхового возмещения не принято, претензия оставлена без удовлетворения, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании страхового возмещения в пользу АО «Банк Жилищного Финансирования» основаны на требованиях закона и заключенного договора страхования.

Согласно подпункту «б» п. 8.1.1 договора осуществление страховой выплаты происходит в пределах страховой суммы в случае установления инвалидности застрахованному лицу I или II группы инвалидности (п. 3.3.1.2 договора) – 100 % страховой суммы, установленной для данного Застрахованного лица на дату наступления страхового случая (или страховой суммы, установленной на последний период действия договора, если формальное завершение процедуры установления инвалидности произошло после окончания срока действия договора).

В силу п. 4.2 договора страхования страховая сумма на каждый период страхования указывается в Графике страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов) приложение №3 к Договору) являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно статье 947 ГК РФ страховая сумма, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Графиком страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов), приложение №-- к договору страхования от --.--.---- г. №-- страховая сумма по личному страхованию за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет --- (л.д.17).

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с АО «СК «ПАРИ» в пользу АО «Банк Жилищного Финансирования» страхового возмещения в размере ---, в части взыскания страхового возмещения в размере --- следует отказать.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей»), он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 2 указанного постановления если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно с подп. "г" п. 3 постановления под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора;

Подп. "а" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Таким образом, по смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей», в результате заключения договора страхования, гражданин, заказавший и оплативший соответствующую услугу страхования, и его наследники являются потребителями услуг по страхованию, а на возникшие правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере ---, из следующего расчета: --- = ---. Уменьшенное истцом до --- (не более 10%).

С указанным расчетом суд согласиться не может, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8.3.1,8.3.2 договора заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения рассматривается в срок, не превышающий 15 рабочих дней. Документы, подтверждающие результат рассмотрения заявления, должны быть направлены страхователю в срок, не превышающий 3 рабочих дней. В соответствии с п. 8.3.4 договора выплата страховой суммы должна быть осуществлена в срок не позднее 7 рабочих дней.

Пунктом 8.7.2 договора страхования предусмотрено, что при наступлении события, предусмотренного п. 3.3.1.2 договора страхователь должен представить страховщику следующие документы: заявление об осуществлении страховой выплаты установленного образца, договор страхования (по требованию страховщика), документы из лечебно – профилактического или иного медицинского учреждения, от врача, из учреждения медико-социальной экспертизы, подтверждающие факт наступления несчастного случая или заболевания и его связь с утратой общей трудоспособности, документ, удостоверяющий личность застрахованного лица, о принятии бюро учреждения медико-социальной экспертизы решения о присвоении застрахованному лицу I или II группы инвалидности, письменное уведомление выгодоприобретателя – 1 о размере денежного обязательства по кредитному договору на дату подготовки уведомления, а также иные документы, предусмотренные правилами страхования.

Как указывалось выше, --.--.---- г. ФИО1 обратилась в АО «СК «ПАРИ» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д.89).

--.--.---- г. АО «СК «ПАРИ» запросило дополнительные документы необходимые для принятия решения в соответствии с условиями договора страхования.

Указанные в письме документы ФИО1 были представлены (л.д.110 – 153,158- 190).

АО «СК «ПАРИ» не представило доказательств направления иного запроса в адрес ФИО1 о предоставлении дополнительных документов, а также предоставление документов в иную дату.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что АО «СК «ПАРИ» должно было произвести выплату страхового возмещения не позднее --.--.---- г..

В связи с чем, размер неустойки составляет за заявленный период --- 55 копеек из следующего расчета: --- х 0,1% х 96 дней (с --.--.---- г. по --.--.---- г.) = --- 55 копеек, что не превышает 10% от суммы страхового возмещения.

Представитель ответчика ходатайствовал об уменьшении размера неустойки, руководствуясь ст. 333 ГК РФ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления от 14 февраля 2002 года N 4-П и от 28 ноября 1996 года N 19-П; Определение от 13 июня 2002 года N 166-О; Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 6-О).

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, наличия соответствующего ходатайства со стороны представителя ответчика, отсутствия оплаты страхового возмещения в полном объеме со стороны ответчика до вынесения решения судом, принципа разумности и справедливости, размера штрафа, суд усматривает основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер неустойки несоразмерен нарушению ответчиком, взятых на себя обязательств по своевременному осуществлению страховой выплаты.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод граждан в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, снижение размера неустойки не должна вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за нарушение условий договора, вместе с тем и не должна нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения за счет другой стороны.

Судья на основании ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца до ---. Указанный размер неустойки не ведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за нарушение условий договора, не нарушает принципа равенства сторон и не приводит к неосновательному обогащению за счет другой стороны.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средства в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ---, которое подлежит отклонению в силу п. 4 ст. 395 ГК РФ, согласно которой в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7.02.1992 г. №2300-I моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Так как, судом установлена вина ответчика в не выплате страхового возмещения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском, с ответчика в пользу истца, с учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию ---.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации (…)) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая вышеприведенные нормы права, судья считает, что указанный штраф должен быть взыскан судом, вне зависимости от собственного усмотрения, а в силу требований закона, поскольку наложение данного штрафа является обязанностью суда в силу императивной нормы закона, а не правом суда.

Поскольку суд пришел к выводу о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере ---, неустойки в размере ---, компенсации морального вреда в размере ---, то суд не находит оснований для отказа во взыскании штрафа. С указанных сумм штраф составляет ---.

Представитель ответчика ходатайствовал об уменьшении размера штрафа, руководствуясь ст. 333 ГК РФ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления от 14 февраля 2002 года N 4-П и от 28 ноября 1996 года N 19-П; Определение от 13 июня 2002 года N 166-О; Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 6-О).

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, наличия соответствующего ходатайства со стороны представителя ответчика, отсутствия оплаты страхового возмещения со стороны ответчика до вынесения решения судом, принципа разумности и справедливости, размера штрафа, суд усматривает основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер взысканного штрафа несоразмерен нарушению ответчиком, взятых на себя обязательств по своевременному осуществлению страховой выплаты.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод граждан в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, снижение размера штрафа не должна вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за нарушение условий договора, вместе с тем и не должна нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения за счет другой стороны.

Судья на основании ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца до ---, с учетом всех обстоятельств дела, компенсационного характера штрафа, требований разумности и справедливости, а также по мотивам указанным выше относительно размера неустойки.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде отнесено, в частности расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами. При этом суд распределяет расходы без какого-либо специального заявления сторон.

Как установлено судом, согласно представленным истцом документам, истцом понесены расходы за оказание юридических услуг и услуг представителя в размере ---.

Судья на основании абз. 9 ст.94 и ст.100 ГПК РФ считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме ---, с учетом требований разумности, категории дела, объема оказанных услуг и количества проведенных по делу судебных заседаний, участия представителя истца в судебных заседаниях.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в сумме ---, подлежит взысканию с ответчика в доход государства, в соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 60, 67, 88, 94, 98, 101, 103, 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Страховая компания «ПАРИ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «ПАРИ» в пользу акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» страховое возмещение, в размере задолженности по кредитному договору №---KZN-0503-15 от --.--.---- г., в размере ---.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «ПАРИ» в пользу ФИО1 неустойку в размере ---, штраф в размере ---, компенсацию морального вреда в размере --- и судебные расходы в размере ---.

В остальной части иска отказать.

Встречное исковое заявление акционерного общества «Страховая компания «ПАРИ» к ФИО1 о признании договора страхования №-- от --.--.---- г. недействительным в части личного страхования - оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «ПАРИ» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере ---.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.С. Муллагулов