Апелляционное определение № 33А-817/2026 от 27 января 2026 г.

Дело № 33а-817/2026

В суде первой инстанции материал № 9а-361/2025

УИД 27RS0002-01-2025-003156-82


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2026 года г. Хабаровск

Судья судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда Хасанова Н.В., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определения судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 21 августа 2025 года об оставлении без движения административного искового заявления и от 24 ноября 2025 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Хабаровска к УФСИН России по Хабаровскому краю с административным исковым заявлением о признании незаконными сообщения, действий (бездействия), связанных с его содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю и предоставлением сведений.

Определением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 21 августа 2025 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения в связи с нарушением требований части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), предъявляемых к документам, приложенным к административному иску (л.д. 45-47).

Определением судьи того же суда от 13 октября 2025 года продлен срок устранения недостатков административного искового заявления (л.д. 62).

Определением судьи того же суда от 24 ноября 2025 года административное исковое заявление ФИО1 возвращено по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ – в связи с не исправлением недостатков административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения (л.д. 66).

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определений от 21 августа 2025 года и 24 ноября 2025 года, как незаконных и необоснованных, просит разрешить вопрос по существу.

В обоснование апеллянт указывает, что судом не принята во внимание расписка о направлении обращения в УФСИН России по Хабаровскому краю от 04.06.2025, которым административному ответчику направлено административное исковое заявление. К административному исковому заявлению был приложен приговор суда, которым подтверждается наличие инвалидности. Было приложено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины с исчерпывающими разъяснениями позиции, основанной на законе. Считает, что суд первой инстанции формально подошел к рассмотрению вопроса о принятии административного искового заявления к производству.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания.

В силу части 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

В соответствии со статьей 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исследовав представленные материалы, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых определений, прихожу к следующему.

По общему правилу суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их (часть 1 статьи 308 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 315 КАС РФ, частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

В случаях, когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована. Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения, что разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции».

В соответствии с частями 2, 4 статьи 310 КАС РФ (глава 34 КАС РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Возвращая административное исковое заявление ФИО1, судья суда первой инстанции исходил из того, что его подателем в установленный судьей срок определение суда об оставлении такого заявления без движения не исполнено.

С выводами судьи суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения административного иска согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 КАС РФ).

Форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 220 КАС РФ, глава 22 КАС РФ).

В силу части 3 статьи 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

Руководствуясь частью 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 КАС РФ в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается не поданным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 130 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявление ФИО1 без движения, подателю указанного иска предложено в пятидневный срок со дня получения копии определения судьи устранить следующие недостатки:

- приложить оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины;

- приложить копию документа, подтверждающего направление копии административного иска и приложенных к нему документов другим лицам, участвующим в деле, либо предоставить копии административного иска с приложенными документами по числу лиц, участвующих в деле.

С выводами судьи суда первой инстанции о наличии такого основания для оставления административного искового заявления без движения, как отсутствие уведомления о направлении копии административного искового заявления административным ответчикам, согласиться не могу в виду следующего.

Согласно части 3 статьи 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде. В случае если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, подаваемых на бумажном носителе, не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

Административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов (ч. 7 ст. 125 КАС РФ).

ФИО1 не относится к лицам, на которых законом возложена обязанность направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд направляет административному ответчику и заинтересованному лицу копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, если они в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса не были направлены, и устанавливает разумный срок для представления в суд возражений в письменной форме по существу административного искового заявления и направления их копий административному истцу и заинтересованному лицу. В случае, если административный ответчик не обладает государственными или иными публичными полномочиями, суд, установив, что копии административного искового заявления и приложенных к нему документов вручены административному ответчику в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса, определяет разумный срок для представления в суд возражений в письменной форме по существу административного искового заявления и направления их копий административному истцу и заинтересованному лицу. Если указанные копии не направлялись административному ответчику и заинтересованному лицу, суд направляет их и устанавливает разумный срок для представления в суд возражений в письменной форме по существу административного искового заявления и направления необходимого количества их копий, которые суд направит административному истцу и заинтересованным лицам.

Как следует из представленных материалов к административному исковому заявлению приложена расписка инспектора отдела специального учета ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому края г. Норильска, согласно которой 4 июня 2025 года в адрес УФСИН России по Хабаровскому краю направлено обращение от осужденного (цензора) ФИО1 Согласно перечню приложенных к административному исковому заявлению документов (л.д. 7, 43) указанная расписка подтверждает направление копии административного искового заявления административному ответчику.

Аналогичные сведения указаны в письменных пояснениях (ходатайстве), поступившем в Кировский районный суд г. Хабаровска 10 октября 2025 года (л.д. 58), в котором административный истец также указывает, что изготовить копию административного иска ему затруднительно по состоянию здоровья, а администрация учреждения копии документов не изготавливает.

Кроме того, к административному исковому заявлению приложено ходатайство, в котором заявитель, указав на отсутствие технической возможности и по состоянию здоровья, просит ознакомить административного ответчика и при установлении административных соответчиков с административным исковым заявлением и приложенными к нему документами (л.д. 10).

Судья суда первой инстанции при рассмотрении ходатайства ФИО1 об освобождении его от уплаты государственной пошлины, не запросив сведения о материальном положении заявителя, неправомерно в мотивированной части определения от 21 августа 2025 года указал на отсутствие оснований для удовлетворения такого ходатайства, фактически не разрешил ходатайства подателя административного искового заявления, поскольку в резолютивной части определения от 21 августа 2025 года по ним не высказался.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Верховный Суд Российской Федерации в обзоре судебной практики № 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, разъяснил, что осужденные, находящиеся в учреждениях уголовно-исполнительной системы и не имеющие в силу своего имущественного положения возможности исполнить обязанность по уплате государственной пошлины, не могут быть лишены права на судебную защиту.

Установив, что подателем административного искового заявления не представлено документальное подтверждение отсутствия у заявителя денежных средств на лицевом счете и наличии инвалидности, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии доказательств невозможности уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке.

С таким выводом судьи суда первой инстанции также согласиться нельзя, по следующим основаниям.

Согласно положениям части 2 статьи 104 КАС РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 7 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц - 3000 рублей.

В силу пункта 2 статьи 333.20 НК РФ, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 данного Кодекса.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 13 июня 2006 года № 272-О указал, что отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить обязанность по уплате государственной пошлины не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46), подчеркнув важность обеспечения доступа граждан к правосудию, особенно если речь идет о находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют денежных средств на лицевом счете, или о лицах, находящихся в местах содержания под стражей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 8 постановления от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» указал, что в случае если уменьшение размера государственной пошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты оказываются недостаточными для обеспечения беспрепятственного доступа лишенного свободы лица к правосудию, например, когда речь идет о находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют достаточных денежных средств на лицевом счете, суд в силу пункта 2 статьи 333.20 НК РФ, исходя из имущественного положения такого лица, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины на основании заявленного им ходатайства.

Получив определение от 21 августа 2025 года об оставлении без движения административного искового заявления ФИО1 направил в суд пояснения, из которых следует, что самостоятельно запросить справки о доходах у администрации учреждения он не может, доходов не имеет, является инвалидом.

Указанное судьей суда первой инстанции не принято во внимание. Вопреки заявленному ходатайству о содействии в истребовании доказательств, судьей не запрошены в исправительном учреждении документы о движении денежных средств по лицевому счету осужденного, справка об инвалидности, сведения о трудоустройстве.

Установив, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконных судебных актов, без отмены которых невозможно восстановление и защита прав и законных интересов ФИО1, считаю необходимым отменить определения судьи суда первой инстанции об оставлении административного искового заявления без движения, возвращении административного искового заявления, направив материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определения судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 21 августа 2025 года об оставлении без движения административного искового заявления и от 24 ноября 2025 года о возвращении административного искового заявления отменить.

Материал по административному исковому заявлению ФИО1 к УФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконными сообщения, действий (бездействия) направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья