Решение № 12-445/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 12-445/2020

Дело № 12-445/20


РЕШЕНИЕ

г. Махачкала 14 октября 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Магомедова Х.М.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора по охране земель РД от 20 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 20 июля 2020 года № 38-ПЕ, вынесенным заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в которой выражает несогласие с постановлением, вынесенным в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, считая его незаконным, просит прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывается, что ей не было направлено уведомление о проведении проверки. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен с нарушением процессуальных норм.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, следует неудачная попытка вручения адресату почтового уведомления о необходимости явки ФИО1 в суд.

Представитель ФИО1 – ФИО2 извещен посредством телефонограммы, однако в суд не явился, пояснив, что ФИО3 отозвала доверенность и он не представляет её интересы. По предложению суда номер телефона ФИО3 для её извещения не представил, указав на его отсутствие.

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 (ред. от 19.12.2013) «О применении судьями судом общей юрисдикции некоторых положений Кодекса РФ об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в её отсутствие по представленным материалам дела.

Представитель Управления Росреестра по Республике Дагестан ФИО4 в суде жалобу не поддержала и просила в ее удовлетворении отказать, поскольку доводы жалобы о ненадлежащем извещении ФИО3 голословны, поскольку Управление Росреестра неоднократно направляло извещения по двум адресам ФИО3, которые возвращались отправителю в связи с истечением срока хранения. Считает, что постановление заместителя главного государственного инспектора по охране земель РД от 20 июля 2020 года является законным и обоснованным. Материалами дела установлена вина ФИО1 в совершении вмененного правонарушения.

Выслушав представителя Управления Росреестра по Республике Дагестан, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации определены правомочия собственников земельных участков на их использование, к которым, в числе прочего, отнесены права на возведение жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, сооружений в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, и осуществление других прав на использование земельного участка, предусмотренных законодательством (подпункты 2, 4 пункта 1 данной статьи).

Как следует из статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом, федеральными законами.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной приведенной выше нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужил выявленный 20.07.2020г. должностным лицом Управления Росреестра по РД факт использования земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 450 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, не по целевому назначению.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 21.08.2020 года категория земельного участка под кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>., - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – под индивидуальное строительство.

По результатам проверки соблюдения земельного законодательства установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № имеется строение, используемое собственником ФИО1 не по целевому назначению, т.е. под многоквартирный дом. Доступ на земельный участок осуществляется с ул.Ш.Аэропорта.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации в порядке реализации положений статьи 9 (часть 1) и статьи 36 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации закрепляет в качестве основного принципа земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (постановление от 30 июня 2011 года N 13-П; определения от 24 декабря 2013 года N 2153-О, от 24 марта 2015 года N 671-О, от 23 июня 2015 года N 1453-О и от 28 февраля 2017 года N 443-О). Данный принцип земельного законодательства призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли как важнейшего компонента окружающей среды; этой же цели служат положения статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, возлагающие на собственников земельных участков обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и целевым назначением (определение от 28 сентября 2017 года N 1919-О, от 27 сентября 2018 N 2347-О).

Исследованные должностным лицом Управления Росреестра по РД доказательства объективно свидетельствуют о том, что использование ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № осуществлялось не в соответствии с установленным правоустанавливающими документами видом разрешенного использования.

Доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства материалы дела не содержат.

Довод заявителя о наличии процессуальный нарушений проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении не соответствует действительности.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 направлялись уведомления о необходимости явки для составления протокола для составления протокола об административном правонарушении по адресам: <адрес>. Почтовое уведомление вернулось в адрес Управления. Учитывая данные обстоятельства, должностное лицо, приняв меры к надлежащему извещению, пришло к выводу о возможности составления протокола об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 То обстоятельство, что указанная телеграмма не была получена ФИО1, не свидетельствует о том, что извещение является ненадлежащим.

Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора по охране земель РД ФИО5 от 20 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО11, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Верховный суд Республики Дагестан.

Судья Х.М. Магомедова