Апелляционное постановление № 22-24/2026 от 3 марта 2026 г.

Судья суда 1 инстанции

Дело № 22-24/2026

ФИО1

№ 1-70/2025

87RS0001-01-2025-000441-87


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Анадырь

4 марта 2026 года

Суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Воронина А.Д.,

при секретаре судебного заседания ТНГ,

с участием прокурора Дулькиной Л.В.,

защитника осужденного ККВ- адвоката Подлесного Р.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя САИ на приговор Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 27 ноября 2025 года, которым

ККВ, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес>, ранее несудимый, осужден

по ч. 2 ст. 280 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) и ему назначено наказание в виде лишения сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью связанной с публичным размещением материалов и обращений в СМИ, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для ознакомления неограниченного круга лиц сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением на осужденного обязанностей, указанных в приговоре.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Воронина А.Д., изложившего содержание приговора суда, апелляционного представления, изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора Дулькину Л.В., поддержавшую апелляционное представление, мнение защитника осуждённого ККВ -Подлесного Р.Е., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 27 ноября 2025 года ККВ осужден за публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», при обстоятельствах, указанных в приговоре суда (т. 3 л.д. 54-57).

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая доказанность вины ККВ в инкриминируемом преступлении, полагает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям:

- суд не мотивировал в описательно-мотивировочной части приговора и не указал основания применения к осуждённому ст. 73 УК РФ;

- указав в описательно-мотивировочной части приговора о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, в резолютивной части суд назначил осужденному ККВ наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения без указания слова «свободы».

Просит изменить приговор по изложенным в апелляционном представлении доводам (т. 4 л.д. 70-71).

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствует правилам, установленным главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ.

Условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные статей 14 и 316 УПК РФ, судом соблюдены, препятствий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке не имелось.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного.

В судебном заседании после изложения существа предъявленного обвинения ККВ пояснил, что ему обвинение понятно, вину признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в том, что предъявленное ККВ обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 2 ст. 280 УК РФ.

Оснований для переквалификации действий осужденного не имеется. Указанная квалификация соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного ККВ обвинения и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Суд при назначении ККВ наказания в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих обстоятельств (раскаяние в содеянном, полное признание вины, положительную характеристику, оказание благотворительной помощи и размещение в социальных сетях и средствах массовой информации статьи о предостережении людей о деятельности, запрещенной в Российской Федерации экстремисткой организации – некоммерческой организации «Фонд борьбы с коррупцией») и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Оснований для применения положения статей 15, 64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В соответствии с требованием пункта 4 статьи 307 УПК РФ об изложении в описательно-мотивировочной части приговора мотивов решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Суд первой инстанции, назначая осужденному наказание с применением статьи 73 УК РФ и возлагая на ККВ исполнение определенных обязанностей, фактически не указал ссылку на данную статью в описательно-мотивировочной части.

Однако учитывая, что суд первой инстанции при постановлении приговора учел характер и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, процессуальное поведение подсудимого в дальнейшем, выразившееся в признании вины, раскаянии в содеянном, способствовании раскрытию преступления и, основываясь на принципах гуманизма, законности и справедливости, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для назначения осужденному наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, как и указано в резолютивной части приговора.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием, что в рассматриваемом уголовном деле цели наказания могут быть достигнуты с назначением подсудимому наказания без реальной изоляции от общества с применением условного осуждения, установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Так же суд апелляционной инстанции соглашается и с доводом апелляционного представления о том, что резолютивной части суд назначил осужденному ККВ наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения без указания слова «свободы», считая это технической опиской.

Вносимые изменения не влияют на законность и обоснованность постановленного приговора, не свидетельствуют об изменении фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в апелляционном порядке, ни в ходе предварительного следствия, ни при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

При таких обстоятельствах приговор суда в остальной части является законным, обоснованным и справедливым, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, правильно установленным судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 27 ноября 2025 года в отношении ККВ изменить:

- в резолютивной части приговора указать о назначении наказания в виде лишения свободы сроком 2 года;

- описательно-мотивировочную часть приговора дополнить указанием следующего содержания: «В рассматриваемом уголовном деле цели наказания могут быть достигнуты с назначением подсудимому наказания без реальной изоляции от общества с применением условного осуждения, установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ.»

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить полностью.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Д. Воронин