Решение № 2-2547/2025 2-378/2026 2-378/2026(2-2547/2025;)~М-1994/2025 М-1994/2025 от 4 марта 2026 г. по делу № 2-2547/2025

Дело ...

27RS0...-92

ФИО2 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2026 года ****

Краснофлотский районный суд **** в составе:

председательствующего судьи Гоголевой О.Н.,

при помощнике судьи ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что *** между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор ... (2465704251), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 998294 руб. под 7,9% годовых, сроком на 1826 дней, под залог транспортного средства «Тойота Аллион», С641СУ27 гос.рег.знак, 2008 года выпуска, номер кузова:ZRT2603042237. *** окончательно завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Согласно п. 1.1. Соглашения, Общество уступило ПАО «Совкомбанк» в полном объеме все Права (требования) и Иные права. В соответствии с п. 1.2. Соглашения, Банк принял на обслуживание все Кредитные договоры в качестве нового кредитора. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла ***, по состоянию на *** суммарная продолжительность просрочки составляет 147 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ***, по состоянию на *** суммарная продолжительность просрочки составляет 103 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 347599,63 руб. По состоянию на *** взыскиваемая задолженность составляет 1 106 980,55 руб., из которых: комиссия за смс – информирование: 995,00 руб., просроченные проценты: 74 201,46 руб., просроченная ссудная задолженность: 852 998,70 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду: 186,95 руб., неустойка на просроченную ссуду 1,89 руб., неустойка на просроченную суду: 1746,45 руб., неустойка на просроченные проценты: 96,50 руб., причитающиеся проценты: 176 753,60 руб..Согласно заявлению о предоставлении кредита по кредитному договору ... (2465704251) от *** заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, залогом транспортным средством «Тойота Аллион», С641СУ27 гос.рег.знак, 2008 года выпуска, номер кузова:ZRT2603042237. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества. На основании вышеизложенного просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с *** по *** в размере 1 106 980,55 руб., госпошлину в размере 46069,81 руб.. Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство АЛЛИОН (TOYOTA ALLION), 2008, ZRT2603042237, способ реализации - с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, в исковом заявлении представитель просил о рассмотрении дела в ее отсутствие. Не возражала против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне слушания извещался судом надлежащим образом по адресу, указанному в иске, судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в отсутствие ответчиком не представлено.

Согласно ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ и отсутствием возражений истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819, пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что *** между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ... (2465704251), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 998294 руб. под 7,9% годовых, сроком на 1826 мес.

Ответчику кредит в сумме 998 294 руб. под 7,9 % годовых, сроком на 1826 дней, под залог транспортного средства АЛЛИОН (TOYOTA ALLION), 2008, ZRT2603042237.

*** окончательно завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Согласно п. 1.1. Соглашения, Общество уступило ПАО «Совкомбанк» в полном объеме все Права (требования) и Иные права. В соответствии с п. 1.2. Соглашения, Банк принял на обслуживание все Кредитные договоры в качестве нового кредитора.

Согласно п. 12 договора заемщик ознакомлен с общими условиями договора потребительского кредита и обязуется их соблюдать. С условиями возврата кредитных средств заемщик был ознакомлен, что подтверждает имеющаяся в договоре подпись.

Факт получения суммы кредита заемщиком подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому на имя ответчика.

Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик, взятые на себя обязательства по возврату кредита, не выполняет.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на *** взыскиваемая задолженность составляет 1 106 980,55 руб., из которых: комиссия за смс – информирование: 995,00 руб., просроченные проценты:74201,46 руб., просроченная ссудная задолженность:852 998,70 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду: 186,95 руб., неустойка на просроченную ссуду 1,89 руб., неустойка на просроченную суду: 1746,45 руб., неустойка на просроченные проценты: 96,50 руб., причитающиеся проценты: 176 753,60 руб..

Согласно письменному ответу Военного комиссариата Кировского и ****ов **** от *** ФИО1 состоит на воинском учете с ***. Сведениями о заключении контракта ФИО1 на службу в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации не располагают.

Согласно письменному ответу Управления Восточного военного округа Минобороны России от *** по данным информационного массива ПИРО «АЛУШТА» гражданин ФИО1, *** г.р. не значится военнослужащим Вооружённых Сил Российской Федерации и сведения о его участии в специальной военной операции по защите ДНР, ЛНР, а также на территории Республики Украина отсутствуют.

Проверив расчет истца, задолженности ответчика, суд находит его арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательств внесения платежей по кредитному договору в счет оплаты ссудной задолженности ответчиком не представлено.

Поскольку наличие задолженности ответчика перед банком нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд полагает законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 1 106 980,55 руб..

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов залогодержателя по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как следует из материалов дела, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 передал автомобиль «Тойота Аллион», С641СУ27 гос.рег.знак, 2008 года выпуска, номер кузова:ZRT2603042237 банку в залог. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством РФ. Иное установлено ст. 340 ГК РФ, согласно которой стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на Предмет залога начальная продажная цена определяется
решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Считаем целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 20 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства. Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять

1 006 022,00 руб.

В силу п. 1 ст. 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. По смыслу 339 ГК РФ, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствие со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с тем, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату денежных средств по договору займа, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, принадлежащий ФИО1. марки автомобиль «Тойота Аллион», ... гос.рег.знак, 2008 года выпуска, номер кузова:ZRT2603042237, установив начальную продажную заложенного имущества на торгах в размере 1 006 022,00 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, требований ст. 67 ГПК РФ, исковые требования истца расторжении кредитного договора, взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 46 069 руб. 81 коп., что пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** г.р. урож. **** (паспорт: ...

в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН:<***>/ОГРН:<***>) задолженность по кредитному договору ... (2465704251) в размере 1 106 980 рублей 55 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 46 069 рублей 81 копейку.

Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство «Тойота Аллион», ... гос.рег.знак, 2008 года выпуска, номер кузова:ZRT2603042237, установив начальную продажную цену в размере 1 006 022 рубля 00 копеек, определить способ реализации - с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н.Гоголева

Копия верна: судья О.Н.Гоголева

Мотивированный текст решения составлен ***.

Подлинник решения Краснофлотского районного суда **** подшит в деле ... г.