Решение № 2-44/2017 2-44/2017~М-10/2017 М-10/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-44/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года р.п.Воротынец.

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Гурьевой Е.В.,

при секретаре Кондюриной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-44/2017 по иску

Акционерного общества Либерти Страхование к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

АО Либерти Страхование обратилось в Воротынский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 12 октября 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие в участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> №, под управлением ФИО2. Происшествие произошло из-за нарушения Правил дорожного движения ФИО1. В рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № и на основании заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО, Либерти Страхование (АО) произвело выплату страхового возмещения убытков ОАО «Альфа-Страхование» в размере 120 000 рублей. На основании ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ответчика, в порядке регресса, в счет возмещения ущерба 120 000 рублей и сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3 600 рублей, поскольку виновное лицо не было включено в договор обязательного страхования.

Истец Либерти Страхование (АО), ответчик ФИО1, третьи лица: ФИО3, ФИО2, ОАО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены своевременно.

От истца, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Третьи лица: ФИО3, ФИО2, ОАО «Альфа-Страхование» ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, об отложении дела - не заявили, причины неявки не сообщили. Судебные извещения от ФИО3, ФИО2 возвращены за истечением срока хранения.

Из адресной справки, представленной суду отделением по вопросам миграции МО МВД России «Воротынский» Нижегородской области 17.02.2017г за № 746, следует, что ФИО1 25.07.1992г зарегистрирован по месту жительства с 12 декабря 2006 года по адресу: <адрес>.

Судебные повестки с места жительства и регистрации ответчика ФИО1 возвращены за истечением срока хранения.

Согласно ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Ответчик ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в его отсутствие - суду не заявил, причины неявки - не сообщил.

В силу ч.4,5 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, 12 октября 2014 в 16 час. 00 мин в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение двух транспортных средств), с участием автомобилей: <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО3, и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО2.

Данное дорожно-транспортного происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который в нарушение п.9.10, п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушив расположение транспортного средства на проезжей части, не выбрал безопасную дистанцию, произвел наезд на стоячее транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО2, получившим механические повреждения.

Указанные обстоятельства - факт ДТП, причина его совершения и вина водителя ФИО1 подтверждаются справкой ГИБДД о ДТП от 12 октября 2014г (л.д.12), постановлением по делу об административном правонарушении от 12.10.2014г о привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ (л.д.13), протоколом об административном правонарушении от 12.10.2014г по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ (л.д.14), актом освидетельствования на состояние опьянения от 12.10.2014г (л.д.15), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.16).

Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахован в ОАО "Альфа-Страхование", на основании договора страхования от 13.03.2014г серии ССС № (л.д.27). Собственником автомобиля и выгодоприобретателем по договору является страхователь - ФИО2, что следует из свидетельства о государственной регистрации транспортного средства 52 ХН № от 15.03.2012г, договора страхования, справки о ДТП, материалов дела об административном правонарушении (л.д.26,27,12,13).

Повреждение автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 подтверждено справкой ГИБДД о ДТП от 12.10.2014г (л.д.12), осмотром транспортного средства (л.д.29), экспертным заключением от 15.10.2014г (л.д.18-24, 31-36). Повреждения, указанные в справке ГИБДД, соответствуют повреждениям, указанным в экспертном заключении. Ответчиком, доказательств опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено.

Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 125 360 рублей 39 копеек (л.д.18-24,31-36).

В соответствии со ст.14 ч.1 п. «д» Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент ДТП и в период действия страхового полиса), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> - ФИО1, была застрахована в Либерти Страхование (АО) по договору от 09.12.2013г серии ССС № (л.д.11).

Либерти Страхование (АО) перечислило страховое возмещение в размере 120 000 рублей ОАО «Альфа-Страхование», что подтверждается платежным поручением № от 18.11.2014г (л.д.37).

ОАО «Альфа-Страхование» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, письменного отзыва на иск не представило, сумму ущерба не оспорило.

Сведений о страховании гражданской ответственности ответчика ФИО1, который управлял в момент ДТП автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3, суду не представлено, в страховой полис он не включен как лицо, допущенное к управлению указанного автомобиля, на основании чего суд приходит к выводу о том, что ответственность ответчика, на момент совершения ДТП, застрахована не была.

Поскольку гражданская ответственность виновного участника ДТП застрахована не была, истец, с целью возмещения материальных убытков, понесенных им в связи с выплатой страхового возмещения (возмещение стоимости восстановительного ремонта), обратился с настоящим иском о взыскании с ответчика указанной выше суммы, поскольку к нему перешло право регрессного требования по возмещению ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 965 ч.1,2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Ответчик доказательств опровергающих заявленные требования, оспаривающих причинение им механических повреждений автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоимость ремонта, суду не представил.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах, требование истца заявлено обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме, оснований для снижения размера взыскания, не имеется.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Поэтому требования истца о возмещении ущерба в связи с возмещением затрат на ремонт автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящихся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине ответчика ФИО1, является правомерным.

В подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом суду представлено требование от 28.07.2016г №, направляемое ФИО1, в котором истец предлагал ответчику возместить понесенные им затраты по ремонту автомобиля.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полностью относятся на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.15,965,1064 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.56,98,196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества Либерти Страхование - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Либерти Страхование в возмещение ущерба в порядке регресса 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, а также 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей - расходы по государственной пошлине.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ